Según el informe 'Velocidad y Medio Ambiente', coordinado por el ingeniero industrial, profesor de Transportes y director de Calidad del Laboratorio de Automóviles de la UPV, Juan Francisco Dols, obligar a disminuir la velocidad podría aumentar la congestión, lo que, a su vez, obliga a reducir la marcha y, por lo tanto, incrementa las partículas emitidas.
#18:
#15 Falso. A veces bajando la velocidad lo que produces son más atascos. Deberías leer informes de gente que no solo se preocupe por recaudar.
De hecho según los que estudían los flujos de los coches en carreteras sin semaforos, dicen que es varibable, que a veces convienen que vallan más deprisa y a veces más lentamente. De hecho lo ideal sería poner límites de velocidad variables. Pero eso implicaría gasto y no recaudar más, que es la autentica finalidad de esta medida.
#2:
Que más da? lo importante es que si limitan más la velocidad recaudarán más multas.
#15 Falso. A veces bajando la velocidad lo que produces son más atascos. Deberías leer informes de gente que no solo se preocupe por recaudar.
De hecho según los que estudían los flujos de los coches en carreteras sin semaforos, dicen que es varibable, que a veces convienen que vallan más deprisa y a veces más lentamente. De hecho lo ideal sería poner límites de velocidad variables. Pero eso implicaría gasto y no recaudar más, que es la autentica finalidad de esta medida.
Joder con la de años que tiene el parque automovilístico español y esperan que la gente vaya en 5º a 80Km/h llenando de mierda las inyecciones y los carburadores, que coches de carburación aún hay muchos... Aparte de que al ir bajo en revoluciones quema peor y echa mucho mas CO, sobre todo los de carburación que ni te digo como vayan a 2000 o 2500 un poco ahogados... Y los de inyección como no sean nuevos parecido, ni catalizador ni sonda lamda ni leches, que se joden si los llenas mucho de mierda por ir a 2000 Rpm
Como cualquiera hace estudios, aqui va el mio. Limitar la velocidad redunda en un menor consumo de combustible, es decir, con el mismo combustible se hacen más kilometros.
La estequiometria de las reacciones que tienen lugar en la combustión siguen siendo las mismas, es decir, por cada mol de combustible habra "n" moles de contaminantes.
Luego si ahora puedo hacer más kilometros que a velocidades superiores, la contaminación por kilometro recorrido disminuye, y si los trayectos siguen siendo los mismos de antes la contaminación disminuye.
#5 pero si ves un coche con consumo instantaneo te daras cuenta que a mismas revoluciones en 4ª y 5ª gasta mas en 4ª... por ahi de meter 5º cuando ya vayas 'lanzado'
El principal problema en vias interurbanas es que nadie respeta la distancia de seguridad que no sólo es de seguridad sino también de "maniobrabilidad" y esto hace que en cuanto el tráfico se vuelve denso se multipliquen los atascos ya que se dificultan los cambios de carril y se acrecenta el "efecto dominó" en las frenadas provocando retenciones y atascos.
Disminuir la velocidad no va a hacer que la gente respete la distancia de seguridad, pero al menos a menor velocidad la distancia de seguridad/maniobrabilidad es menor.
En condiciones de tráfico poco denso la marcha/velocidad óptima puede variar mucho y es hablar por hablar. Incluso el mismo coche en la misma carretera puede necesitar llevar una marcha mayor o menor en función del viento frontal que se encuentre. P.ej conduciendo a 120Km/s un viento de "tan sólo" 30 kms a favor o en contra significa que la velocidad relativa del viento respecto a nuestro vehículo varie entre 90Kms/h -flujo laminar (http://es.wikipedia.org/wiki/Flujo_laminar)- y 150Kms/h (turbulencias/vacios de presión en bajos/neumáticos y trasera) Osea unos 30-50 CV más/menos de esfuerzo para el mismo motor/coche/carretera. La altura y la humedad también influyen en la velocidad/marcha aunque mucho menos desde la invención de la inyección electrónica.
#15 Es un tópico falso basado en un modelo de tráfico en el que el automóvil es un elemento "pasivo" a la hora de determinar la capacidad de la carretera. Sería asimilar un automóvil a un "paquete" IP que atraviesa un router, donde el router determina el número de paquetes IP que pueden viajar por segundo. En la carretera sin embargo hay "paquetes" rápidos (una moto) y "paquetes" lentos (un camión) y la velocidad media de los paquetes puede variar por mil y un circunstancias. Aunque desde luego la carretera influye. P.ej, el 90% de las rotondas están mal diseñadas y en vez de entrar "en tangente" se entra ángulos de 45 grados o más y por tanto la velocidad media de cada paquete (ya sea un camión o una moto) disminuye. Cuando el tráfico se vuelve denso la carretera es el factor limitante porque la velocidad de los "paquetes" tiende a igualarse (limitada ahora por la capacidad del conductor, no del vehículo).
Osea que la solución que propongo es:
¡¡¡no ir en coche, porque es una mierda !!!
-y además en el tren se ligua una barbaridad :):):) -
mi coche también puede coger 160 en cuarta, pero me da lo mismo; me interesa más que pueda ir a 70km/h en 5ª y que aún tenga salida (es lo que tiene el par a vueltas no muy altas). Lo que deberían hacer es fabricar motores que den el par a bajas vueltas: menos desgaste de embrague, de la caja de cambios, menos esfuerzo por parte del conductor, más concentración por tanto, y menos consumo al no tener que ir dando acelerones con las marchas cortas.
#1 Si vas a 80 en cuarta es más que probable que revoluciones igual el motor que yendo a 120 en quinta, bombea gasolina el mismo número de veces por minuto y expulsa la misma cantidad de gases a la atmósfera.
#7 mi Ford Focus de 90cv si pongo la quinta a 80Km/h le cuesta, y a la que tenga que acelerar un poco o haya subida no tira. A la practica tengo que ir en cuarta.
Será al revés. Pensaba que los atascos se producen porque llegan más coches de los que pueden pasar por un determinado punto E (de Embudo), que puede ser provocado o no.
Si se reduce la velocidad habrá menos atascos, menos emisiones, menos muertes...
#1 Muchos coches en 5ª no pueden ir a 80 Km/h... el motor no lo aguanta y hay que poner 4ª... con lo que contamina lo mismo que a 100 en 5ª... pero contamina más tiempo.
Ahora me lo explico, el estudio propone como medidas alternativas una "adecuado diseño de la red de carreteras", "potenciar las tecnologías de gestión del tráfico", "aumentar la fiscalidad basada en la contaminación la substitución de los vehículos" y el "ecodriving".
Es decir, gastar el dinero público en más carreteras, infraestructuras tecnologías (probablemente patentadas) y que los conductores compren nuevos coches si no cambian de hábitos. ¿Quien financia este estudio?
Como se nota que no haceis trayectos largos cada día.
A 100 km/h las inercias son mucho más fuertes que a 80, y eso te ayuda a la hora de subir cuestas arriba. Parece una tonteria pero con nuestra orografía, muchas autopistas (AP7 p.e.) son autenticas montañas rusas.
Si permites que el vehiculo alcance 120 km/h (o más...) en las cuestas abajo, luego al subir tienes una gran cantidad de energia que aprovechar. En cambio es obvio que bajar una cuesta abajo frenando el vehiculo es malgastar combustible.
Llevo 5 años haciendo cada día el mismo trayecto de 100km/h (ida y vuelta) por la AP7 y tengo comprobadísimo que la forma de consumir menos es dejando que el coche suba hasta los 120 para quedarse en 90-100 al final de las cuestas ascendentes.
Meter la quinta a 50 km/h es una burrada tremenda. El coche no gasta menos (consumo != f(rpm) ) y es malísimo para muchos componentes del motor, tanto en gasolina como en diesel. Además de muy peligroso pues en caso de necesidad no hay manera de sacarle potencia al coche.
#1 y tanto, gasta muchisimo menos, por correr a lo troton, y con la marcha apropiada, por lo tanto contamina menos y haces muchisimos mas kilometros. es que es tan de cajon!!!!!!
#9 Sigue saliendo la cuenta si solo cambias a 4 cuando haya subida o tengas que acelerar (un detalle si a 80 km/h aceleras ya no vas a 80 Km/h con lo que ese supuesto es despreciable).
#13 En realidad esos coches son minoría. El coche medio que se vende en España es un compacto, turbodiésel de 110 cv o más. Cualquiera de esos aguanta 80-90km/h en 5ª, teniendo fuerza para recuperar si es necesario, y efectivamente consumen bastante menos en esas condiciones.
Otra cosa son los cochecillos urbanos, pero esos no se compran para hacer mucha autopista.
el unico futuro viable y soportable es que los vehiculos sean controlados atomaticamentepor un tercero cuando entremos en una ciudad o en un embotellamiento.
¿por que no se producen apenas atascos en las fils de hormigas llevando comida? porque no son tan cabronas como nosotras que disfrutaos llegando un decima de segundo antes al semaforo que el de al lado
Hay que mirar las gráficas del par de cada motor, no por ir menos revolucionado el coche va a consumir menos. Pq como dicen algunos si vas a 80 en quinta o en sexta el coche consume mas para aguantar la marcha.
Como decia un compañero teniendo en cuenta las velocidades y potencias de los coches actuales una velocidad de 80 en un diesel podria ser de 5ª marcha a pocas vueltas pero probablemente contaminando menos, pero en un gasolina seria seguro en 4ª a bastantes vueltas. No creo que se la velocidad mas adecuada para contaminar menos, quizas alrededor de los 100 km/h
#25 Yo creo que más bien el problema es el efecto "acordeón".
Con respecto al supuesto estudio, depende mucho del tipo de coche pero si que es cierto que, si no se guarda la distancia de seguridad, en mi opinión las retenciones están cantadas.
No es tanto conducir más rápido o más despacio como aprender a conducir y a facilitar las maniobras en lugar de ser el más chulo o el dueño de la carretera.
Están enfocando mal el problema de la contaminación y las muertes en carretera, no todos los problemas los provoca la velocidad. Hay muchos accidentes que son provocados por distracciones, mal estado de las carreteras, etc...
Y la contaminación no sólo viene de los coches, que nosotros tenemos que ir a 80 para "contaminar menos" pero siguen habiendo fábricas que echan auténtica basura a la atmósfera. A esos no les multan ni les cierran la fábrica, verdad? Noooo, que esto es el capitalismo señores.
Por mucho que lo tiñan de ecologismo, esto sigue siendo un capitalismo de dos pares de pelotas y aqui a ningún político le interesa actuar de verdad, erradicando el problema de raiz.
#10 no se a tu coche, pero a mi coche le afecta el rozamiento, así que si a 80 no tengo el acelerador presionado (y por lo tanto el motor consumiendo), bajo de velocidad.
Se puede ir en 5 a 80 pero cuando te das cuenta vas a 110...
Aqui si esta limitado a 70 voy en 3ª.
Si a 90 en 4ª.
por que si voy en cuarta cuando me doy cuenta voy a 80 y si voy en 5 cuando me doy cuenta voy a 100-110 y el radar no perdona...
Pues eso, y aqui esta todo limitado a 60, 70 y 90. (Madrid). Ya he decidido que el coche gastará mas, pero no voy a ir todo el dia pendiente de la velocidad, y en el primer despiste pasar por el radar.
Por cierto, se han dado cuenta que han puesto un monton de radares de asfalto en la m30?
Comentarios
Que más da? lo importante es que si limitan más la velocidad recaudarán más multas.
#15 Falso. A veces bajando la velocidad lo que produces son más atascos. Deberías leer informes de gente que no solo se preocupe por recaudar.
De hecho según los que estudían los flujos de los coches en carreteras sin semaforos, dicen que es varibable, que a veces convienen que vallan más deprisa y a veces más lentamente. De hecho lo ideal sería poner límites de velocidad variables. Pero eso implicaría gasto y no recaudar más, que es la autentica finalidad de esta medida.
Joder con la de años que tiene el parque automovilístico español y esperan que la gente vaya en 5º a 80Km/h llenando de mierda las inyecciones y los carburadores, que coches de carburación aún hay muchos... Aparte de que al ir bajo en revoluciones quema peor y echa mucho mas CO, sobre todo los de carburación que ni te digo como vayan a 2000 o 2500 un poco ahogados... Y los de inyección como no sean nuevos parecido, ni catalizador ni sonda lamda ni leches, que se joden si los llenas mucho de mierda por ir a 2000 Rpm
Lo importante es concienciar a la gente que no hace falta para nada ir a 120km/h en cuarta, o incluso tercera...
Como cualquiera hace estudios, aqui va el mio. Limitar la velocidad redunda en un menor consumo de combustible, es decir, con el mismo combustible se hacen más kilometros.
La estequiometria de las reacciones que tienen lugar en la combustión siguen siendo las mismas, es decir, por cada mol de combustible habra "n" moles de contaminantes.
Luego si ahora puedo hacer más kilometros que a velocidades superiores, la contaminación por kilometro recorrido disminuye, y si los trayectos siguen siendo los mismos de antes la contaminación disminuye.
#5 pero si ves un coche con consumo instantaneo te daras cuenta que a mismas revoluciones en 4ª y 5ª gasta mas en 4ª... por ahi de meter 5º cuando ya vayas 'lanzado'
El principal problema en vias interurbanas es que nadie respeta la distancia de seguridad que no sólo es de seguridad sino también de "maniobrabilidad" y esto hace que en cuanto el tráfico se vuelve denso se multipliquen los atascos ya que se dificultan los cambios de carril y se acrecenta el "efecto dominó" en las frenadas provocando retenciones y atascos.
Disminuir la velocidad no va a hacer que la gente respete la distancia de seguridad, pero al menos a menor velocidad la distancia de seguridad/maniobrabilidad es menor.
En condiciones de tráfico poco denso la marcha/velocidad óptima puede variar mucho y es hablar por hablar. Incluso el mismo coche en la misma carretera puede necesitar llevar una marcha mayor o menor en función del viento frontal que se encuentre. P.ej conduciendo a 120Km/s un viento de "tan sólo" 30 kms a favor o en contra significa que la velocidad relativa del viento respecto a nuestro vehículo varie entre 90Kms/h -flujo laminar (http://es.wikipedia.org/wiki/Flujo_laminar)- y 150Kms/h (turbulencias/vacios de presión en bajos/neumáticos y trasera) Osea unos 30-50 CV más/menos de esfuerzo para el mismo motor/coche/carretera. La altura y la humedad también influyen en la velocidad/marcha aunque mucho menos desde la invención de la inyección electrónica.
#15 Es un tópico falso basado en un modelo de tráfico en el que el automóvil es un elemento "pasivo" a la hora de determinar la capacidad de la carretera. Sería asimilar un automóvil a un "paquete" IP que atraviesa un router, donde el router determina el número de paquetes IP que pueden viajar por segundo. En la carretera sin embargo hay "paquetes" rápidos (una moto) y "paquetes" lentos (un camión) y la velocidad media de los paquetes puede variar por mil y un circunstancias. Aunque desde luego la carretera influye. P.ej, el 90% de las rotondas están mal diseñadas y en vez de entrar "en tangente" se entra ángulos de 45 grados o más y por tanto la velocidad media de cada paquete (ya sea un camión o una moto) disminuye. Cuando el tráfico se vuelve denso la carretera es el factor limitante porque la velocidad de los "paquetes" tiende a igualarse (limitada ahora por la capacidad del conductor, no del vehículo).
Osea que la solución que propongo es:
¡¡¡no ir en coche, porque es una mierda !!!
-y además en el tren se ligua una barbaridad :):):) -
#6 espero que lo digas irónicamente...
mi coche también puede coger 160 en cuarta, pero me da lo mismo; me interesa más que pueda ir a 70km/h en 5ª y que aún tenga salida (es lo que tiene el par a vueltas no muy altas). Lo que deberían hacer es fabricar motores que den el par a bajas vueltas: menos desgaste de embrague, de la caja de cambios, menos esfuerzo por parte del conductor, más concentración por tanto, y menos consumo al no tener que ir dando acelerones con las marchas cortas.
(mi coche tiene 12 años y lleva uno de estos)
#1 Si vas a 80 en cuarta es más que probable que revoluciones igual el motor que yendo a 120 en quinta, bombea gasolina el mismo número de veces por minuto y expulsa la misma cantidad de gases a la atmósfera.
#5 También puedes ir en quinta a 80 (en cuanto vayas un pequeño tramo, que seguro que puedes, ya sale la cuenta).
Os olvidas que al ir mas rapido, se tarda menos, con lo cual el motor esta encendido menos tiempo.
#7 mi Ford Focus de 90cv si pongo la quinta a 80Km/h le cuesta, y a la que tenga que acelerar un poco o haya subida no tira. A la practica tengo que ir en cuarta.
Será al revés. Pensaba que los atascos se producen porque llegan más coches de los que pueden pasar por un determinado punto E (de Embudo), que puede ser provocado o no.
Si se reduce la velocidad habrá menos atascos, menos emisiones, menos muertes...
#1 Muchos coches en 5ª no pueden ir a 80 Km/h... el motor no lo aguanta y hay que poner 4ª... con lo que contamina lo mismo que a 100 en 5ª... pero contamina más tiempo.
Ahora me lo explico, el estudio propone como medidas alternativas una "adecuado diseño de la red de carreteras", "potenciar las tecnologías de gestión del tráfico", "aumentar la fiscalidad basada en la contaminación la substitución de los vehículos" y el "ecodriving".
Es decir, gastar el dinero público en más carreteras, infraestructuras tecnologías (probablemente patentadas) y que los conductores compren nuevos coches si no cambian de hábitos. ¿Quien financia este estudio?
Dejo un enlace sobre los límites de velocidad en USA en Inglés, que trata los efectos de la reducción de los límites de velocidad: http://en.wikipedia.org/wiki/National_Maximum_Speed_Law y este otro artículo http://www.culturechange.org/e-letter-32.html, ambos en inglés.
Como se nota que no haceis trayectos largos cada día.
A 100 km/h las inercias son mucho más fuertes que a 80, y eso te ayuda a la hora de subir cuestas arriba. Parece una tonteria pero con nuestra orografía, muchas autopistas (AP7 p.e.) son autenticas montañas rusas.
Si permites que el vehiculo alcance 120 km/h (o más...) en las cuestas abajo, luego al subir tienes una gran cantidad de energia que aprovechar. En cambio es obvio que bajar una cuesta abajo frenando el vehiculo es malgastar combustible.
Llevo 5 años haciendo cada día el mismo trayecto de 100km/h (ida y vuelta) por la AP7 y tengo comprobadísimo que la forma de consumir menos es dejando que el coche suba hasta los 120 para quedarse en 90-100 al final de las cuestas ascendentes.
Meter la quinta a 50 km/h es una burrada tremenda. El coche no gasta menos (consumo != f(rpm) ) y es malísimo para muchos componentes del motor, tanto en gasolina como en diesel. Además de muy peligroso pues en caso de necesidad no hay manera de sacarle potencia al coche.
#1 y tanto, gasta muchisimo menos, por correr a lo troton, y con la marcha apropiada, por lo tanto contamina menos y haces muchisimos mas kilometros. es que es tan de cajon!!!!!!
#9 Sigue saliendo la cuenta si solo cambias a 4 cuando haya subida o tengas que acelerar (un detalle si a 80 km/h aceleras ya no vas a 80 Km/h con lo que ese supuesto es despreciable).
http://vwisb7.vkw.tu-dresden.de/%7Etreiber/MicroApplet/
aquí un simulador de trafico para que hagáis vuestros test os recomiendo la 4 pista que se controla la velocidad
#13 En realidad esos coches son minoría. El coche medio que se vende en España es un compacto, turbodiésel de 110 cv o más. Cualquiera de esos aguanta 80-90km/h en 5ª, teniendo fuerza para recuperar si es necesario, y efectivamente consumen bastante menos en esas condiciones.
Otra cosa son los cochecillos urbanos, pero esos no se compran para hacer mucha autopista.
#7 También puedo caminar de puntillas, pero prefiero que los pies me duren al menos 60 años más. Lo mismo hago con el motor de mi coche.
Por si a alguien le interesa la Conducción eficiente: http://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/Kioto/documentacion/pdfs/manual_conduccion.pdf
el unico futuro viable y soportable es que los vehiculos sean controlados atomaticamentepor un tercero cuando entremos en una ciudad o en un embotellamiento.
¿por que no se producen apenas atascos en las fils de hormigas llevando comida? porque no son tan cabronas como nosotras que disfrutaos llegando un decima de segundo antes al semaforo que el de al lado
Relacionada: http://www.ecologiaverde.com/2007/07/13/conducir-mas-despacio-no-contamina-menos/ (estudio del RACC)
Como salió en el hormiguero:
Meter la quinta a partir de 50 km/h, y a ahorrar gasolina.
Hay que mirar las gráficas del par de cada motor, no por ir menos revolucionado el coche va a consumir menos. Pq como dicen algunos si vas a 80 en quinta o en sexta el coche consume mas para aguantar la marcha.
Como decia un compañero teniendo en cuenta las velocidades y potencias de los coches actuales una velocidad de 80 en un diesel podria ser de 5ª marcha a pocas vueltas pero probablemente contaminando menos, pero en un gasolina seria seguro en 4ª a bastantes vueltas. No creo que se la velocidad mas adecuada para contaminar menos, quizas alrededor de los 100 km/h
#25 Yo creo que más bien el problema es el efecto "acordeón".
Con respecto al supuesto estudio, depende mucho del tipo de coche pero si que es cierto que, si no se guarda la distancia de seguridad, en mi opinión las retenciones están cantadas.
No es tanto conducir más rápido o más despacio como aprender a conducir y a facilitar las maniobras en lugar de ser el más chulo o el dueño de la carretera.
Están enfocando mal el problema de la contaminación y las muertes en carretera, no todos los problemas los provoca la velocidad. Hay muchos accidentes que son provocados por distracciones, mal estado de las carreteras, etc...
Y la contaminación no sólo viene de los coches, que nosotros tenemos que ir a 80 para "contaminar menos" pero siguen habiendo fábricas que echan auténtica basura a la atmósfera. A esos no les multan ni les cierran la fábrica, verdad? Noooo, que esto es el capitalismo señores.
Por mucho que lo tiñan de ecologismo, esto sigue siendo un capitalismo de dos pares de pelotas y aqui a ningún político le interesa actuar de verdad, erradicando el problema de raiz.
Vale, se ha descubierto el pastel, la contaminación no se reduce, ¿pero cuánto aumenta el porcentaje de la recaudación?
#10 no se a tu coche, pero a mi coche le afecta el rozamiento, así que si a 80 no tengo el acelerador presionado (y por lo tanto el motor consumiendo), bajo de velocidad.
Se puede ir en 5 a 80 pero cuando te das cuenta vas a 110...
Aqui si esta limitado a 70 voy en 3ª.
Si a 90 en 4ª.
por que si voy en cuarta cuando me doy cuenta voy a 80 y si voy en 5 cuando me doy cuenta voy a 100-110 y el radar no perdona...
Pues eso, y aqui esta todo limitado a 60, 70 y 90. (Madrid). Ya he decidido que el coche gastará mas, pero no voy a ir todo el dia pendiente de la velocidad, y en el primer despiste pasar por el radar.
Por cierto, se han dado cuenta que han puesto un monton de radares de asfalto en la m30?
#3 120 en tercera, 160 en cuarta y 200 en quinta, es lo normal en un coche de 140 cv.