Timelapse de uno de los devastadores tornados que ha sacudido el estado de Oklahoma este Lunes (3km de diámetro). El vídeo resultante está acelerado unas 1000 veces sobre el original. Los daños causados son enormes y se temen víctimas mortales al haber alcanzado una escuela y vecindarios completos.
Comentarios
¿Qué haces en una situación como esa? Porque los meteorólogos mismos no se explican como se han podido formar de esa manera tan rapida y aisladas. Tiempo de reacción cortísimo.
Una auténtica salvajada el video.
#1 Y cuidado porque puede haber habido muchos muertos... vaya salvajada
#1 Vas parando a los que tienen cara de misa todos los domingos y fiestas de guardar y les preguntas "¿Dónde está vuestro dios ahora?"
#1 En esos casos solo tienes dos opciones: ajo y agua. Sálvese quién pueda literalmente.
#3 También valen mahometanos y judíos, no hace falta que salgan de misa. Y que el gran FSM me perdone de defender cristianos
#3 es un castigo divino por haber aprobado el matrimonio gay... vale, Oklahoma está en el Bible belt... así que es una advertencia divina para que sepan lo que les pasaría si aprueba el matrimonio gay
Hombre, espectacular es (y meneo)... pero tiene de time lapse lo que yo de bailarin de claqué. es un video acelerado y "prao".
No puedo ver ese vídeo con software 100% libre y odio que me marginen.
#1 En el 0:35 del vídeo se lee en un edificio derruido(supongo que una iglesia): "With God, all things are possible"
Es el video de una tragedia. Espectacular y terrible.
#6 Es que un vídeo acelerado también es un timelapse.
Para algunos sólo es cuando se hace una foto detrás de otra y luego se juntan, pero... ¡¡SORPRESA!! un vídeo son fotos una detrás de otra puestas juntas
impresionante, y nadie recuerda ni las vacas volando ni los camiones explotando,
en situación así el poder es casi infinito, no enfrentas ni por casualidad.
51 víctimas confirmadas... 30 niños de 8/9 años de una de las escuelas arrasadas todavía desaparecidos .... afú
Estos americanos ¿cuando entenderán? ¿Cuantas muertes más? ¡Porque no prohíben los tornados ya! No es la primera vez que pasa, ¡piensen en los niños!
Bah!
¡Solo hay 2 cosas en Oklahoma: ganado... y maricas! ¿Qué eres tú tornadito? No veo cuernos...
Es una tragedia por los muertos, especialmente sentidos los pobres niños (aunque el resto no son menos víctimas). Cuando veo algo de esta noticia no puedo dejar de pensar que, con el aumento global de temperaturas, estos fenómenos, muy probablemente, serán más frecuentes y devastadores en esas zonas, y precisamente, este estado será uno de los que lo niegan
#10 En realidad no. No existe ninguna norma establecida acerca de los Timelapses, pero existen una diferencia muy importante en la forma entre un timelapse y un video a cámara rápida:
1º Un time-lapse se hace siempre con un trípode. Este podrá estar motorizado o ser estático pero jamás se hace con la cámara a pulso.
2º El time-lapse pretende mostrar procesos a simple vista son difíciles de percibir: ciertos movimientos en ciudades, procesos naturales, movimiento de la bóveda celeste... y eso supone un tiempo por fotograma muy superior al de un video acelerado. Para hacernos una idea: en un time-lapse es raro que el tiempo por imagen sea inferior a 2 o 3 segundos. En ese video así a ojímetro lo habrá acelerado x4 por lo que saca 6 imágenes por segundo (1 fotograma cada ¡0.16 segundos!).
3º Un time-lapse es un trabajo artístico. Se estudia muy bien lo que se quiere sacar, la luz, la capacidad del rango dinámico de la cámara para obtener todas las regiones con la luz correcta... y normalmente la imagen se postprocesa para mejorar ciertas areas que no hayan quedado del todo bien. En un video a cámara rápida se busca exclusivamente mostrar una escena en algo menos de tiempo: se toma, se acelera y tirando.
4º Un time-lapse suele llevar una música rítmica, normalmente tranquila y a veces incluso solemne la cual, si tienes algo de criterio, no será de Ludovico Einaudi. Y eso nos lleva al 5º punto.
5º Un time-lapse medio decente, jamás se podría visualizar con esta sintonía de fondo:
Resumiendo, decir que este video, por ir a cámara rápida es un time-lapse, es como decir que una foto hecha con una cámara desechable es lo mismo que un cuadro realista porque los dos pretenden únicamente plasmar una escena.
PD: Conozco a alguien que hace time-lapses.
Ni que decir que la entradilla está totalmente equivocada. Si estuviera acelerado 1000 veces el vídeo iba a durar bine poquito.
Es espectacular pero ha causado mas de 90 muertos
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/05/21/actualidad/1369087997_380241.html
Me permito linkar un meneo que agregué hace 2 días.
Hace 3 días murieron 42 personas en Bangladesh por un ciclón (justo en el mismo lugar donde se derrumbó un edificio dejando mil muertos, sí)
¡Solo tuvo 6 visitas durante los 3 primeros días!
Pero aquí solo importa estados unidos:
Aumentan a 42 los muertos por un ciclón en Bangladesh
Aumentan a 42 los muertos por un ciclón en Banglad...
diariodelaltoaragon.esDespués de ver el vídeo, no he podido dejar de imaginar que el tornado es la manera que tiene la madre naturaleza de eliminar el cáncer que la esta destruyendo, lamentablemente al igual que ocurre con el actual tratamiento en los "humanos", también ataca las células sanas, en este caso niños inocentes.
#16 Una cosa es que tu estés acostumbrado a ver cierto tipo de timelapses, pero eso no significa que los vídeos que tu ves sean su definición. Si un timelapse tiene esa cadencia de 2 o 3 segundos entre fotos como mucho, es más por una limitación de la cámara que por otra cosa (tiempo de grabación en la tarjeta), por eso cuando necesitas más cadencia lo que se hace es grabar vídeo y acelerarlo. El que hagas HDR o no, el que estudies mejor o peor la luz, el que le pongas música o no es simplemente hacer un mejor o peor timelapse, pero sigue siendo un timelapse. Un contraejemplo al tuyo: tu estás diciendo que un cuadro sólo es un cuadro si está hecho al oleo y tiene un marco bonito.
Y creo que en las catástrofes naturales no te cubre el seguro de la vivienda, al menos in spain. Por aquí cagao de miedo estoy con las lluvias, y me quedan 30 y pico años de hipoteca................
#21 Con las premisas que he comentado no estoy cerrando tanto el campo como pretende tu contra ejemplo.
Aquí la cuestión está en qué esperan los visitantes de esa web al leer el término "timelapse". ¿Esperan un video a cámara rápida o algo más parecido a lo que yo he descrito? Para mi es un engaño que se describa ese video como un timelapse por mucho que esas imagenes representen un "lapso de tiempo".
En realidad me resulta incluso un poco ridículo que se pongan las imágenes de un tornado a cámara rápida (de ahí la 5ª condición de #16).
Pero bueno, que sí, que siendo estrictos en el significado del término "timelapse", eso es un timelapse. Y siendo estrictos en el término de cuadro, aquí tienes el retrato de una persona: http://atencionatupsique.files.wordpress.com/2012/06/dibujo-ninos.jpg
No entiendo como puede vivir la gente en lugares así, donde es normal que haya tornados. ¿Ahora qué van a hacer? ¿Reconstruir el pueblo y esperar a que venga el siguiente?
#22 Se hace cargo el fondo de compensacion si declaran la zona catastrófica. Si no es así tu seguro debería cubrirte. Clausula de daños atmosféricos. Yo , además he encontrado un seguro a terceros para el coche en Allianz que también los cubren.La última vez que cayó granizo , me reventó el coche y me cagué en todo por no tenerlo. Saludos
#17 Según el vídeo de Youtube (que creo que es el mismo)
, dice que está reducido de 15 a 3 minutos, esto es, 5 veces más rápido... Si fuese mil veces, el tiempo real sería de 3x1000=3000minutos, 50 horas(!!!). Dudo que un helicóptero pueda volar tantas horas seguidas...#0
#0 El tornado duró 40 minutos, así que saca cuentas.
Deberían humedecer más el cielo para que no les ocurriesen estas cosas.
#26 #27 Yo me limité a resumir lo que ponía en la noticia, ya sabes que no puedo inventar ni corregir nada de la noticia o lo tacharían de microblogging. Fallo del redactor.
#3 Te dirían que es castigo divino...
#29 pero si pones lo que hay en el artículo, sería errónea... Menudo dilema.