Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#2 Definitivamente SÍ. Una persona con mayor preparación intelectual siempre estará más capacitada para pensar, razonar y decidir y desde luego tendrá muchísimos puntos de vista que alguien que no ha cogido un libro desde la escuela ni siquiera será capaz de imaginar.
Por supuestísimo, esto no implica que el título lo sea todo y a la vista está la cantidad de inútiles que hay metidos en política en España que tienen título universitario pero experiencia CERO en cualquier tipo de trabajo o servicio a la sociedad (Ejército, funcionariado, Sanidad, Educación...).
El perfil ideal de político debería ser una persona inteligente y cultivada, que tuviese experiencia sirviendo a su país y a su sociedad y que conociese no sólo los problemas que afectan a éste o a los que se puede enfrentar en un futuro, sino también unas buenas nociones de Geopolítica, Economía e Historia. Y desde luego que la banda de inútiles que nos gobierna (y los que nos gobernaron y los que nos van a gobernar), dedicados única y exclusivamente toda su vida a la venta de imagen y al márketing con el único objetivo de convencer a la borregada y ganar las elecciones, no cumplen el perfil NI DE COÑA.
Por supuestísimo, esto no implica que el título lo sea todo y a la vista está la cantidad de inútiles que hay metidos en política en España que tienen título universitario pero experiencia CERO en cualquier tipo de trabajo o servicio a la sociedad (Ejército, funcionariado, Sanidad, Educación...).
El perfil ideal de político debería ser una persona inteligente y cultivada, que tuviese experiencia sirviendo a su país y a su sociedad y que conociese no sólo los problemas que afectan a éste o a los que se puede enfrentar en un futuro, sino también unas buenas nociones de Geopolítica, Economía e Historia. Y desde luego que la banda de inútiles que nos gobierna (y los que nos gobernaron y los que nos van a gobernar), dedicados única y exclusivamente toda su vida a la venta de imagen y al márketing con el único objetivo de convencer a la borregada y ganar las elecciones, no cumplen el perfil NI DE COÑA.
#12:
Sebastían, el Ministro de Industria (el que dijo que Google tenía que pagar a Telefónica y se carga a las renovables) tiene tropocientos títulos universitarios.
Zapatero es universitario también.
Malena Alvarez, la antigua Ministra de Fomento, tenía doctorado en economía, había estudiado en universidades extranjeras... vamos, la bomba.
El único ministro que vale la pena del actual gabinete (e incluímos a Zapatero), José Blanco, no es universitario. Creo que tiene el bachiller, pero no lo se seguro.
Lo siento mucho. Esa filosofía no me vale y a los hechos me remito. Para dirigir hacen falta dotes de liderazgo, voluntad de trabajo y visión clara de los hechos.
Lo primero y lo segundo o se tiene o no se tiene. Es indistinto el título. Lo tercero puede ayudar algo, pero tampoco es ni de largo fundamental.
Y en el fondo quien debe exigir esto son los ciudadanos con su voto. Si los ciudadanos votan a políticos sin bachiller, es que la mayoría considera que no es necesario. Gustará o no gustará, pero la democracia es asi.
Zapatero es universitario también.
Malena Alvarez, la antigua Ministra de Fomento, tenía doctorado en economía, había estudiado en universidades extranjeras... vamos, la bomba.
El único ministro que vale la pena del actual gabinete (e incluímos a Zapatero), José Blanco, no es universitario. Creo que tiene el bachiller, pero no lo se seguro.
Lo siento mucho. Esa filosofía no me vale y a los hechos me remito. Para dirigir hacen falta dotes de liderazgo, voluntad de trabajo y visión clara de los hechos.
Lo primero y lo segundo o se tiene o no se tiene. Es indistinto el título. Lo tercero puede ayudar algo, pero tampoco es ni de largo fundamental.
Y en el fondo quien debe exigir esto son los ciudadanos con su voto. Si los ciudadanos votan a políticos sin bachiller, es que la mayoría considera que no es necesario. Gustará o no gustará, pero la democracia es asi.
#8:
#1 Lo puse en las etiquetas. Se trata de darle importancia a la frase, no a su autor.
#2 Un título puede no decir su eres más válido para gestionar. Igual que no saber inglés no te incapacita para gobernar un país. Pero, qué duda cabe, ayuda; y mucho.
Claramente hace referencia a la falta de formación de muchos de los polìticos que nos gobiernan.
#2 Un título puede no decir su eres más válido para gestionar. Igual que no saber inglés no te incapacita para gobernar un país. Pero, qué duda cabe, ayuda; y mucho.
Claramente hace referencia a la falta de formación de muchos de los polìticos que nos gobiernan.
#101:
Es que un politico tiene que tener estudios. Y no hay mas que hablar. Tened en cuenta que :
-Tiene que saber matematicas para contar todo el dinero negro (perdon, dinero "B", que se dice ahora).
-Tiene que saber estadistica para saber si robo un dinerillo, me bajaran los votantes en que tanto por ciento.
-Tiene que saber ciencias naturales para saber que bosques talar para construir mejor y que despues tenga mejor recalificacion de terrenos.
-Tiene que saber lengua para poder chuparsela mejor a su superior.
-Tiene que saber idiomas para poder irse a otro pais cuando le pillen.
-Tiene que saber biologia para poder entender a las tias buenas que se lian con ellos por el dinero.
-Tiene que saber fisica para entender si es mas rapido la aceleracion de meter la mano en la caja y pirarnos, o dejar que los billetes de los sobornos hagan uso de la gravedad para finalmente caer en nuestras manos.
-Tiene que saber quimica para saber tratar los elementos.
-Tiene que saber historia para saber lo que hizo mal el corrupto anterior y mejorar la tecnica.
Asi que, ¿quien dice que no deben tener estudios los politicos?
-Tiene que saber matematicas para contar todo el dinero negro (perdon, dinero "B", que se dice ahora).
-Tiene que saber estadistica para saber si robo un dinerillo, me bajaran los votantes en que tanto por ciento.
-Tiene que saber ciencias naturales para saber que bosques talar para construir mejor y que despues tenga mejor recalificacion de terrenos.
-Tiene que saber lengua para poder chuparsela mejor a su superior.
-Tiene que saber idiomas para poder irse a otro pais cuando le pillen.
-Tiene que saber biologia para poder entender a las tias buenas que se lian con ellos por el dinero.
-Tiene que saber fisica para entender si es mas rapido la aceleracion de meter la mano en la caja y pirarnos, o dejar que los billetes de los sobornos hagan uso de la gravedad para finalmente caer en nuestras manos.
-Tiene que saber quimica para saber tratar los elementos.
-Tiene que saber historia para saber lo que hizo mal el corrupto anterior y mejorar la tecnica.
Asi que, ¿quien dice que no deben tener estudios los politicos?
#6:
#0 "Por qué" no porqué (sustantivo, equivale a "razón").
"España es el único país donde los políticos no tienen razón tener el bachillerato" (?)
Un ejemplo (de "El Mundo"): http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/26/espana/1264501199.html
'No hay por qué tener miedo a un debate sobre la cadena perpetua'
"España es el único país donde los políticos no tienen razón tener el bachillerato" (?)
Un ejemplo (de "El Mundo"): http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/26/espana/1264501199.html
'No hay por qué tener miedo a un debate sobre la cadena perpetua'
#64:
La visión de Pérez Reverte, a mi modo de ver, tiene un poco de enfrant terrible y tal, provocadora y radical, pero también tiene su punto acertado.
Un político es un tipo que en apenas tres o cuatro horas tiene que valorar intereses relacionados con la plantación de hierba luisa, la autorización de fondos de fondos con garantía colateral, la implantación de un módulo sobre técnicas biogenéticas en las enseñanzas politécnicas y los derechos de los descendientes de personas fusiladas y enterradas en fosas comunes. Todo lo que hace un político afecta a los demás y, por lo tanto, su albedrío debería ser un albedrío informado y sólido.
Es obvio que nadie ha podido tener unos estudios tan ecuménicos como para dominar a la perfección los secretos de la ingeniería agropecuaria, los mercados financieros, la ciencia genética y la Historia de la Guerra Civil. Se trata de que sea capaz de empaparse de lo que necesita para juzgar con rapidez y sobre todo con eficiencia.
En la mayoría de los comentarios que leo creo se trasluce el concepto de que la formación escolar y universitaria sirven para acumular conocimientos. Ni de coña. Hubo una vez en mi vida en que me supe todos los afluentes de los grandes ríos de España, pero la verdad es que creo que el único que recuerdo es el Gállego, afluente del Ebro si no ando ya Alzheimer total. La formación NO sirve para acumular conocimientos. No somos discos duros, sino inteligencias. Nosotros no acumulamos conceptos, APRENDEMOS a acumularlos, a juzgarlos, a valorarlos, a situarlos y a gestionarlos.
Lo que Reverte quiere decir, creo, es que duda de que un tipo que no ha tenido educación media o superior tenga esas capacidades y que, por lo tanto, decide con el único y absoluto apoyo de la ideología. Y tiene razón, aunque sólo en parte, porque ejemplos de políticos sin educación que fueron grandes políticos los hay; ahí están, por ejemplo, Indalecio Prieto, que fue un excelente ministro de Fomento que, entre otras cosas, vio que Madrid necesitaba una red de cercanías muchas décadas antes de que fuese construida.
Tampoco tiene razón en que un político cultivado sea la garantía de un albedrío ponderado. Anda que no hubo cum laudes y números uno de promoción en la Administración franquista, y el mismo José Antonio era un muy fino jurista, excelente litigante.
En lo que yo sí coincido con él es que en los políticos actuales aprecio esa palurdez propia de ese español tan bien descrito por Machado, que desprecia cuanto ignora y se cree la hostia en vinagre, cuando lo único que hace es aplicar el catón del socialista/catalanista/conservador/liberal/aragonesista/mediopensionista de turno, porque ni sus conocimientos, ni su capacidad de documentarse, ni su costumbre de ejercitar el albedrío, le dan para otra cosa.
Un político es un tipo que en apenas tres o cuatro horas tiene que valorar intereses relacionados con la plantación de hierba luisa, la autorización de fondos de fondos con garantía colateral, la implantación de un módulo sobre técnicas biogenéticas en las enseñanzas politécnicas y los derechos de los descendientes de personas fusiladas y enterradas en fosas comunes. Todo lo que hace un político afecta a los demás y, por lo tanto, su albedrío debería ser un albedrío informado y sólido.
Es obvio que nadie ha podido tener unos estudios tan ecuménicos como para dominar a la perfección los secretos de la ingeniería agropecuaria, los mercados financieros, la ciencia genética y la Historia de la Guerra Civil. Se trata de que sea capaz de empaparse de lo que necesita para juzgar con rapidez y sobre todo con eficiencia.
En la mayoría de los comentarios que leo creo se trasluce el concepto de que la formación escolar y universitaria sirven para acumular conocimientos. Ni de coña. Hubo una vez en mi vida en que me supe todos los afluentes de los grandes ríos de España, pero la verdad es que creo que el único que recuerdo es el Gállego, afluente del Ebro si no ando ya Alzheimer total. La formación NO sirve para acumular conocimientos. No somos discos duros, sino inteligencias. Nosotros no acumulamos conceptos, APRENDEMOS a acumularlos, a juzgarlos, a valorarlos, a situarlos y a gestionarlos.
Lo que Reverte quiere decir, creo, es que duda de que un tipo que no ha tenido educación media o superior tenga esas capacidades y que, por lo tanto, decide con el único y absoluto apoyo de la ideología. Y tiene razón, aunque sólo en parte, porque ejemplos de políticos sin educación que fueron grandes políticos los hay; ahí están, por ejemplo, Indalecio Prieto, que fue un excelente ministro de Fomento que, entre otras cosas, vio que Madrid necesitaba una red de cercanías muchas décadas antes de que fuese construida.
Tampoco tiene razón en que un político cultivado sea la garantía de un albedrío ponderado. Anda que no hubo cum laudes y números uno de promoción en la Administración franquista, y el mismo José Antonio era un muy fino jurista, excelente litigante.
En lo que yo sí coincido con él es que en los políticos actuales aprecio esa palurdez propia de ese español tan bien descrito por Machado, que desprecia cuanto ignora y se cree la hostia en vinagre, cuando lo único que hace es aplicar el catón del socialista/catalanista/conservador/liberal/aragonesista/mediopensionista de turno, porque ni sus conocimientos, ni su capacidad de documentarse, ni su costumbre de ejercitar el albedrío, le dan para otra cosa.
#136:
PD: El tan ilustrado Reverte habla de una historia de 3.000 años y hace ver que esa es la historia de España, bueno sabrá muchos datos pero su interpretación de que Gadir (el actual Cádiz, "la ciudad más antigua de occidente" dónde yo mismo nací) fuera España es si no una incultura asombrosa, una interpretación totalmente sesgada.
#109:
Me fío más de un ingeniero de Caminos para encargarse de fomento que de un tío que no sabe ni lo que es el cemento. Que sí, que luego tienen asesores, pero para eso que los quiten. José Blanco está para lo que está, y lo hace (y lo hizo) muy bien, pero en fomento no pinta nada.
#104: Cuidado con el autodidactismo, tienes que ser muy inteligente y meticuloso para que salga bien, al menos en mi campo.
#104: Cuidado con el autodidactismo, tienes que ser muy inteligente y meticuloso para que salga bien, al menos en mi campo.
#31:
#27, Carod, amén de unos dilatadísimos conocimientos de lenguas y literatura, es un profundo conocedor de la historia de las civilizaciones.
Es decir, para ser político no solo hay que tener titulín universitario, sino que además ha de ser la carrera de Derecho. Supongo que es para poder defenderse a sí mismos cuando roben, ¿no? puestos a decir tonterías...
Es decir, para ser político no solo hay que tener titulín universitario, sino que además ha de ser la carrera de Derecho. Supongo que es para poder defenderse a sí mismos cuando roben, ¿no? puestos a decir tonterías...
#2:
¿Y que tiene que ver? ¿Acaso un título te dice que eres más valido para gestionar?
#37:
#12 Para dirigir hacen falta dotes de liderazgo, voluntad de trabajo y visión clara de los hechos.
Ojalá fuese así, pero por desgracia no lo es. Para ser un gran político en España, lo único que necesitas es dominar el arte de la demagogia. Los españoles son muy manipulables (quizás sea por muchos no terminaron el bachillerato ).
Ojalá fuese así, pero por desgracia no lo es. Para ser un gran político en España, lo único que necesitas es dominar el arte de la demagogia. Los españoles son muy manipulables (quizás sea por muchos no terminaron el bachillerato ).
#51:
#8 De momento lo que he visto es que en toda Hispanoamérica el único país que exige estudios medios para ser diputado o senador es Chile:
http://americo.usal.es/oir/legislatina/Comparada/Requisitos_legislador.pdf
Ves, a eso me refería en #14 .
http://americo.usal.es/oir/legislatina/Comparada/Requisitos_legislador.pdf
Ves, a eso me refería en #14 .
#36:
#12 Hasta donde yo recuerdo, en las últimas elecciones no se podía votar a los ministros, que los elige personalmente el presidente según le rote después de ser elegido.
Lo de Pepe Blanco... en fin, lo único bueno que hace es ser consciente de su ineptitud y dejar hacer a los técnicos y asesores, pero cada vez que habla sube el pan, da vergüenza ajena que ese hombre ocupe un cargo público
Lo de Pepe Blanco... en fin, lo único bueno que hace es ser consciente de su ineptitud y dejar hacer a los técnicos y asesores, pero cada vez que habla sube el pan, da vergüenza ajena que ese hombre ocupe un cargo público
#43:
"el escritor cartaginés"
Anda que el redactor se ha cubierto de gloria....
Cartagenero... que no ha nacido en Carthago.
Anda que el redactor se ha cubierto de gloria....
Cartagenero... que no ha nacido en Carthago.
Comentarios
#2 Definitivamente SÍ. Una persona con mayor preparación intelectual siempre estará más capacitada para pensar, razonar y decidir y desde luego tendrá muchísimos puntos de vista que alguien que no ha cogido un libro desde la escuela ni siquiera será capaz de imaginar.
Por supuestísimo, esto no implica que el título lo sea todo y a la vista está la cantidad de inútiles que hay metidos en política en España que tienen título universitario pero experiencia CERO en cualquier tipo de trabajo o servicio a la sociedad (Ejército, funcionariado, Sanidad, Educación...).
El perfil ideal de político debería ser una persona inteligente y cultivada, que tuviese experiencia sirviendo a su país y a su sociedad y que conociese no sólo los problemas que afectan a éste o a los que se puede enfrentar en un futuro, sino también unas buenas nociones de Geopolítica, Economía e Historia. Y desde luego que la banda de inútiles que nos gobierna (y los que nos gobernaron y los que nos van a gobernar), dedicados única y exclusivamente toda su vida a la venta de imagen y al márketing con el único objetivo de convencer a la borregada y ganar las elecciones, no cumplen el perfil NI DE COÑA.
Sebastían, el Ministro de Industria (el que dijo que Google tenía que pagar a Telefónica y se carga a las renovables) tiene tropocientos títulos universitarios.
Zapatero es universitario también.
Malena Alvarez, la antigua Ministra de Fomento, tenía doctorado en economía, había estudiado en universidades extranjeras... vamos, la bomba.
El único ministro que vale la pena del actual gabinete (e incluímos a Zapatero), José Blanco, no es universitario. Creo que tiene el bachiller, pero no lo se seguro.
Lo siento mucho. Esa filosofía no me vale y a los hechos me remito. Para dirigir hacen falta dotes de liderazgo, voluntad de trabajo y visión clara de los hechos.
Lo primero y lo segundo o se tiene o no se tiene. Es indistinto el título. Lo tercero puede ayudar algo, pero tampoco es ni de largo fundamental.
Y en el fondo quien debe exigir esto son los ciudadanos con su voto. Si los ciudadanos votan a políticos sin bachiller, es que la mayoría considera que no es necesario. Gustará o no gustará, pero la democracia es asi.
#1 Lo puse en las etiquetas. Se trata de darle importancia a la frase, no a su autor.
#2 Un título puede no decir su eres más válido para gestionar. Igual que no saber inglés no te incapacita para gobernar un país. Pero, qué duda cabe, ayuda; y mucho.
Claramente hace referencia a la falta de formación de muchos de los polìticos que nos gobiernan.
Es que un politico tiene que tener estudios. Y no hay mas que hablar. Tened en cuenta que :
-Tiene que saber matematicas para contar todo el dinero negro (perdon, dinero "B", que se dice ahora).
-Tiene que saber estadistica para saber si robo un dinerillo, me bajaran los votantes en que tanto por ciento.
-Tiene que saber ciencias naturales para saber que bosques talar para construir mejor y que despues tenga mejor recalificacion de terrenos.
-Tiene que saber lengua para poder chuparsela mejor a su superior.
-Tiene que saber idiomas para poder irse a otro pais cuando le pillen.
-Tiene que saber biologia para poder entender a las tias buenas que se lian con ellos por el dinero.
-Tiene que saber fisica para entender si es mas rapido la aceleracion de meter la mano en la caja y pirarnos, o dejar que los billetes de los sobornos hagan uso de la gravedad para finalmente caer en nuestras manos.
-Tiene que saber quimica para saber tratar los elementos.
-Tiene que saber historia para saber lo que hizo mal el corrupto anterior y mejorar la tecnica.
Asi que, ¿quien dice que no deben tener estudios los politicos?
#0 "Por qué" no porqué (sustantivo, equivale a "razón").
"España es el único país donde los políticos no tienen razón tener el bachillerato" (?)
Un ejemplo (de "El Mundo"): http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/26/espana/1264501199.html
'No hay por qué tener miedo a un debate sobre la cadena perpetua'
Hablando más en plata (de lo que digo en #12), Leire Pajín tiene un título universitario y lleva PowerBalance.
Es sociologa. Algunos dires ¡Ah! es de letras ¿Y que? Perez-Reverte es periodista, así que poco más o menos lo mismo. No veo donde está la garantía.
¿Y que tiene que ver? ¿Acaso un título te dice que eres más valido para gestionar?
#27, Carod, amén de unos dilatadísimos conocimientos de lenguas y literatura, es un profundo conocedor de la historia de las civilizaciones.
Es decir, para ser político no solo hay que tener titulín universitario, sino que además ha de ser la carrera de Derecho. Supongo que es para poder defenderse a sí mismos cuando roben, ¿no? puestos a decir tonterías...
La visión de Pérez Reverte, a mi modo de ver, tiene un poco de enfrant terrible y tal, provocadora y radical, pero también tiene su punto acertado.
Un político es un tipo que en apenas tres o cuatro horas tiene que valorar intereses relacionados con la plantación de hierba luisa, la autorización de fondos de fondos con garantía colateral, la implantación de un módulo sobre técnicas biogenéticas en las enseñanzas politécnicas y los derechos de los descendientes de personas fusiladas y enterradas en fosas comunes. Todo lo que hace un político afecta a los demás y, por lo tanto, su albedrío debería ser un albedrío informado y sólido.
Es obvio que nadie ha podido tener unos estudios tan ecuménicos como para dominar a la perfección los secretos de la ingeniería agropecuaria, los mercados financieros, la ciencia genética y la Historia de la Guerra Civil. Se trata de que sea capaz de empaparse de lo que necesita para juzgar con rapidez y sobre todo con eficiencia.
En la mayoría de los comentarios que leo creo se trasluce el concepto de que la formación escolar y universitaria sirven para acumular conocimientos. Ni de coña. Hubo una vez en mi vida en que me supe todos los afluentes de los grandes ríos de España, pero la verdad es que creo que el único que recuerdo es el Gállego, afluente del Ebro si no ando ya Alzheimer total. La formación NO sirve para acumular conocimientos. No somos discos duros, sino inteligencias. Nosotros no acumulamos conceptos, APRENDEMOS a acumularlos, a juzgarlos, a valorarlos, a situarlos y a gestionarlos.
Lo que Reverte quiere decir, creo, es que duda de que un tipo que no ha tenido educación media o superior tenga esas capacidades y que, por lo tanto, decide con el único y absoluto apoyo de la ideología. Y tiene razón, aunque sólo en parte, porque ejemplos de políticos sin educación que fueron grandes políticos los hay; ahí están, por ejemplo, Indalecio Prieto, que fue un excelente ministro de Fomento que, entre otras cosas, vio que Madrid necesitaba una red de cercanías muchas décadas antes de que fuese construida.
Tampoco tiene razón en que un político cultivado sea la garantía de un albedrío ponderado. Anda que no hubo cum laudes y números uno de promoción en la Administración franquista, y el mismo José Antonio era un muy fino jurista, excelente litigante.
En lo que yo sí coincido con él es que en los políticos actuales aprecio esa palurdez propia de ese español tan bien descrito por Machado, que desprecia cuanto ignora y se cree la hostia en vinagre, cuando lo único que hace es aplicar el catón del socialista/catalanista/conservador/liberal/aragonesista/mediopensionista de turno, porque ni sus conocimientos, ni su capacidad de documentarse, ni su costumbre de ejercitar el albedrío, le dan para otra cosa.
#2 No, pero Perez-Reverte mola porque dice cosas de la gente de la calle. Debería casarse con Belén Esteban.
La mejor prueba de lo que digo son los 9 meneos en 2 minutos, tiempo insuficiente para leer el artículo.
#0 Yo pondría "Pérez-Reverte: " al inicio del titular, que creo que sí cabe. Si no hasta que no entras en la noticia no se sabe quién lo dice.
#16 Tampoco es obligatorio.
Lo que es obligatorio es tener lo que requiere el que decide. En una empresa el empresario, y en una democracia el votante.
#12 Para dirigir hacen falta dotes de liderazgo, voluntad de trabajo y visión clara de los hechos.
Ojalá fuese así, pero por desgracia no lo es. Para ser un gran político en España, lo único que necesitas es dominar el arte de la demagogia. Los españoles son muy manipulables (quizás sea por muchos no terminaron el bachillerato ).
"el escritor cartaginés"
Anda que el redactor se ha cubierto de gloria....
Cartagenero... que no ha nacido en Carthago.
#2 Tener el bachillerato no te hace más valido, pero el no tenerlo te desacredita. En los tiempos que corren pedir que un diputado o senador de las cortes generales o autonómicas tenga el bachillerato, es algo más que razonable.
#12 Hasta donde yo recuerdo, en las últimas elecciones no se podía votar a los ministros, que los elige personalmente el presidente según le rote después de ser elegido.
Lo de Pepe Blanco... en fin, lo único bueno que hace es ser consciente de su ineptitud y dejar hacer a los técnicos y asesores, pero cada vez que habla sube el pan, da vergüenza ajena que ese hombre ocupe un cargo público
#8 De momento lo que he visto es que en toda Hispanoamérica el único país que exige estudios medios para ser diputado o senador es Chile:
http://americo.usal.es/oir/legislatina/Comparada/Requisitos_legislador.pdf
Ves, a eso me refería en #14 .
#21 En USA se valora infinitamente más ser un empresario de éxito, que cualquier titulación. Quisiera recordar que Ross Perot se presentó a presidente de USA, con un más que notable éxito (para ser una candidatura al márgen de los republicanos-demócratas) y no tiene ninguna titulación. Eso si, es un empresario de éxito.
Con esa ley, Lula ni nadie de estrato social muy bajo, no hubiera llegado a Presidente de brasil.
El que vota ya "sabe" a quien vota.
Seguro que si le van a operar exige al mejor cirujano ¿pero por qué no se hace los mismo para dirigir el destino de 45 millones de personas? Pues por muchos motivos y ninguno bueno.
#20 tiene razón, la frase quedará muy bien pero es errónea. Para muestra un botón, el primer ministro francés Pierre Bérégovoy http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_B%C3%A9r%C3%A9govoy#.C3.89tudes . Empezó a trabajar como fresador, con 16 años, y dirigió el gobierno francés entre 1992 y 1993.
Me fío más de un ingeniero de Caminos para encargarse de fomento que de un tío que no sabe ni lo que es el cemento. Que sí, que luego tienen asesores, pero para eso que los quiten. José Blanco está para lo que está, y lo hace (y lo hizo) muy bien, pero en fomento no pinta nada.
#104: Cuidado con el autodidactismo, tienes que ser muy inteligente y meticuloso para que salga bien, al menos en mi campo.
No soy quien, para rebatir esta afirmación de forma tajante, pero creo que Pérez Reverte se equivoca.
No soy un ilustrado en constituciones internacionales, pero realmente dudo que haya muchas (no conozco ninguna) constitución de país democrático que incluso para ser presidente exija una titulación mínima.
Normalmente las constituciones vienen a decir lo que la española que.. cualquier ciudadano mayor de edad - en muchos paises mayor de 30 o mas años- nacido -o de nacionalida dependiendo del pais- en el país, - en algún caso haciendo mención a antecedentes penales -, - en otros países es obligatorio estar afiliado a un partido político -... etc,etc,etc
Pero de verdad que no conozco ninguna en que se exija niveles de estudio, seguro que la habrá, pero hay mas que no hacen mención casi también con total seguridad.
La universidad te abre la mente. Eso es muy importante.
Yo creo que más que títulos habría que exigir políticos que hayan trabajado en algo distinto y que cuando alcanzan la plenitud, a los 50 o 60, puedan dedicarse a la política. Hace falta gente con experiencia, perspectiva y empatía.
¿Como va a comprender los problemas de los trabajadores alguien que en su puta vida ha hecho otra cosa aparte de sentarse en el sillón del congreso?
Por cierto: Listas abiertas ya!
Democratización de los partidos políticos ya!!
Se puede ser un buen gestor sin estudios, qué duda cabe, como Lula Da Silva.
PD: El tan ilustrado Reverte habla de una historia de 3.000 años y hace ver que esa es la historia de España, bueno sabrá muchos datos pero su interpretación de que Gadir (el actual Cádiz, "la ciudad más antigua de occidente" dónde yo mismo nací) fuera España es si no una incultura asombrosa, una interpretación totalmente sesgada.
#12 José Blanco merece la pena? Eolos, has perdido puntos conmigo...
#8 Bueno, lo decía más bien porque no queda claro, salvo por las comillas, que sea un hecho comprobado o una opinión a la ligera de alguien (sea quien sea) que podría no ser cierta.
Es que si lo exigen se rompe un trozito del espíritu demócrata.
#12 Lo que has puesto es una falacia (http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia). Es decir segun tu razonamiento, mi abuela que con unas hierbas maceradas en agua ardiente es capaz de aliviarme el dolor de espalda, debería de abrir una consulta de medicina y echar al traumatologo de mi hospital porque los calmantes que me ha recetado no me han surtido el mismo efecto.
Bachillerato, lo unico que se pide es bachillerato. Seguramente hace 30 años no todo el mundo podia permitirse estudiar, pero esque estamos hablando de hoy en día. En los tiempos que corren, y mas con la bajada del nivel en contenidos que hay, una persona que no es capaz de sacarse el bachillerato no veo como puede ser capaz de gobernar el estado. Lo de pedir carrera ya me parece mas excesivo, hay gente que escoge estudiar FP y que es perfectamente válida. Pero el bachillerato, en esta generacion de ni-nis es totalmente exigible para demostrar validez para demostrar una responsabilidad y conocimientos generales acordes con el cargo.
Creo que España no es el único país que requiere ser bachiller para asumir un cargo de gobierno.
#17, ¿hasta que punto decide el votante? ¿decidimos las normas del congreso, los sueldos de los senadores? No.
Los mismos que tienen capacidad para ello, podrían presentar unos estudios mínimos para cubrir un puesto (ocurre en cualquier empresa). Puede que no todos los puestos necesitaran estudios mínimos, pero algunos es evidente que sí. También es cierto que se les podría exigir decencia y que renunciaran a sus cargos en empresas privadas, pero no se van a tirar piedras a su propio tejado, solo al nuestro.
Aunque lo tuviesen, no cambiaría gran cosa. Porque el problema es cultural, de sistema de valores. Los políticos son una muestra de la sociedad. La degradación de los políticos españoles se corresponde con la degradación de la sociedad española. Por eso, las reformas estructurales no solucionarán el problema; aunque soy partidario de las votaciones con listas abiertas, no creo que ese sistema vaya a dar como consecuencia una representación política más preparada o más honesta; apenas reflejará de una manera más ajustada el sistema de valores de la sociedad, que no está muy alto. Para que cambien las cosas, se necesita aún pasar por una experiencia vital, generacional, en la que estamos entrando en estos momentos.
Para gobernar hace falta ser inteligente y honesto...sí tus votantes son inteligentes y honestos...
#33 La universidad te abre la mente.
En mi opinión la universidad lo que te abre es el ojal, la mente te la cuadricula.
Bueno, aquí en Bolivia el presidente me parece que no tiene título de bachiller, ya que le falto 1 curso para terminar, tampoco título universitario, así que no son los unicos me parece, al menos no encontre nada en la wikipedia que diga que Evo Morales termino sus estudios, solo está parte.
Estudió hasta el Tercero Medio. Después se marchó para cumplir el servicio militar obligatorio, en el Estado Mayor en La Paz. En este lapso fue testigo de los golpes de estado de Juan Pereda Asbún (1978) y David Padilla Arancibia (1978).
Al salir del cuartel volvió a su comunidad para trabajar la tierra. Pero la naturaleza cambio la vida de los Morales y miles de otros comunarios de Orinoca. En 1980 el fenómeno El Niño acabo con más del 70 por ciento de a producción agrícola y se llevó más del 50 por ciento de los animales.
Poco tiempo después la familia Morales emprendió viaje al trópico de Cochabamba para comenzar una nueva vida de colonos en un lugar llamado San Francisco.
Aquí es hasta 4to medio los cursos, después el bachillerato.
Por cierto, yo no creo que un título sea algo muy importante ya que soy autodidacta, eso sí termine el bachillerato.
#2: Hombre, pues que el pais vasco lo lleve un tio que dejó la carrera a medias y se metio al psoe...
Que quieres que te diga, yo prefiero que sea alguien con estudios y no cuando le preguntan por el principio de arquimedes diga "cual de ellos?"
Maldita titulitis
Sinceramente me parece una estupidez lo que dice Reverte. Siguiendo su argumento, para ser ministro/consejero de Medio Ambiente debería de ser un biólogo o un licenciado en Ambientales, cuando en el 99% de los casos no es así o ministro/consejero de sanidad o (ponga el cargo que quiera).
La capacidad intelectual en muchos casos no "sirve de nada" para un político, porque un político tiene asesores mejor preparados que él, ya que el político lo que necesita son dotes de liderazgo, de mando, etc..
Bernat Soria era un magnífico ministro de sanidad, pero no sabía hacer llegar el mensaje al público o por ejemplo José Blanco, que es uno de los mejores ministros actuales y aún andaba quitando la licenciatura en Derecho no hace mucho (desconozco si finalmente ya lo tiene) pero vamos una persona sin título más que el bachillerato realizó la estrategia de un cambio de gobierno y es un muy buen ministro de Fomento, en comparación con Magdalena Álvarez con tropecientos títulos.
#12 +1
#10 Y tú crees que del hecho de que alguien no posea un título universitario se deduce necesariamente que no ha leído un libro desde la escuela?
Hahaha! ¿España el único país?
Vengan a Argentina y podrán escribir todo un tratado de como advenedizos sin ningún tipo de educación asciende hasta puestos de poder.
Hasta tenemos a piqueteros (esos que cortan rutas y calles para "protestar" y recibir subsidios del gobierno) en el ministerio de cultura...
Nadie se acuerda de Heminio Iglesias cuando decía "con migo y sin migo"
Mirenla a la Kristina si no!
#12, joder eolos. Me has dejado acojonado... José Blanco vale la pena? Pepiño?
antes de conseguir el sufragio universal gracias a las luchas del pueblo, fueron muchos los requisitos para ejercer la política que se fueron probando, tener un determninado patrimonio fue uno de ellos pero también se trató este tema, el de tener una educación suficiente. Si se aceptara ese requisito de Reverte pasra los políticos ¿por qué no para los votantes? Sólo hay que mirar las encuestas del CIS, la mayoría de la gente no conoce ni el nombre de los candidatos de los principales partidos, ¿están capacitados para votar?
Dejemonós de estupideces, es obvio que resulta impresncindible una buana formación de políticos y votantes, pero de ahí a insinuar siquiera que fuera un requisito exigible va el trecho que separa la democracia y el sufragio universal del sufragio censitario y el gobierno de la oligarquia "ilustrada".
No dudo de la gran formación de Reverte, pero ese despotismo ilustrado que se le intuye es patético. Al fin y al cabo sólo es un escritor medio, si García Marquez o Saramago no van por ahí con ese aire de superioridad, verlo en Reverte me da un poco de pena. Porque eso de creerse el mejor siempre da pena, pero al menos cuando lo hacían Picasso o Dalí (ambos también se creian dios en la tierra) era para pensar que se cree este gilipollas, pero también para reconocer que está feo que lo digan ellos, pero son unos crack, ahora que lo haga Reverte...
Para ser ministro de Sanidad y Consumo lo mínimo es ser enfermero, médico, farmaceútico, bioquímico o tener una FP relacionada (auxiliar de enfermería, anatomíapatológica, radiología e imagen, etc.). ¿Qué pasa sino? que tenemos grandes ministras de Sanidad como Trinidad Jiménez que no saben lo que es un virus y muchísimo menos del RIESGO REAL de mutación de un virus (y no hablemos de conocer lo que realmente implica que un virus mute)
¿Les cuesta tanto estudiar una carrera (o un master del ramo) en la UNED/UOC/UDIMA? si tienen tiempo de sobra! como si hay que pagarles los estudios, pero un ministro de Sanidad sin conocimientos sanitarios es vergonzoso.
¿Sabéis que es lo peor? que entonces tienen que depender de asesores, esos maravillosos genios que sueltan propuestas bombas y que nadie vota ni elige.
Pues es curioso que el Ministro de infraestructuras sea de los que más me están gustando, ya que está apostando por el ferrocarril como ninguno otro ha hecho. Para empezar, ha modificado el proyecto del TAV a Galicia, y ahora no se pierde la línea de mercancías. Y lo demás, ya lo podéis ver, se siguen construyendo LAVs, electrificaciones...
¿El único país del mundo? Perdona, pero no me lo creo.
Además, me recuerda a una noticia similar que decía que España es el único país donde los políticos no tienen por qué saber idiomas... cuando seguro que encuentras bastantes monolingües en puestos de gobierno en los Estados Unidos, pongamos por caso.
#12 Quería añadir, que a Miguel Sebastian da pena y escozor escucharlo a hablar, a pesar de tener tropecientos títulos como has mencionado. Pero ya no es su capacidad dialéctica que es nula, es que el contenido de sus frases clama al cielo, elocuencia igual a cero. Y como él, hay muchos ahí fuera, la mayoría diría yo. Menos titulitis y más curiosidad entusiasta por el mundo y sus misterios, acompañada de lectura continua y le das mil vueltas a un universitario que no tenga esas cualidades. Si además de tenerlas tienes tus titulillos, pues genial.
A mí el que tengan estudios, me da igual, para eso tienen asesores.
Lo único que pido es que hablen inglés
Para robar no se necesitan estudios
#12 Pues a mí Sebastián me parece un tipo preparado y de los pocos del gabinete que cuando van por ahí se pueden permitir el lujo de hablar en inglés con los políticos o empresarios de otros países. Entiendo que si a ti te tocan tus garbanzos renovables te cabrees ;-).
.
Totalmente de acuerdo con lo de Pajín
Mejor, con una carrera sabrian como robar mas.... bueno, eso es dificil, quizas sabrian como robar sin que fuese tan evidente.
La mayoría de los políticos, hoy en día, tienen titulaciones académicas superiores al bachillerato, y mira cómo nos va. Como si tener estudios te convirtiese en un buen político. En fin, Reverte como siempre, dice una gilipollez y menéame se crece.
Y porque tienen que tenerlo? Porque tienen que quedar excluidos la mayor parte de España para poder presentarse a las elecciones? No son representantes del pueblo? El pueblo somos todos : con estudios y sin ellos
No creo que los problemas de España y de sus políticos se solucionen pidiendo más educación. Así, en los últimos 20 años, los miembros de los gobiernos en los EEUU has estado compuestos por graduados de las mejores universidades y ello no les impidió tomar decisiones acertadas y erróneas. En contraste, Luiz Inácio Lula da Silva apenas recibió educación formal y durante su gobierno ha modernizado su país mucho más que presidentes anteriores con más formación.
En definitiva, la frase de Reverte suena muy bien, pero incluso si todos los políticos tuviesen un doctorado, muchos de nuestros problemas seguirían sin solucionar. Una sociedad tiene poder para cambiar sin necesidad de que los políticos lo hagan por ella. De hecho el cambio político suele seguir el cambio social, y no al contrario.
Además, hay una gran correlación entre nivel educativo y poder adquisitivo, con lo que exigir un nivel mínimo de educación a los políticos sería una forma de discriminación.
Lo que necesitan algunos políticos no es más o menos títulos, lo que necesitan es pisar la calle y vivir una vida de ciudadano medio. Es decir, en España hay muchos cargos públicos cuya trayectoria vital consiste en formarse, aquí y fuera, e inmediatamente pasar a ser Catedrático de algo en excedencia porque está en el sillón del Congreso de los Diputados o del Parlamento Autonómico correspondiente.
Lo que necesitamos es que algunos políticos salgan de entre nosotros y, cuando acaben, vuelvan a nosotros.
Debería exigirse; para todo cargo, un bachillerato en honradez...
Un título aporta un conocimiento general. Es cierto que algunos son capaces de obtenerlos por otros medios. Un título universitario no garantiza que vayas a ser mejor que otro que lo haya aprendido a base de experiencia pero en la mayoría de los casos es así. Además seamos serios, no estamos hablando de comparar un tio con formacion docente a otro que se ha forjado en la experiencia de la vida. La unica experiencia que tienen nuestros políticos es en la de lamer culos primero y en hacer el egipcio después.
Y sobre lso idiomas un apunte importante. Siempre he trabajado (por suerte en mi opinión) en empresas multinacionales lo cual em ha puesto en contacto con gente de otros paises con los que he tenido que trabajar codo con codo. No me imagino haber podido sacar adelante todos los proyectos si yo no hubieramos hablado una lengua en común y nos hubieran puesto traductores. Me parece muy lamentable que haya ministros y diputados europeos que no hablen ninguna lengua. Es imposible llevar a cabo proyectos comunes, fomentar la camadería si todas tus comunicaciones siempre son por medio de un traductor (o dos, a veces).
Me direis los de siempre que lo importante es que sepa gestionar, pero para empezar, una persona que se molesta en aprender un idioma manifiesta una empatia por aprender como es "lo de fuera" eso significa que tienes la mente abierta para valorar lo que se hace bien y aplicarlo en tu país. En muchos casos la gente que conozco que no habla idiomas es gente que se cree que no les es necesario pues aquí esta lo mejor (o el como en mi pueblo en ningún sitio). No digo que sean todos, pero si que es la sensacion general. Y yo gente así (tan pueblerina) dudo que puedan ser buenos gestores mas alla de su comunidad de vecinos.
#12 jose blanco es el unico ministro que merece la pena? tan bajo tienes el liston?
#10 Qué risa cuando he leído "...en cualquier tipo de trabajo o servicio a la sociedad (Ejército,..."
Me ha hecho mucha gracia, de verdad.
#6 Cosas del copia-pega. Corregido
#9 El bachillerato es la enseñanza inmediatamente anterior a la Universidad.
En España se puede dedicar uno a la política sin estudio de ningñun tipo. Basta entrar en un partido y medrar en él. Supongo que como en todas partes.
#49. Si Pérez Reverte fuera ministro, sería ministro de sus cojones, indudablemente. Y lo único para lo que te serviría tenerlo de ministro es para ver su chulería.
#33 De verdad que no estoy de acuerdo contigo casi en nada, primero, la universidad no te abre la mente, quizás en algún momento (no hoy en día) te la abría el ambiente universitario que no la universidad, la universidad solo te da formación y he de decir (pese a tener titulación universitaria) que en muchas ramas (incluida la mia) bastante deficiente en este país.
Lo de que hayan trabajado en algo "distinto". Ok, no se que es "distinto" para ti, pero cierta experiencia deberían tener... Ahora eso de que solo se puedan dedicar a la política a los "50 o 60 años"... ¿Esto da la perspectiva y empatía que solicitas? Para que exista esa empatía deben haber políticos de todas las edades y estractos sociales, por que una persona de 60 años poca empatía tiene con la juventud... Y perspectiva, no siempre, pero en muchos casos, a esas edades, ya estas viciado ideologicamente y con poca amplitud de miras.
De siempre me ha gustado Reverte pero ya me está cansando el tío. Escribe siempre el mismo libro, los mismos artículos y, joder, ha dado la misma entrevista para promocionar El Asedio (que por cierto me he comprado) como 20 veces en distintos periódicos y suplementos culturales.
Fíjate. Todo el mundo quiere que hagas bachillerato y una carrera para poder obtener mejores salidas y ganar más dinero y sin hacer el bachillerato puedes vivir como un dios.
#27 no, un titulo no te hace mas valido para gestionar. Mas valido para gestionar te hace experiencia que demuestre que eres bueno gestionando, como por ejemplo, haber levantado una empresa grande, o cualquier otro cargo donde hayas tenido un papel de gestion importante en el exito del proyecto relevante que sea.
Un titulo, lo que te aporta, son conocimientos extras en algun determinado ambito. Y mas importante que eso, es amplitud de miras y saber que no se sabe de muchas cosas, para poder escuchar a los que saben pero no ciegamente, para que no lo puedan manipular facilmente.
Es decir, tener CURIOSIDAD por las cosas y HUMILDAD respecto a los conocimientos.
Es decir, alguien con capacidad de liderazgo y don y experiencia de gestion, con curiosidad y humildad, tendra muchas mas posibilidades, de largo, de ser mucho mejor dirigente que alguien con capacidad de liderazgo y un titulo que dice que sabe bastante sobre un ambito delimitado del conocimiento.
Y no digamos ya del que no tiene capacidad de liderazgo o de gestion y si un titulo.
De todas formas, el "politico profesional" no creo que sea una buena cosa para el pais, el que su subsistencia dependa de ser elegido durante toda la vida, no puede ser bueno.
Ya lo decia ¿Platon?, que tiene que gobernar el que menos lo ansie.
Bachillerato o formación profesional tanto da.
No es necesario un titulo universitario ya que con magisterio mismo (sin desmerecer a los que la estudian) tendrías un titulo pero no te aportaría nada al cargo. Sería necesario una carrera o campus donde enseñen a los politicos a ser politicos, como las que hay en USA, aunque por otro lado, ¿para que estudiar cuando luego tienes 600 asesores?
Ni el bachillerato ni si quiera el saber expresarse.
Aquí, todo a dedo.
#28 No, es un contraejemplo, algo totalmente válido en el razonamiento lógico. Falacia sería, de ahí, deducir que es mejor que no tengan estudios.
#10, tus comentarios me recuerdan al libro "tropas del espacio" de Robert A. Heinlein (nada que ver con la adaptacion al cine, la peli es un bodrio). En el libro, alistarse y cumplir un plazo de servicio en el ejercito es la unica manera de poder votar y presentarse a cargos politicos. Es una forma de demostrar que eres capaz de anteponer el beneficio de un grupo al tuyo propio. No digo que deba ser exactamente así, pero lo que dices tiene mucho que ver con el libro, los politicos primero deberian demostrar que son capaces y que anteponen el bien de la sociedad al suyo. Saludos!
El que no conoce su historia no sabe de donde viene y lo que es peor, es facilmente manipulable para conducirlo donde ellos quieren que vaya.
lo que faltaba , la política para la élite, claro . Para el pueblo, la plebe, con el fútbol y la Belén Esteban ya tienen suficiente. Mala cosa si nos ponemos a pensar sin haber pasado por la Universidad. Puede ser hasta peligroso.
a mí me da igual lo estudios que tengan los políticos. lo que quiero es poder elegir a los que tienen estudios, es que no puedo elegir, coño, no podemos elegir a los políticos. para qué coño queremos el voto si al final se reduce todo a intrigas palaciegas dentro de los partidos. QUIERO VOTAR.
No soporto a Pérez-Reverte.
Porque para presentarse a una oposición de tipo A tengo que tener unos determinados estudios, y los ministros que tienen muchísima mayor responsabilidad no tienen ninguna limitación al respecto???
Muy poco coherente me parece eso..
que prueba a presentarse a las elecciones... su nivel cultural, le hará mejor gestor? no creo...
El gobierno lo hace para aumentar la confianza de sus votantes, diciendoles...yo no he estudiado nada y mira a dónde he llegado!
#47 Starship Troopers, solo si has cumplido dos años en el ejercito eres un ciudadano de pleno derecho. Solo los ciudadanos votan y solo los ciudadanos forman parte del gobierno.
El pais de las oportunidades
#78 comprobar afirmaciones no cuesta nada. El sistema educativo yanki es algo distinto al nuestro pero haciendo sencillas conversiones puedes ver que Obama se licenció en ciencias políticas con especialización en relaciones internacionales por la Universidad de Columbia en 1983, en 1988 entró en la escuela de leyes de Harvard y se doctoró allí en 1991. Así que picapleitos es, pero doctor magna cum laude. Por el camino se bregó en los suburbios del sur de Chicago, que eran-son cosa fina.
De todas formas, coincido en que tener tanto abogado en política no ayuda mucho. Especialmente en España, que se conforman con una licenciatura en Derecho y poca práctica en el mundo real.
¿a caso os fiáis de algún político?, yo por supuesto que no.
#113 Sí, para eso suele usarse "cursó estudios de ....". Así se maquillan biografías.
¿Para que sirve la carrera de Ciencias Políticas?
¿Que hay de los autodidactas?
Un político, debe ser alguien con capacidad de pensamiento crítico, de saber usar los medios que tiene a su disposición y aprovecharlos al máximo, y para ello no necesita estudios superiores, aunque eso puede ayudar a aprender a adquirir esos conocimientos no es necesario.
Un político debe demostrar su válidez mediante hechos, no con títulos, alguien sin estudios se puede presentar con una seguridad en sus argumentos, y una capacidad de gestión superior a alguien con estudios y este será más válido que el que tiene estudios.
Lo que vale son los hechos, no lo que has hecho en tu pasado, más o menos.
#12 Cargado de razón como casi siempre: Tener títulos universitarios demuestra capacidad intelectual, pero no capacidad de gestión real ni capacidad práctica, por eso la mayoría de empresarios de éxito y emprendedores de renombre son "Self-made-man" hechos-a-sí-mismos....no obstante si alguien auna la capacidad de gestión a la inteligencia no se decanta por la política donde los capaces siempre quedan oscurecidos por los ineptos (véase Jordi Sevilla, Rato, Molina...ministros amortizados que eran buenos gestores...)
Una prueba muy directa de esto es la MInistra de Economía Elena Salgado es doctorada en Economía, y ahí está...elegida por que es fiel e incontestable al líder (no como Solbes) y no por su capacidad de gestión.
El caso de José Blanco es paradigmático: resulta eficaz, por que se rodea de gente de su cuerda muy eficaz y está acostumbrado al control férreo, por algo viene directamente de Ferraz. Afortunadamente está menos locuaz, ya que el verbo le pierde. No es un buen ministro, simplemente está en un ministerio donde sólo hay que controlar y tener las personas correctas controlando, mientras haya presupuesto, es un ministerio lucido ( Hasta Cascos fue ministro de fomento...) Maleni iba de sectaria y comisaria política (entre otras cosas recortando infraestructuras en las CC.AA. no-PSOE...y no controlando bien las obras importantes: véase los tuneles del AVE, las nevadas y el Carmel...) con lo que así le fue.
Infinidad de personas con título sólo demuestran saber de lo suyo ...
Para ser político,se deberían exigir dos perfiles, tal cual hacen las grandes empresas.
Perfil duro: Estudios, idiomas, cursos, etc...
Perfil blando: Que tenga dotes de liderazgo, que sepa hablar en público, que sea educado, que tenga ética, etc... (que pasen ochomil psicotécnicos, entrevistas en grupo y mil gaitas más, al igual que tantos otros lo hacen para entrar en diferentes empresas).
Sin una combinación de ambas cosas, tenemos lo que tenemos...
#109 y si, también hay que ser bastante humilde que el primer error que se puede llegar a cometer es pensar saber mucho mas que los demás y eso detiene tu formación, aplicar el "yo solo se, que nada se".
Yo exigiría estudios superiores. Ideas las tenemos todos. La disciplina de superar unos estudios superiores te hace tener una visión de todo mucho menos superficial y te sirve para valorar el nivel de conocimientos de otras personas.
Un ejemplo: Los analfabetos tecnológico no entienden ,lo que significa Internet y hablan de prohibir páginas de enlaces. Además lo harán sin acudir a los jueces porque estos si tienen más formación y no les dan la razón.
Yo opino que deberían de tener un poco de formación y cultura, cosa que no se cumple. Ante todo, me parece interesante manejar idiomas en este tipo de puestos. Lo que está claro es que el departamento de recursos humanos, que somos los votantes, falla más que una escopeta de feria....
¿Es que soy el único que se ha visto cierto capítulo de los Simpsons?
También había que ver qué político tiene el título por la pública o la privá, que no conlleva el mismo esfuerzo conseguirlo y todos conocemos el enchufismo...
¿esperanza aguirre tiene algún título que no sea nobiliario?
#138 investigaré a que te refieres, pero el sufragio universal siempre ha sido una reclamacion de la clase obrera, por si acaso no hablo de quien la aprueba que pude ser un gobierno de derechas, sino de quien la reivindica.
Claro, pero yo para ser cajera del carrefull tengo que tener un máster en gestión y dirección de empresas, ser políglota y practicar la formación permanente, hay que joderse.
Si que es triste si, a la hora de robar al menos que se hayan esforzado en estudiar, pero ni eso, los paletos incultos se meten a políticos y así nos va, no estan en política porque amen España y quieran los mejor para los españoles sino solo para llenarse los bolsilllos, que asco de país que todo lo tolera.
Ni los Ministros de Trabajo.