Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1: El Guadalquivir si es navegable, incluso hasta Córdoba (y desde luego hasta Sevilla)
#2: Dominó el mundo hasta que la capital se fijó en Madrid, desde entonces los reyes (los Austrias primero y después los bBorbones)sólo se procuparon de cazar y vivir de las rentas sin comprender lo que significaba el comercio o la navegación (en Londres, Venecia, Constantinopla, Paris...veian los barcos ir y venir...
Desde lugo Sevilla, Cádiz, Lisboa o Barcelona hubieran sido mejores elecciones.
#2: Dominó el mundo hasta que la capital se fijó en Madrid, desde entonces los reyes (los Austrias primero y después los bBorbones)sólo se procuparon de cazar y vivir de las rentas sin comprender lo que significaba el comercio o la navegación (en Londres, Venecia, Constantinopla, Paris...veian los barcos ir y venir...
Desde lugo Sevilla, Cádiz, Lisboa o Barcelona hubieran sido mejores elecciones.
#8:
#1 Dominó el mundo por pura "casualidad", o mas bien causalidad. Matrimonios políticos que se llaman, y el primero de todos ellos a gran escala en la futura España fue el de Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón.
Me quedo con el último párrafo:
"¿Cómo sería hoy España si Felipe II hubiese establecido su capital en Sevilla en vez de en Madrid? ¿Sería muy distinta de la que conocemos? Mi intuición me dice que sí, que sería muy distinta, cultural, económica y geográficamente distinta. Ciudad y corte hubiesen interaccionado mucho más, las ideas hubiesen circulado mucho más, la corte y el rey hubiesen estado en mayor contacto con el mundo real. El eje mediterráneo sería, probablemente, el centro de gravedad del país, y la sabiduría milenaria hispalense hubiese aportado ese toque de escepticismo que siempre ha faltado al pensamiento rotundo y mineral de las élites españolas. "
Que esto lo diga un catalán acostumbrado a Madrid tiene bastante valor para mi. Teniendo en cuenta que el padre de Felipe II, Carlos V, decidió casarse en Sevilla con su prima Isabel de Portugal, forjando así el imperio mas grande del mundo. Y esto si que no fue por casualidad: Sevilla entonces era la segunda ciudad más grande de Europa en población tras París, teniendo unos 130.000 habitantes alrededor de 1580. Barcelona alcanzó esa cifra en 1790 aproximadamente; Londres en 1500 tenía entre 40 y 100.000 habitantes; Roma apenas tenía 90.000 habitantes, sin contar con los innumerables peregrinos. De todas formas, los censos en esa época son muy irregulares pero pueden orientar un poco hacia donde ir.
El modelo centralista de España estamos viendo que es bastante poco "util" si no eres de Madrid, como por ejemplo el AVE. Si vives allí, en menos de 3 horas te plantas en cualquier esquina de la península a los que llegue este tren; si vives en Barcelona tardarás cinco horas en cruzarla. Esto ilustra un poco lo que dice el artículo.
Muy interesante y meneo.
Me quedo con el último párrafo:
"¿Cómo sería hoy España si Felipe II hubiese establecido su capital en Sevilla en vez de en Madrid? ¿Sería muy distinta de la que conocemos? Mi intuición me dice que sí, que sería muy distinta, cultural, económica y geográficamente distinta. Ciudad y corte hubiesen interaccionado mucho más, las ideas hubiesen circulado mucho más, la corte y el rey hubiesen estado en mayor contacto con el mundo real. El eje mediterráneo sería, probablemente, el centro de gravedad del país, y la sabiduría milenaria hispalense hubiese aportado ese toque de escepticismo que siempre ha faltado al pensamiento rotundo y mineral de las élites españolas. "
Que esto lo diga un catalán acostumbrado a Madrid tiene bastante valor para mi. Teniendo en cuenta que el padre de Felipe II, Carlos V, decidió casarse en Sevilla con su prima Isabel de Portugal, forjando así el imperio mas grande del mundo. Y esto si que no fue por casualidad: Sevilla entonces era la segunda ciudad más grande de Europa en población tras París, teniendo unos 130.000 habitantes alrededor de 1580. Barcelona alcanzó esa cifra en 1790 aproximadamente; Londres en 1500 tenía entre 40 y 100.000 habitantes; Roma apenas tenía 90.000 habitantes, sin contar con los innumerables peregrinos. De todas formas, los censos en esa época son muy irregulares pero pueden orientar un poco hacia donde ir.
El modelo centralista de España estamos viendo que es bastante poco "util" si no eres de Madrid, como por ejemplo el AVE. Si vives allí, en menos de 3 horas te plantas en cualquier esquina de la península a los que llegue este tren; si vives en Barcelona tardarás cinco horas en cruzarla. Esto ilustra un poco lo que dice el artículo.
Muy interesante y meneo.
#15:
#12 El modelo de comunicaciones centralista tiene bastante sentido, desde luego para Madrid, pero también para el resto de España El modelo de comunicaciones centralista ha dejado sin conexión internacional a media España durante siglos, bloqueando su comercio, importaciones y expansión, y ha bloqueado el comercio interior de toda España porque la única vía para llevar productos de un sitio a otro era (y aún es en muchos casos) Madrid, aunque estén a 100kms en línea recta.
El modelo centralista sólo tiene sentido para Madrid y el donut, que han conseguido con ello unas ventajas competitivas brutales respecto al resto del país. A tal punto se han beneficiado que llegó a prohibirse el comercio desde los puertos del Cantábrico y Atlántico con Europa para evitar competencia a Madrid, bajo el pretexto de la diferencia religiosa con UK.
PD: recomiendo el libro de Bel, es muy ilustrativo y está cargado de datos, argumentos y razones.
El modelo centralista sólo tiene sentido para Madrid y el donut, que han conseguido con ello unas ventajas competitivas brutales respecto al resto del país. A tal punto se han beneficiado que llegó a prohibirse el comercio desde los puertos del Cantábrico y Atlántico con Europa para evitar competencia a Madrid, bajo el pretexto de la diferencia religiosa con UK.
PD: recomiendo el libro de Bel, es muy ilustrativo y está cargado de datos, argumentos y razones.
#23:
Pues yo en el Civilization siempre intento que mi capital esté en el centro, los costes burocráticos se reducen, y si te invaden les cuesta más llegar. Solo como apunte 
Comentarios
Pues yo en el Civilization siempre intento que mi capital esté en el centro, los costes burocráticos se reducen, y si te invaden les cuesta más llegar. Solo como apunte
#23 Por eso Berlín, Paris y Londres están en el centro y tal.
El artículo es muy acertado, desde Felipe II en barrena.
El modelo centralista de España estamos viendo que es bastante poco "util" si no eres de Madrid, como por ejemplo el AVE. Si vives allí, en menos de 3 horas te plantas en cualquier esquina de la península a los que llegue este tren; si vives en Barcelona tardarás cinco horas en cruzarla. Esto ilustra un poco lo que dice el artículo.
¿? A ver, si desde Madrid llegas en menos de 3 horas a cualquier lado es precisamente porque está en el centro y por tanto más cerca de todos lados. Por mucho que hicieras un AVE Sevilla-Barcelona directo no tardaría mucho menos que los dos AVEs que puedes coger ahora pasando por Madrid. El modelo de comunicaciones centralista tiene bastante sentido, desde luego para Madrid, pero también para el resto de España.
#12 El modelo de comunicaciones centralista tiene bastante sentido, desde luego para Madrid, pero también para el resto de España El modelo de comunicaciones centralista ha dejado sin conexión internacional a media España durante siglos, bloqueando su comercio, importaciones y expansión, y ha bloqueado el comercio interior de toda España porque la única vía para llevar productos de un sitio a otro era (y aún es en muchos casos) Madrid, aunque estén a 100kms en línea recta.
El modelo centralista sólo tiene sentido para Madrid y el donut, que han conseguido con ello unas ventajas competitivas brutales respecto al resto del país. A tal punto se han beneficiado que llegó a prohibirse el comercio desde los puertos del Cantábrico y Atlántico con Europa para evitar competencia a Madrid, bajo el pretexto de la diferencia religiosa con UK.
PD: recomiendo el libro de Bel, es muy ilustrativo y está cargado de datos, argumentos y razones.
#15 Estoy hablando del siglo XXI, pero gracias por las reseñas históricas.
Respecto a que la capital fuera mal elegida hace 5 siglos, no digo que no, pero hoy en día tiene bastante sentido.
Basura:
Mezcla un hecho innegable y gravisimo cómo el hecho de que la clase dirigente es inutil y sólo se preocupa de rodearse de pelotas con estupideces provincianas y complejos propios así en vez de centrarnos en expulsar a la clase política y sus adoradores nos dedicamos a pelearnos por ver si nuestra raza es más pura que la del vecino.
#15 El modelo centralista se aplica en Brasilia, Berlín , Pekin , Canberra, Estocolmo que tampoco tienen mar pero tienen una densidad de población mayor que sus vecinos (a exepción de brasilia quizá) , el problema es la corrupción no los etúpidos complejos provincianos que hacen construir un aeropuerto internacional en cada provincia.
Este articulo podría haberlo firmado público perfectamente, o ya puestos el marca lastima que se le haya escapado.
#12 El modelo radial/centralista ha perjudicado especialmente la industria del norte. De Santander a Bilbao, de Bilbao a Donosti y Francia teniendo que pasar por Burgos subiendo a la meseta...
Los modelos radiales tienen graves inconvenientes: la fragilidad (una bomba en Atocha paraliza España), la capacidad (el "ancho de banda" de la red radial es el "ancho de banda" de Atocha), la eficiencia (de Santander a Bilbao hay 500 km de fuertes rampas con mil metros de desnivel).
No es de extrañar que por las vias de los ferrocarriles de via estrecha del norte transportaran mas del doble de toneladas/quilómetro que las vias de Norte.
#30 No veo qué incompatibilidad existe entre el modelo radial/centralista y crear rutas también por el cantábrico y el mediterráneo. Se pueden hacer las dos cosas y creo que es lo suyo.
#31 Se pueden hacer pero no se hacen.
Lo Sabía!!!!!!. La culpa de todo es de Madrid, si la capital fuera Estocolmo seríamos la hostia.
Con Lisboa como capital de España otro gallo habría cantado.
La capitalidad de Madrid ha conformado España no solo en lo ideológico y económico, sino también en lo físico. Germà Bel, a quien este artículo debe mucho más que el título, narra en su último e imprescindible libro, España, capital París, cómo Madrid se convirtió en capital política de España con los Borbones. Estos se inspiraron en la capitalidad de París para designar las seis “carreras reales” (hoy de la A-1 a la A-6) financiadas por la Corona que, desde entonces, han articulado radialmente el territorio español. La motivación del diseño era, y continúa siendo, estrictamente política —que las noticias y las órdenes a las provincias circularan con rapidez y que llegasen a todas por igual— y ajena a cualquier lógica económica.
En cambio se ha visto el exitazo de Spanair, línea aérea que sobrevivía únicamente gracias a las subvenciones públicas. Sin duda convertir a Barcelona en el centro de una red de tráfico aéreo ha sido todo un éxito dirigido por una lógica económica aplastante.
Una anécdota: conocimos a una señora que venía de Madrid, y una amiga de Jaén le dijo: "¿Madrid?... eso está en mitad del campo, ¿no?", y la de la capital, muy ofendida, lo negaba sin darse cuenta que había caído en una chufla. Es que por aquí, en Andalucía, cuando queremos decir que algún pueblo está en mitad de ninguna parte, decimos esa expresión.
A mí siempre me había llamado la atención el porqué de la situación de Madrid. Creo que el aislamiento histórico de España tiene algo que ver con esta eleccción.
Llevar la capital a Lisboa, Barcelona o Sevilla creo que hubiera sido mejor para el comercio, y sobre todo para la circulación de ideas, pensamientos y personas.
Y no es que Madrid ahora no cumpla ahora con estas necesidades, es que el lastre del aislacionismo pesa durante generaciones.
#25 : A mi Madrid siempre me ha parecido un sitio muy provinciano.
Bueno... En realidad la pusieron en el centro de España por eso de que el agua era una maravilla. Fue de las principales razones de que así fuera.
Yo tampoco la hubiera puesto ahí, pero es que Corduba(Córdoba) tampoco era navegable y flujo y fue el centro de la Baetica y Emerita Augusta(Merida) tampoco en epoca romana, y luego Cordoba de Al-andalus... etc etc etc
Muy cogido con pinzas porque España con la capital ahí dominó el mundo y ya su extrapolación a la realidad... pues con aviones, trenes, carreteras... queda ya un poco fuera de contexto.
Omito votarla, demasiadas incongruencias y extrapolaciones absurdas.
#1
Dominó el mundo con sus ejércitos. Pero el artículo no habla de eso precisamente.
#1: El Guadalquivir si es navegable, incluso hasta Córdoba (y desde luego hasta Sevilla)
#2: Dominó el mundo hasta que la capital se fijó en Madrid, desde entonces los reyes (los Austrias primero y después los bBorbones)sólo se procuparon de cazar y vivir de las rentas sin comprender lo que significaba el comercio o la navegación (en Londres, Venecia, Constantinopla, Paris...veian los barcos ir y venir...
Desde lugo Sevilla, Cádiz, Lisboa o Barcelona hubieran sido mejores elecciones.
#5 o Bilbao .
Yo pago lo que me tiene que devolver este año la renta por ver la capital de España en Bilbo.
#5 a cordoba no es navegable. Por eso sevilla tiene ahora importancia, pq hasta ahi llegaba el rio navegable.
#9 http://books.google.es/books?id=xTn3iwG3xbsC&pg=RA1-PA35&lpg=RA1-PA35&dq=navegaci%C3%B3n+antigua+cordoba&source=bl&ots=UHIkUJZJ8F&sig=iwy5nkML-I2xcWTkewEGFSqK4Dc&hl=es&sa=X&ei=xylTT_GuB4rM0QXk1LHJCw&ved=0CEsQ6AEwBA#v=onepage&q=navegaci%C3%B3n%20antigua%20cordoba&f=false
#11 tuene en zonas un metro de profundidad.ve a verlo tu solo. Para embarcaciones grandes no sive.
#1: El Guadalquivir si es navegable, incluso hasta Córdoba (y desde luego hasta Sevilla)
#2: Dominó el mundo hasta que la capital se fijó en Madrid, desde entonces los reyes (los Austrias primero y después los bBorbones)sólo se procuparon de cazar y vivir de las rentas sin comprender lo que significaba el comercio o la navegación (en Londres, Venecia, Constantinopla, Paris...veian los barcos ir y venir...
Desde luego Sevilla, Cádiz, Lisboa o Barcelona hubieran sido mejores elecciones.
#10 ¿entonces cómo explicas el caso de Grecia e Italia que no movieron su capital?
Puestos a decir sinsentidos podríamos echar la culpa al mediterráneo no tiens más que echarle un vistazo a cómo está ahora.
#1 Dominó el mundo por pura "casualidad", o mas bien causalidad. Matrimonios políticos que se llaman, y el primero de todos ellos a gran escala en la futura España fue el de Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón.
Me quedo con el último párrafo:
"¿Cómo sería hoy España si Felipe II hubiese establecido su capital en Sevilla en vez de en Madrid? ¿Sería muy distinta de la que conocemos? Mi intuición me dice que sí, que sería muy distinta, cultural, económica y geográficamente distinta. Ciudad y corte hubiesen interaccionado mucho más, las ideas hubiesen circulado mucho más, la corte y el rey hubiesen estado en mayor contacto con el mundo real. El eje mediterráneo sería, probablemente, el centro de gravedad del país, y la sabiduría milenaria hispalense hubiese aportado ese toque de escepticismo que siempre ha faltado al pensamiento rotundo y mineral de las élites españolas. "
Que esto lo diga un catalán acostumbrado a Madrid tiene bastante valor para mi. Teniendo en cuenta que el padre de Felipe II, Carlos V, decidió casarse en Sevilla con su prima Isabel de Portugal, forjando así el imperio mas grande del mundo. Y esto si que no fue por casualidad: Sevilla entonces era la segunda ciudad más grande de Europa en población tras París, teniendo unos 130.000 habitantes alrededor de 1580. Barcelona alcanzó esa cifra en 1790 aproximadamente; Londres en 1500 tenía entre 40 y 100.000 habitantes; Roma apenas tenía 90.000 habitantes, sin contar con los innumerables peregrinos. De todas formas, los censos en esa época son muy irregulares pero pueden orientar un poco hacia donde ir.
El modelo centralista de España estamos viendo que es bastante poco "util" si no eres de Madrid, como por ejemplo el AVE. Si vives allí, en menos de 3 horas te plantas en cualquier esquina de la península a los que llegue este tren; si vives en Barcelona tardarás cinco horas en cruzarla. Esto ilustra un poco lo que dice el artículo.
Muy interesante y meneo.
#8 Explícame por favor cómo llego de Santa Coloma al Vall d´hebrón en Metro sin que los cabrones de los centralistas cabrones me obliguen a pasar por el centro.
Una vez más tenemos un transporte público y no público que es una mierda y nos dedicamos a provincianismos tontos.
La verdadera historia fue la siguiente:
Tras la abicación del Emperador, su hijo Felipe llega a verle a Yueste y le pregunta:
- Paaaaapa ¿ande pongo la
capitalcorte?- Mira nene, la cosa es sencilla: si quieres ampliar el Imperio, en Lisboa. si lo que quieres es mantenerlo, en Toledo. Y si lo que quieres es perderlo, pues ... a Madrid.
Si hay algo de lo que tiene que huir España es del mediterranismo, como demuestra la absoluta decandencia de la Europa mediterránea. Por lo demás es un lloriqueo lamentable.
Por eso nos han condenado a ser un pais de sol y playa, para convertir toda la costa en periferia.
Habla del porqué cuando España domina militarmente el mundo y el oro y la plata entran a raudales en sus puertos, ese oro y esa plata siguen su viaje hasta el norte de Europa.
EL libro de Bel es una bobada como lo es este artículo, en todas las comunidades existe el centralismo.Cataluña, universidades, centros de investigación, poder político, poder económico etc todo en Barcelona mientras las demás provincias catalanas sufren una despoblación galopante, pero eso no lo ven.Pues eso pasa con Madrid-España.Me gustaría que se cambiara en un futuro que todas las provincias pudieran retener a sus habitantes y que no tuvieramos que marcharnos a alguna gran ciudad para poder prosperar.
Cadiz y Málaga, los mejores emplazamientos
Hacía tiempo que no leía un artículo más desinformado, y unos conmentarios tan ignorantes. Hay tanto que rebatir que simplemente, desisto. No tengo tiempo.
Más razón que un santo tiene este hombre. Pero me temo que ésto ya es irremediable, probablemente como el país.
Aunque la tesis suene desde luego interesante, me parece demasiado simplista reducir las complejas causas de la decadencia española al hecho de instaurar la capital en Madrid, como si la vida política y económica de todo país dependiera exclusivamente de la ubicación de la Corte. Además, se podría aplicar exactamente el mismo método para otros países en los que la capital política no coincide con la zona de mayor actividad económica. Londres es la capital del Reino Unido y la industrialización nace en Manchester y Liverpool. Berlín es la capital alemana y la región industrial dominante es el oeste del país. Roma es la capital de Italia y la actividad económica siempre ha estado ligada al norte (Milán, Turín, etc.)...
Sinceramente no creo que haya una relación tan clara de causalidad. Dudo que si la capital hubiese sido Sevilla o Barcelona ahora fuéramos un país puntero. Creo que es un hecho histórico muy complejo en el que intervienen factores de muy diversa índole, entre los que quizá pueda encontrarse el de la capitalidad, pero desde luego no sería el único ni muchísimo menos el más importante.