Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El Sueño Americano ya está aquí.
#10:
#9 Las FCSE, funcionarios y miembros de las FAS pueden elegir entre recibir asistencia médica a través de la Seguridad Social o a través de compañías privadas. Si eliges la privada no puedes asistir a la pública, salvo casos de riesgo vital. Es más, hace poco recibí un correo de esos en cadena en que informaban que un compañero sufrió un infarto, su mujer o su hija, no recuerdo bien, llamaron al 112, quien envió una ambulancia que lo trasladó al hospital más cercano. Al poco tiempo recibió una carta con una factura de más de siete mil euros. Pensando que era otro bulo más de esos que circulan por internet busqué algo más de información, y efectivamente, si eres titular de un seguro privado, hablamos de funcionarios, no tienes derecho a la sanidad pública. Y si sufres, por ejemplo, un infarto como el compañero, asegurate que sea alguien ajeno a ti quien llame al 112, para así poder alegar que desconocía que tienes un seguro privado.
Personalmente he puesto el número de emergencias de ADESLAS, que es mi compañía, en el primer lugar de la agenda del móvil.
Edito:
Real Decreto Legislativo 4/2000, de 23 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Seguridad Social de los Funcionarios Civiles del Estado.
"Artículo 17. Forma de la prestación.
1. La asistencia sanitaria se facilitará por la Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado, bien directamente o por concierto con otras entidades o establecimientos públicos o privados. Estos conciertos se establecerán preferentemente con instituciones de la Seguridad Social.
2. La Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado no abonará los gastos que puedan ocasionarse cuando el beneficiario, por decisión propia o de sus familiares, utilice servicios médicos distintos de los que le hayan sido asignados, a no ser en los casos que se establezcan en el Reglamento General del Mutualismo Administrativo."
Personalmente he puesto el número de emergencias de ADESLAS, que es mi compañía, en el primer lugar de la agenda del móvil.
Edito:
Real Decreto Legislativo 4/2000, de 23 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Seguridad Social de los Funcionarios Civiles del Estado.
"Artículo 17. Forma de la prestación.
1. La asistencia sanitaria se facilitará por la Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado, bien directamente o por concierto con otras entidades o establecimientos públicos o privados. Estos conciertos se establecerán preferentemente con instituciones de la Seguridad Social.
2. La Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado no abonará los gastos que puedan ocasionarse cuando el beneficiario, por decisión propia o de sus familiares, utilice servicios médicos distintos de los que le hayan sido asignados, a no ser en los casos que se establezcan en el Reglamento General del Mutualismo Administrativo."
#15:
Conozco el tema de Asisa, y eso esta claro, ya que como dice #14, no se paga a la SS si has optado por ISFAS, por lo que aunque dramática, la sentencia a la vista del DD Administrativo es justa, salvo que haya habido omision en el deber de información por parte de los facultativos, lo que parece ser.
Lo que no me explico es como en un proceso de enfermedad tan largo nadie del SAS advirtió a este señor ni lo remitio a la aseguradora correcta ni como el mismo, que declara que notifico a la primera visita que era funcionario y pertenecia al ISFAS, no llamo a ASISA, donde le tendrian que haber dicho que se saliera inmediatamente de la SS para hacer el tratamiento con ellos.
Me parece que aqui hay un cumulo de negligencias y de personal incompetente en todas las partes del problema.
Lo que no me explico es como en un proceso de enfermedad tan largo nadie del SAS advirtió a este señor ni lo remitio a la aseguradora correcta ni como el mismo, que declara que notifico a la primera visita que era funcionario y pertenecia al ISFAS, no llamo a ASISA, donde le tendrian que haber dicho que se saliera inmediatamente de la SS para hacer el tratamiento con ellos.
Me parece que aqui hay un cumulo de negligencias y de personal incompetente en todas las partes del problema.
#12:
#10 Los funcionarios si tienen derecho a la sanidad pública, la diferencia es que pueden escoger si la prestación sanitaria la tienen a traves del Instituto Nacional de la Seguridad Social o por una entidad privada
http://www.muface.es/content/asistencia_sanitaria_nacional
#11 Tienen el mismo derecho a los medicamentos tanto si han escogido que los atienda el INSS como si lo hacen por ASISA, ADESLA, o DKV, pero las recetas tiene que emitirla un médico del INSS, ADESLA, ASISA o DKV (por quien se ha escogido recibir los servicios).
En este caso tenia que haber acudido a Asisa (su compañia).
http://www.muface.es/content/asistencia_sanitaria_nacional
#11 Tienen el mismo derecho a los medicamentos tanto si han escogido que los atienda el INSS como si lo hacen por ASISA, ADESLA, o DKV, pero las recetas tiene que emitirla un médico del INSS, ADESLA, ASISA o DKV (por quien se ha escogido recibir los servicios).
En este caso tenia que haber acudido a Asisa (su compañia).
#38:
#35 ¿cuando dices que los funcionarios que se aseguran en la privada "cobran algo más de sueldo" quieres decir que pagan menos impuestos a la seguridad social?
#32 Dices que los funcionarios "deberían tener el mismo derecho que los demás cotizantes a la seguridad social". ¿Y las mismas obligaciones? Porque los funcionarios, al parecer, tienen MÁS DERECHOS que los demás cotizantes. Ellos puedes escoger si pagar SS o pagar seguro privados. Los demás solo podemos escoger si además de pagar SS queremos pagar también el seguro privado, ¿ves la sutil diferencia?
#10 ¿y alguien puede explicar cual es la lógica por la que los funcionarios tengan una legislación laboral y sanitaria diferente a los demás trabajadores?
#32 Dices que los funcionarios "deberían tener el mismo derecho que los demás cotizantes a la seguridad social". ¿Y las mismas obligaciones? Porque los funcionarios, al parecer, tienen MÁS DERECHOS que los demás cotizantes. Ellos puedes escoger si pagar SS o pagar seguro privados. Los demás solo podemos escoger si además de pagar SS queremos pagar también el seguro privado, ¿ves la sutil diferencia?
#10 ¿y alguien puede explicar cual es la lógica por la que los funcionarios tengan una legislación laboral y sanitaria diferente a los demás trabajadores?
#5:
tratado como ganado...buena expresion, pero vamos yo no se como se debe tratar a 17 millones de borregos si no es como ha ganado.
Que no digo que esta persona lo sea, pero ojo, que en nuestra gran democracia si hay 17 millones de borregos que votan para que los traten como ha ganado pues el resto de la poblacion aunque no lo sea va a disfrutar de ese mismo trato.
Que no digo que esta persona lo sea, pero ojo, que en nuestra gran democracia si hay 17 millones de borregos que votan para que los traten como ha ganado pues el resto de la poblacion aunque no lo sea va a disfrutar de ese mismo trato.
Comentarios
El Sueño Americano ya está aquí.
#1 Si pero los impuestos en USA son menos de la mitad que aquí.
No es parecerse al modelo yanki, si no que nos roben a la puta cara.
Y luego los GC pondrán a parir a todos los perroflautas que defienden la sanidad pública.
En fin, supongo que todos al final caerán de la burra, y nunca será demasiado tarde, hay que armarse de paciencia.
#2 Tengo entendido que allí la mayor parte de los impuestos van directos a la Reserva Federal, y los estados se financian por otras vías. Parece que vamos por el mismo camino y la mayor parte de nuestros impuestos acabarán en manos del BCE para pagar los intereses del rescate.
#2 Si en EE.UU tuviesen nuestros impuestos con sus servicios saldría la mitad de la población a la calle con rifles.
#1 Harán como siempre por aquí: traerán lo peor de lo malo.
Seguro que algo bueno habrá, pero tambien seguro que 'por causas mayores' lo olvidarán allí (vamos, como siempre).
#1 ¿Lo dices por lo de que los ricos pagan menos impuestos que la clase media?
¿O por lo del bipartidismo?
Por que si los tiros van por ahi hace tiempo que llegó.
#1 En USA hay trabajo, incluso ninos de 15 anos tienen mas ahorros que la mayoria de nosotros.
#13 De eso no estaría yo tan seguro.
#13 #17 en 2011 Tenían el 9,1% de paro, así a ojo unos 27 millones de personas, pero hay que ver también los mierdicurros que tienen los yanquies, y el nivel de exigencia laboral, no todo son flores. De momento no nos podemos comparar a USA en nada, con el tiempo ya veremos.
#66 Yo en #17 me refería a que no es lo mismo mirar a Nueva York o California que mirar Indiana, Alaska o Dakota (los primeros que se me pasan a la cabeza). Recordemos que si tú tienes dos Mercedes y yo ninguno, la media es que tenemos uno cada uno...
Por otra parte, mira esta noticia de Meneame: Ron Paul asegura que el desempleo real en USA es del 22%
Ron Paul asegura que el desempleo real en USA es d...
youtube.com#1 Este es el sistema sanitario de una comunidad autónoma gobernada por el PSOE desde hace 30 años y con la colaboracion de IU desde hace pocos meses.
No tiene nada que ver con el sueño americano ni gilipolleces varias.
Conozco el tema de Asisa, y eso esta claro, ya que como dice #14, no se paga a la SS si has optado por ISFAS, por lo que aunque dramática, la sentencia a la vista del DD Administrativo es justa, salvo que haya habido omision en el deber de información por parte de los facultativos, lo que parece ser.
Lo que no me explico es como en un proceso de enfermedad tan largo nadie del SAS advirtió a este señor ni lo remitio a la aseguradora correcta ni como el mismo, que declara que notifico a la primera visita que era funcionario y pertenecia al ISFAS, no llamo a ASISA, donde le tendrian que haber dicho que se saliera inmediatamente de la SS para hacer el tratamiento con ellos.
Me parece que aqui hay un cumulo de negligencias y de personal incompetente en todas las partes del problema.
#15 lo cierto es que parece muy raro.. lo digo porque mi abuela era asegurada del ISFAS y cuando desarrolló el alzheimer las veces que hubo que llamar a ambulancias los propios del 112 tenían muy claro que tenían que llevarla al Hospital del aire en vez de a la Paz en cuanto se les decía que era del ISFAS.
Vamos, que suena a que, como bien has dicho, se han metido la pata por muchos lados a la vez.
#15 Sinceramente no me creo que el actuara sin conocimiento, todo el que tiene privada sabe que solo puede ir a la publica, en urgencias y si no tiene concertado centro a menos de 50km, que abonaría la compañía, en caso contrario se desentendería y lo abonas tú.
Esto me suena a otro caso muy cercano, las privadas muy buenas para ir al oftalmólogo el viernes por la tarde, pero muy malas para interna, y ni hablar de UCI o cuidados críticos. En este caso despues de 1 año con problemas de estomago, mareos y pastillas de sacarina, escogió la SS, podio cita al digestivo y acabo hospitalizado hasta que le diagnosticaron cáncer en apenas un mes.
Lo siento por esta persona, pero eligió habitación simple en el parto de su hijo, a cambio de otras coberturas, no estoy seguro que la farmacia ambulante la cubra su aseguradora.
#42 Estás equivocado. Los trabajadores normales (no funcionarios) que tienen seguro privado pueden escoger en cada caso si ser atendidos en la pública o en la privada.
#43 Esta claro que si tienes SS, y particularmente te haces un seguro privado estas cubierto por los dos, solo hablo de los funcionarios que deciden por mutuas, y como todos los seguros o negocios estan mejor cuando eres un ingreso a cuando te conviertes en un gasto.
#45 Ah, ok, pensaba que hablabas del caso general, y no de la particularidad de los funcionarios.
El caso de este pobre hombre creo que como dicen en varios comentarios anteriores se debe a un cúmulo de negligencias... Deberían haberle informado.
#15
"Lo que no me explico es como en un proceso de enfermedad tan largo nadie del SAS advirtió a este señor ni lo remitio a la aseguradora correcta ni como el mismo, que declara que notifico a la primera visita que era funcionario y pertenecia al ISFAS, no llamo a ASISA, donde le tendrian que haber dicho que se saliera inmediatamente de la SS para hacer el tratamiento con ellos."
Si me pongo en el lugar de este hombre comprendo que él estaria muy angustiado por el diagnostico de SIDA y por ello ,en lugar de prestar atencion a los tramites burocraticos, estaria preocupado pensando en las consecuencias de la enfermedad y cosas por el estilo.
A mi me parece comprensible que cometiera el error de no llamar a ASISA.
#59 No cabe duda que enterarte de que tienes VIH tiene que ser un mazazo brutal, pero mas alla del shock inicial, aunque sea en unos dias, te lo planteas, te asesoras. Lo siento muchisimo por el hombre este, y se deberia hacer una excepción, el ISFAS arreglarse con la SS y que lo dejen en paz, que ya bastante tiene el hombre.
tratado como ganado...buena expresion, pero vamos yo no se como se debe tratar a 17 millones de borregos si no es como ha ganado.
Que no digo que esta persona lo sea, pero ojo, que en nuestra gran democracia si hay 17 millones de borregos que votan para que los traten como ha ganado pues el resto de la poblacion aunque no lo sea va a disfrutar de ese mismo trato.
#5 te doy la razón, pero como "a ganado" de res, no "ha ganado" de jugar al mus.
Yo por si acaso no voy ya ni a por tiritas, vaya ser que me tenga que volver a hipotecar. El dia que me muera que me echen a un hoyo que ya este hecho y chim pum.
#32 Aquí se afirma que el 90% de los funcionarios españoles eligen la sanidad privada:
http://www.invertirenbolsa.info/clases_economia/prestar_pagar_servicio_estado.htm
Y creo que se confirma que se trata de unos derechos adicionales que tienen los funcionarios sobre el resto de trabajadores (y no al revés).
Por lo tanto, tu comentario quedaría mejor redactado de este otro modo: Los funcionarios deberían tener las mismas OBLIGACIONES que los cotizantes a la seguridad social.
le fue comunicado por "un simple chupatintas de un hospital". Bonita manera de describir a otro trabajador....
Yo no veo la culpa que carga este hombre contra la SS. Como han dicho más arriba las reglas son así y debería estar poniendo a parir a Asisa y la sanidad privada. O arrepintiéndose y recomendándo públicamente sólo la SS. O algo.
#35 Te estas equivocando, tu padre cobraria lo mismo si escoge INSS o compañia privada.
Además esto solo afecta a la prestación sanitaria, no afecta a la jubilación, ya que esta no la llevan las compañias.
¿Alguien puede explicar que tiene que ver lo de Asisa para que no le den el medicamento? ¿No tiene derecho a la sanidad publica alguien con seguro privado? Se que los medicamentos en la privada se pagan, pero si se los dan en la publica , ¿ Por que los quieren cobrar? ¿ No tiene tarjeta sanitaria ?
#9 Las FCSE, funcionarios y miembros de las FAS pueden elegir entre recibir asistencia médica a través de la Seguridad Social o a través de compañías privadas. Si eliges la privada no puedes asistir a la pública, salvo casos de riesgo vital. Es más, hace poco recibí un correo de esos en cadena en que informaban que un compañero sufrió un infarto, su mujer o su hija, no recuerdo bien, llamaron al 112, quien envió una ambulancia que lo trasladó al hospital más cercano. Al poco tiempo recibió una carta con una factura de más de siete mil euros. Pensando que era otro bulo más de esos que circulan por internet busqué algo más de información, y efectivamente, si eres titular de un seguro privado, hablamos de funcionarios, no tienes derecho a la sanidad pública. Y si sufres, por ejemplo, un infarto como el compañero, asegurate que sea alguien ajeno a ti quien llame al 112, para así poder alegar que desconocía que tienes un seguro privado.
Personalmente he puesto el número de emergencias de ADESLAS, que es mi compañía, en el primer lugar de la agenda del móvil.
Edito:
Real Decreto Legislativo 4/2000, de 23 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Seguridad Social de los Funcionarios Civiles del Estado.
"Artículo 17. Forma de la prestación.
1. La asistencia sanitaria se facilitará por la Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado, bien directamente o por concierto con otras entidades o establecimientos públicos o privados. Estos conciertos se establecerán preferentemente con instituciones de la Seguridad Social.
2. La Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado no abonará los gastos que puedan ocasionarse cuando el beneficiario, por decisión propia o de sus familiares, utilice servicios médicos distintos de los que le hayan sido asignados, a no ser en los casos que se establezcan en el Reglamento General del Mutualismo Administrativo."
#10 gracias por la info, pues si no tienen derecho a medicamentos no tengo tan claro que sea una ventaja y tener privado y no tener acceso a la publica.
#10 Los funcionarios si tienen derecho a la sanidad pública, la diferencia es que pueden escoger si la prestación sanitaria la tienen a traves del Instituto Nacional de la Seguridad Social o por una entidad privada
http://www.muface.es/content/asistencia_sanitaria_nacional
#11 Tienen el mismo derecho a los medicamentos tanto si han escogido que los atienda el INSS como si lo hacen por ASISA, ADESLA, o DKV, pero las recetas tiene que emitirla un médico del INSS, ADESLA, ASISA o DKV (por quien se ha escogido recibir los servicios).
En este caso tenia que haber acudido a Asisa (su compañia).
#12 Es lo que digo en mi primera frase, aunque puede que no quedara claro del todo. Nosotros pagamos nuestra cuota mensual -de hecho catorce cuotas al año aunque no cobremos la paga extra-, sólo que lo pagamos al ISFAS en vez de a la SS. Lo de las recetas iba a comentarlo ahora.
#10 #12 Mi padre es agente medioambiental y es de los pocos que se quedó en la SS. El otro día me lo estuvo explicando y elegir ir a una privada es un putadón de la hostia. Por ejemplo ahora mismo se puede alegar que cobran algo más de sueldo por haberse cambiado y que "supuestamente" te tratan mejor en una privada pero la realidad es que cuando se jubilen cobrarán muchísimo menos además de jodiendas como las de este artículo.
#35 ¿cuando dices que los funcionarios que se aseguran en la privada "cobran algo más de sueldo" quieres decir que pagan menos impuestos a la seguridad social?
#32 Dices que los funcionarios "deberían tener el mismo derecho que los demás cotizantes a la seguridad social". ¿Y las mismas obligaciones? Porque los funcionarios, al parecer, tienen MÁS DERECHOS que los demás cotizantes. Ellos puedes escoger si pagar SS o pagar seguro privados. Los demás solo podemos escoger si además de pagar SS queremos pagar también el seguro privado, ¿ves la sutil diferencia?
#10 ¿y alguien puede explicar cual es la lógica por la que los funcionarios tengan una legislación laboral y sanitaria diferente a los demás trabajadores?
#38 Según me dijo mi padre el aliciente que les pusieron para que se pasaran era cobrar más pero nadie les dijo que les iba a quedar menos pensión. No entré mucho en detalles pero le puedo volver a preguntar.
#41 No es necesario que preguntes, pero gracias igualmente
Según dicen aquí el 82 % de los funcionarios que pueden hacerlo, escogen la seguridad privada frente la pública.
Según dicen en ese artículo, lo eligen libre y voluntariamente, por lo que supongo que valorarán cosas tan prosaicas como la calidad y el precio del servicio recibido.
#44 #41 Olvidé el link: http://www.expansion.com/2012/02/15/funcion-publica/1329312825.html
#38 Les rige un estatuto distinto: el de la Función Pública. Éso hace posible, que, por ejemplo, se les pueda congelar el sueldo o bajárselo sin negociación y por decreto ley, o que les EREs en la administración pública los pueda autorizar... la misma administración.
#52 El mismo estatuto que impide, en la práctica, que un funcionario sea despedido.
A mi este estatuto no me gusta para lo uno... ni para lo otro. ¿y a ti?
#53 Yo sólo respondo a una duda, pero ya que lo preguntas, aunque veo por dónde vas, te diré que me parece necesario que la función pública tenga una regulación especial. El cuerpo del funcionariado nació como método para asegurar que el Estado pudiera funcionar con profesionales, independientemente de los cambios de gobierno. Es evidente que el sistema tiene fallos y que ahora mismo el carácter supuestamente vitalicio de sus puestos les hace un blanco fácil para descargar iras, pero no, no preferiría que se pudiera despedir a gente sólo porque son del otro partido.
De todas formas no os preocupéis los que rabiais por los puestos fijos de los funcionarios, que las oposiciones tienen los días contados y volveremos al sistema antiguo, el que es igual que el privado, donde sólo se despide a los inútiles y nadie está en un puesto que no se haya ganado por méritos propios.
#54 La experiencia de otros países contradice esa supuesta independencia incorruptible del funcionariado español. ¿O acaso crees que el mundillo de las oposiciones es un buen método de selección de personal?
¿acaso en el resto del mundo civilizado se cambian los empleados públicos con cada cambio de gobierno? ¿acaso hay más corrupción en países con más empleados públicos peo menos funcionarios (en el sentido de vitalicio e intocable)?
Las justificaciones que haces del actual método son las mismas que se hacían con Felipe V, y que te han llegado de generación en generación. El mundo ha cambiado. En serio.
No se trata de lo que te parezca necesario. Se trata de lo que resulta eficiente.
#56 ¿Y qué es lo eficiente? ¿El sistema de selección de personal de la empresa privada, basado en "si no te gusta hay 300 detrás que lo harán por menos"?
Ya digo que es evidente que el sistema es imperfecto y que tiene que reformarse. Pero ya sabemos lo que significan las reformas ahora mismo: gente a la puta calle. Nada de optimizar, luchar contra la corrupción ni nada que se le parezca. Tú mismo pones el énfasis en lo que de verdad pone los dientes largos: poder despedir. Porque parece que sólo la amenaza de quedarse sin trabajo es la motivación que funciona.
El mundillo de las oposiciones no es probablemente el mejor método de funcionamiento, claro. Nos ha jodido. El que mola de verdad es inventarse cargos de libre disposición para que entren los colegas. Total, como los exámenes están amañados y todos son amigos, pues los quitamos y fuera, pa qué disimular, ¿no?
Mira, mi ex-novia es maestra, funcionaria. No conozco a nadie más capaz que ella para dar clases. Pasó las oposiciones como hubiera pasado cualquier selección de personal que se le pusiera por delante, si éstas fueran de verdad imparciales.
A mi novia actual, en cambio, cuando hubo que elegir en su antigua empresa con cuál de las dos administrativas se quedaban, oyó por los pasillos como decían que ella llevaba más tiempo y sabía inglés, pero la otra estaba más buena. Ahora vuélveme a contar las bondades de la imparcialidad de la empresa privada, anda.
#58 Deduces muchísimas cosas de mis comentarios.
Yo solo digo que el sistema de funcionariado que existe actualmente en España es un absurdo sin sentido (y esta noticia es una prueba, ¿Por qué los funcionarios tienen una sanidad distinta que el resto de ciudadanos?).
Para buscar alternativas, creo que serie conveniente conocer como lo hacen los países a los que queremos parecernos.
#58 Además, veo que en tu argumentación construyes un fabuloso hombre de paja (empresario malvado, arbitrario, estúpico, machísta...) para después derribarlo a placer...
La realidad -sin hombres de paja- es que el proceso de selección de cualquier gran empresa es muchísimo mejor que el del Estado.
Aprovecho para poner dos links interesantes sobre el tema:
http://politikon.es/2010/10/20/el-absurdo-mundillo-de-las-oposiciones/
http://elpais.com/diario/2009/03/27/opinion/1238108412_850215.html
Del segundo artículo destaco esta frase:
"La evidencia empírica nos muestra que no es necesario tener una administración repleta de funcionarios para reducir la corrupción. Por ejemplo, los dos países menos corruptos del mundo en 2008, Suecia y Nueva Zelanda, eliminaron hace años el estatus funcionarial para la gran mayoría de sus empleados públicos..."
Y esta es la clave, ¿Qué país que funcione razonablemente bien tiene un funcionariado con unas características similares al funcionariado español? Te lo digo: Ninguno.
#61 Pero si ya te digo que ese sistema tiene que cambiar...
Lo del hombre de paja queda muy bien pero es fácil sacarse de encima las cosas alegando falacia. Lo que es innegable es que la clase empresarial española es, al menos por mi experiencia y la de mucha gente de mi entorno, digamos que de fama merecida, en gran parte.
Además mezclas oposiciones, condiciones laborales y el concepto de funcionariado todo en uno. El que habla de hombres de paja:
Las oposiciones: mejorables, por supuesto. El sistema debería depender menos de un examen y más de evaluaciones periódicas. Posibilidad de despidos, expedientes sancionadores y todo lo que tú quieras.
Las condiciones laborales: que la noticia es una prueba del absurdo de los funcionarios es un poco pillado con pinzas. Los funcionarios tienen un régimen laboral distinto de los demás trabajadores, una de sus peculiaridades es que pueden elegir entre mútua o SS. Igual que los autónomos tienen un funcionamiento distinto para las cotizaciones, por ejemplo. ¿Que tienen que ser las mismas condiciones? Hombre, pues si te empeñas vale, pero yo no veo que sea absurdo, únicamente una característica diferencial. Igual que los de Renfe viajan gratis o mi novia tiene un descuento en carburantes de empleada de petrolera; yo qué se...
Lo de los otros países: bien. Correlación no es causalidad. Suecia y Nueva Zelanda pueden ser muy poco corruptos, pero dudo que éso sea gracias exclusivamente a que hay personal laboral en lugar de funcionarios. Hay una cosa llamada cultura, que en España nos lleva, por ejemplo, a demonizar a funcionarios pero reírnos con condescendencia ante los nombramientos a dedo.
La última frase me parece tan lapidaria que voy a aprovechar para irme a dormir.
#64 Si crees que el sistema actual tiene que cambiarse sustancialmente y reconoces que, básicamente, funciona mal, entonces estamos de acuerdo.
Por otro lado, me llama la atención que seas comprensivo con algunas las "peculiaridades" de su status (pueden escoger seguro privado, no se puedan despedir...), pero que en tu comentario #52 protestases por unas peculiaridades semejantes (su sueldo se establece por decreto ley, se les puede congelar el sueldo...). Supongo que tanto unas cosas como otras son características diferenciales de su régimen laboral como servidores de la cosa pública... igual que los de Renfe viajan gratis...
#38 Es algo que muchos colegios tienen, contratan seguros privados para sus colegiados.
En el funcionariado en vez de pagar directamente a la SS lo que hacen es pagan a Muface (en el caso de funcionarios civiles) y luego Muface paga a la SS o a la empresa privada.
Lo que me parece una estupidez es irte a un servicio privado podiendo pagar al público y más siendo funcionario, en mi casa mis padres funcionarios están con la SS y la verdad es que ellos nunca han tenido problemas mientras que compañeros suyos que estaban en empresas privadas a sus hijos por ser enfermos crónicos los han quitado del seguro, en su hospital no podían realizar pruebas diagnosticas y los han tenido que derivar al público, etc.
#68 Lo que me parece una estupidez es irte a un servicio privado podiendo pagar al público
Sinceramente, entiendo que los funcionarios que adquirieron ese derecho (seguro privado) lo quieran mantener, hasta cierto punto. Pero es irrefutable y contradictorio, que un funcionario público que se debe al servicio de los ciudadanos, reciba del estado un seguro privado si existe un seguro público como es la seguridad social.
No lo comprendo. Nadie que cobre del estado (político, funcionario, etc) debería tener un seguro privado pagado por el estado, según mi entender.
Que esas aportaciones que hacen a los seguros privados, vayan a la SS y que tengan derecho a ella, como todos.
#35 Yo si tuviese que elegir me quedaria con la SS y pagaria el seguro medico y ya esta. Bueno, realmente ahora estoy asi, tengo la SS como todos y me pago el seguro desde hace años, nunca jamas he ido a la SS para nada...
#10 Los funcionarios Deberían tener el mismo derecho que los demás cotizantes a la seguridad social. Poder elegir entre la pública y la privada sin ningún tipo de obstáculo
Yo creo que Sánchez Gordillo romperá el pacto con el Psoe, no creo que consienta esto gobernando su partido en coalición... o quizás vaya a robar una farmacia ya que este hombre está en estado de necesidad.
#4 Qué pesados algunos con Gordillo... como si el pacto con el PSOE lo hubiera hecho él.
Gordillo es UN diputado en el Parlamento Andaluz, y ya se manifestó en contra de dicho pacto cuando se discutió en IU.
Él no puede hacer nada.
Si tenia un seguro privado en lugar de la seguridad social pues tendrá que reclamar a este seguro privado.
Todo aquel ciudadano que tenga un seguro médico privado, y por circunstancias tiene que acudir al servicio público de salud para que reciba atención médica e incluso para ser ingresado en un hospital, sabe que en un plazo de 8 días (creo recordar) desde que recibe esa atención médica, debe informar a su seguro privado que ha recibido tales atenciones médicas en tal hospital, y es el seguro privado el que corre con todos los gastos originados de esas atenciones.
Es por lo que, teniendo en cuenta de qué diario se trata, esta noticia tiene un gran tufo a derechona pepera.
No más manipulación informativa!!
#47 ¿Estás hablando de "todo ciudadano" o de "todo funcionario"?
En cualquier caso, ¿Dónde ves manipulación derechona en la noticia?
#50 Estoy hablando de que todo ciudadano que tenga contratado un seguro privado, puede ir a la pública costeándolo su seguro privado.
La noticia echa por tierra el buen funcionamiento de lo público precisamente en Andalucía (con un gobierno de izquierdas), cuando la culpa de la noticia la tiene el seguro privado del paciente, que no ha pagado los costes de las medicinas, como es obligación de ASISA por imperativo legal.
Si te das cuenta, siempre salen perdiendo los mismos... el pueblo. Y ganan los mismos: los poderosos, las grandes empresas... la derecha.
#55 Te equivocas en todo.
-Si tienes un seguro privado, puedes ir a la pública y lo costea la sanidad pública.
-El seguro privado del paciente es el que seguro que no tiene culpa de nada.
Estás diciendo barbaridades sin haber entendido la noticia, y lo peor es que lo redeas de topicazos de la peor clase... En fin.
#57 Haber chaval... veo que defiendes lo privado frente a lo público... tú sabrás lo que haces.
Lo que no puedes cuestionar, tal vez por tu ignorancia, que si una persona paga un seguro (médico), éste es el que debe ocuparse de todos los gastos que se deriven de una atención en un organismo público, quieras o no... pero es así.
Infórmate o que alguien te asesore, porque solo estás dando palazos en el agua para hacer ruido y sin ningún fundamento ni conocimiento.
En estos tiempos, defendamos lo público...
Saludos fraternales.
#72 Vamos a ver, trollazo, te lo vuelvo a a preguntar ¿Estás hablando de "todo ciudadano" o de "todo funcionario"?
Cualquier ciudadano afiliado al régimen general de la seguridad social puede acudir a la sanidad pública, y son las administraciones del estado quienes asumen el coste, con independencia de que el ciudadano tenga seguro privado o no.
Por otro lado, también te equivocas al decir que defiendo lo privado frente a lo público... estaba defendiendo la verdad frente a las falsedades...
La primera deuda es de 8872 euros, los 5000 más los intereses. Teniendo en cuenta que es de dos años... ¡Menudos intereses! El SAS emulando a los bancos, uff
Joder, yo estaba tb en el ISFAS y nunca he tenido problemas.
Es más, el único problema que hemos tenido ha sido, que , a mi hermana no la atendían en la seguridad social por pertenecer al ISFAS. Por lo demás, nada mas.
Cada día más contentos de ser españoles, ¿eh?
Bueno el SAS es el sistema Andaluz que se supone progresista. Que le reclame a el PSOE y IU que son los que tienen las competencias de sanidad en andalucia y no al gobierno. Vivo actualmente en Andalucia soy de Galicia, y su sistema de salud es una mierda aunque los andaluces no sean conscientes de ello por no salir o llevar 30 años con los mismos y se creen que tienen el mejor sistema del mundo.
Asisa sí.
En mi caso, como beneficiario de MUFACE, y atenciÓn Sanitaria a través de ADESLAS SEGURCAIXA, se supone que no puedo recibir asistencia en centros que no sean de la compañía.
En alguna ocasión he acudido a centros de salud cercanos, a urgencias, y me han atendido sin problema. Eso si, pasando luego la correspondiente factura, que no he pagado NUNCA, por lo que supongo que MUFACE o mi aseguradora se habrá hecho cargo de ella. La última fue una urgencia que requirió el movilizar 2 ambulancias y, aunque me han puesto alguna pega, finalmente la aseguradora me ha cubierto la factura, al comprender que su servicio de urgencias mas cercano está a 15 KM de mi domicilio habitual...
este señor no está enfermo de SIDA, es portador del VIH, son cosas muy distintas, y me da mucha rabia que se mezclen, demuestra un paletismo y un desconocimiento de todo que da miedo, lo único que gana es sensacionalismo.
#22 No es eso lo que cuenta la noticia.
#25 toda la noticia habla de portador del VIH, de hecho, hoy en dia, si tienes acceso a los retrovirales, es rarísimo desarrollar el SIDA, que es la fase terminal de la enfermedad. Solo habla de enfermo de SIDA en el titular.
#28 Pues yo leo otra cosa en el cuerpo de la noticia: "paciente de Sida", "su enfermedad", "el suyo, un caso de una grave enfermedad", "la gravedad de su enfermedad".
Sólo habla de que "detectaron que era portador del VIH, (..) en 2007"
Los desahucian los mismos de los ERE. Hay que joderse.
Vale que es una putada que por 14000€ te embarguen la casa pero hay cosas que no entiendo si cuando la deuda era de 5000€ le avisaron que tenía esa deuda ¿por qué siguió con la medicación y no se fue a su seguro privado?
luego dice esto
"La Justicia trata mejor aun etarra, un chorizo asesino, un rico delincuente, a un extranjero, mientras a los españoles encima de pagar impuestos nos putean y nos maltratan"
Lo del rico delincuente podemos estar de acuerdo, pero un etarra pues que quieres que te diga tienen que estar alejados de su casa y están en la cárcel, el chorizo asesino está en la cárcel y a un extranjero pues como aotro ciudadano español.
Nos roban, nos quitan la sanidad, la educación y las prestaciones sociales. Eso sí, y como además no podemos pagar más, nos quitan la casa.
Tengo la sensación de que los funcionarios , sí pueden, escapan de la sanidad y la enseñanza publica. Deberían ser un poco más consecuentes.
Huelga de hambre? Que muerda a Rajoy!
Auténticos hijos de puta.
Sorry, acabo de pasar por un momento de enajenación mental transitoria al leer la noticia y no he podido evitar escribir lo de hijos de puta. Tampoco he podido evitar borrarlo.
En cuanto los meneantes lean la noticia entera y se enteren de que "era comandante de puesto de la Guardia Civil" hunden la noticia a negativos.
#21 No veo motivo. Creo que tienes un prejuicio erróneo.
#30 Prejuicio, no. Juicio erróneo en este caso, salvando la ironía, puede ser.