El link va directamente a una encuesta que esta haciendo Autodesk para que les ayude a decidir si portan Autocad, el famoso programa de Cad, al sistema operativo Mac OsX, de Apple.
¿Y por qué no lo portan, simplemente, a Unix/Linux? Aunque la verdad es que portar la aplicación de MacOSX a dichos sistemas no sera nada complicado (De hecho, Mac OSX usa un kernel basado en BSD).
#1 Como comenta #2 Estas mezclando churras con merinas. El lenguaje nativo de MacOS es Objective-C que es multiplataforma, pero el framework gráfico es Cocoa, con lo que hay que hacer 2 aplicaciones muy diferentes, una para Linux (dependiendo del motor gráfico) y otra para Mac.
#2 No creo que le haga nada de daño a MS.
PC Pepinaco para mover AutoCad 500€
Mac normalito para mover Autocad 1100€
#1, no todo está en el kernel, mac usa la Framework Cocoa, mientras los entornos KDE usan QT y si no recuerdo mal Gnome GTK2+. Y hay muchas otras funciones internas del sistema que no coincidirían. Mac no usa un kernel basado unicamente en BSD, usa un sistema de microkernels March y un subsistema BSD.
¿Y por qué no lo portan, simplemente, a Unix/Linux?
Si se topan con licencias GLP y no LGPL, no pueden esquivar la restriccion y deberian hacer el Autocad codigo libre, mientras que si lo portan unicamente a OS X, pueden ponerle la licencia que les venga en gana.
PD: Que portasen Autocad a OS X haria mucha pupita a MS.
#2 y #3 Creo que no es exactamente como comentais y puede que #1 tenga algo de razón. Que KDE use QT y Gnome GTK2+ no tiene nada que ver porque ambas bibliotecas al final lo que están usando son funciones de X, que es el entorno gráfico que está debajo de todo. Por eso todas las aplicaciones gráficas de linux funcionan en cualquier escritorio (KDE, Gnome, XFCE o cualquier otro). Si el sistema gráfico de MacOSX (lo que hay debajo de Cocoa) es también X (que lo desconozco), cualquier aplicación para unix debería poder compilarse para Mac, teniendo en cuenta que el kernel soporta las llamadas al sistema de Unix.
#4 ¿sabias que en los estudios de arquitectura se trabajaba hace años con P3 y P4 y movian perfectamente Autocad? Yo tengo un portatil Core2Duo a 1,55Ghz y Autocad vuela, así que no me quiero imaginar como irá en un Dell Vostro de 650€ con 4 nucleos a 2,8Ghz, 4GB de RAM y un pepinaco de gráfica. Que para diseño vectorial va mas que sobrado ya que Autocad no usa gráfica tira de procesador.
Otra cosa sería para diseño 3D, pero ahi solo entro en tiempos de render que depende mucho de lo que estes dispuesto a esperar en el renderizado.
Solo he visto un caso en el que Mac supere con creces el rendimiento de un PC equivalente en precio y solo es en edición de video usando practicamente el mismo hardware y el mismo software.
#5 Cocoa no tienen nada que ver con las X, pero se pueden instalar las X en MacOS
#3, Buff, no he puesto un dedo encima de un AutoCAD en mi vida, pero, he probado a mover algo mínimamente decente en Maya o 3D Studio y con un PC de 500€ con vista no se si siquiera arrancaria, con XP bueno, mi XP lo corro en un MBP de penultima generación, así que no tiene muchos problemas, pero me gustaria ver al HP de mi madre (500€) renderizando con Global Ilumination.
Y entrando o no en el flame sobre si mac es caro o no, cuando me preguntan que portatil comprar siempre respondo lo mismo: "Gastate como maximo 500€ o como minimo 2000€, todo lo que esté entre esas cantidades no sirve como herramienta profesional, y sobrepasa con creces las necesidades de un usuario domestico"
#5 el Gestor de Ventanas de OS X es Aqua, Cocoa es la framework sobre la que se sustena el sistema, y sus aplicaciones. Las X (XServer, XOrg, X11,...) son muy primitivas y se usan practicamente para dibujar ventanas y botones y poco mas, las FW mas avanzadas como QT, Cocoa, .NET, ... tienen funciones muchisimo mas avanzadas y complejas, lo que hace que no sean tan portables como X, tambien hace que X sea practicamente inviable para sustentar AutoCAD, ya que deberian reprogramar muchas funciones que en Cocoa ya vienen de casa ( me pregunto si será algo asi como [[NSApplication appLikeAutoCAD] start]).
Una opción muy buena en QT, yo llevo tiempo haciendo las GUI con QT, por le simple hecho que me cuesta muy poquito adaptarlas tanto a Linux, OS X, como Windows.
Comentarios
¿Y por qué no lo portan, simplemente, a Unix/Linux? Aunque la verdad es que portar la aplicación de MacOSX a dichos sistemas no sera nada complicado (De hecho, Mac OSX usa un kernel basado en BSD).
#1 Como comenta #2 Estas mezclando churras con merinas. El lenguaje nativo de MacOS es Objective-C que es multiplataforma, pero el framework gráfico es Cocoa, con lo que hay que hacer 2 aplicaciones muy diferentes, una para Linux (dependiendo del motor gráfico) y otra para Mac.
#2 No creo que le haga nada de daño a MS.
PC Pepinaco para mover AutoCad 500€
Mac normalito para mover Autocad 1100€
#1, no todo está en el kernel, mac usa la Framework Cocoa, mientras los entornos KDE usan QT y si no recuerdo mal Gnome GTK2+. Y hay muchas otras funciones internas del sistema que no coincidirían. Mac no usa un kernel basado unicamente en BSD, usa un sistema de microkernels March y un subsistema BSD.
¿Y por qué no lo portan, simplemente, a Unix/Linux?
Si se topan con licencias GLP y no LGPL, no pueden esquivar la restriccion y deberian hacer el Autocad codigo libre, mientras que si lo portan unicamente a OS X, pueden ponerle la licencia que les venga en gana.
PD: Que portasen Autocad a OS X haria mucha pupita a MS.
#2 y #3 Creo que no es exactamente como comentais y puede que #1 tenga algo de razón. Que KDE use QT y Gnome GTK2+ no tiene nada que ver porque ambas bibliotecas al final lo que están usando son funciones de X, que es el entorno gráfico que está debajo de todo. Por eso todas las aplicaciones gráficas de linux funcionan en cualquier escritorio (KDE, Gnome, XFCE o cualquier otro). Si el sistema gráfico de MacOSX (lo que hay debajo de Cocoa) es también X (que lo desconozco), cualquier aplicación para unix debería poder compilarse para Mac, teniendo en cuenta que el kernel soporta las llamadas al sistema de Unix.
POR DIOX SI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Y SOLO FALTA 3D MAX PARA MANDAR A TOMAR POR SACO EL PC!!!!!!!!!!!!
Bueno, y el CYPE, Arquimedes, etc... arggg, quiero trabajar en MAC y no en PC
#4 ¿sabias que en los estudios de arquitectura se trabajaba hace años con P3 y P4 y movian perfectamente Autocad? Yo tengo un portatil Core2Duo a 1,55Ghz y Autocad vuela, así que no me quiero imaginar como irá en un Dell Vostro de 650€ con 4 nucleos a 2,8Ghz, 4GB de RAM y un pepinaco de gráfica. Que para diseño vectorial va mas que sobrado ya que Autocad no usa gráfica tira de procesador.
Otra cosa sería para diseño 3D, pero ahi solo entro en tiempos de render que depende mucho de lo que estes dispuesto a esperar en el renderizado.
Solo he visto un caso en el que Mac supere con creces el rendimiento de un PC equivalente en precio y solo es en edición de video usando practicamente el mismo hardware y el mismo software.
#5 Cocoa no tienen nada que ver con las X, pero se pueden instalar las X en MacOS
Skype está hecho en QT y funciona tanto en linux como en windows y MacOS.
QT seria una buena solución.
#3, Buff, no he puesto un dedo encima de un AutoCAD en mi vida, pero, he probado a mover algo mínimamente decente en Maya o 3D Studio y con un PC de 500€ con vista no se si siquiera arrancaria, con XP bueno, mi XP lo corro en un MBP de penultima generación, así que no tiene muchos problemas, pero me gustaria ver al HP de mi madre (500€) renderizando con Global Ilumination.
Y entrando o no en el flame sobre si mac es caro o no, cuando me preguntan que portatil comprar siempre respondo lo mismo: "Gastate como maximo 500€ o como minimo 2000€, todo lo que esté entre esas cantidades no sirve como herramienta profesional, y sobrepasa con creces las necesidades de un usuario domestico"
#5 el Gestor de Ventanas de OS X es Aqua, Cocoa es la framework sobre la que se sustena el sistema, y sus aplicaciones. Las X (XServer, XOrg, X11,...) son muy primitivas y se usan practicamente para dibujar ventanas y botones y poco mas, las FW mas avanzadas como QT, Cocoa, .NET, ... tienen funciones muchisimo mas avanzadas y complejas, lo que hace que no sean tan portables como X, tambien hace que X sea practicamente inviable para sustentar AutoCAD, ya que deberian reprogramar muchas funciones que en Cocoa ya vienen de casa ( me pregunto si será algo asi como [[NSApplication appLikeAutoCAD] start]).
Una opción muy buena en QT, yo llevo tiempo haciendo las GUI con QT, por le simple hecho que me cuesta muy poquito adaptarlas tanto a Linux, OS X, como Windows.
#9, Personalmente no me acaba 3DSM prefiero el 4D o el Maya, dependiendo de que tenga que hacer.