Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Por qué? Porque es la hija del Rey. Si es que tenéis cada pregunta.
#13:
Jovenes licenciados trabajando por 600€/mes de sol a sol.
Banqueros con indemnizaciones millonarias despues de hundir sus bancos/cajas.
Políticos corruptos reelegidos por mayoría absoluta.
Familia real elegida por un dictador para "representarnos" y con derechos inviolables.
300 desahucios diarios.
Welcome to Spain.
Banqueros con indemnizaciones millonarias despues de hundir sus bancos/cajas.
Políticos corruptos reelegidos por mayoría absoluta.
Familia real elegida por un dictador para "representarnos" y con derechos inviolables.
300 desahucios diarios.
Welcome to Spain.
#3:
Aquí se protege a todos los corruptos. Incluso se protegió a Urdangarín durante años. A saberse por que ahora le dan estopa.
Aunque todo el mundo vea claramente que la infanta es uan delincuente, nadie va a hacer nada: ni la policía, ni los jueces, ni los fiscales, ni los políticos.
Es duro asumirlo, pero este país es así. El paraíso de los corruptos. Da igual que sean de la casa real, hombres de negocios, narcos, políticos o simples advenedizos con amigos.
Aunque todo el mundo vea claramente que la infanta es uan delincuente, nadie va a hacer nada: ni la policía, ni los jueces, ni los fiscales, ni los políticos.
Es duro asumirlo, pero este país es así. El paraíso de los corruptos. Da igual que sean de la casa real, hombres de negocios, narcos, políticos o simples advenedizos con amigos.
Comentarios
¿Por qué? Porque es la hija del Rey. Si es que tenéis cada pregunta.
Jovenes licenciados trabajando por 600€/mes de sol a sol.
Banqueros con indemnizaciones millonarias despues de hundir sus bancos/cajas.
Políticos corruptos reelegidos por mayoría absoluta.
Familia real elegida por un dictador para "representarnos" y con derechos inviolables.
300 desahucios diarios.
Welcome to Spain.
#13 Te olvidas de que la culpa de todo eso que nombras es de los funcionarios (tono irónico)
#13
¿Y que coño tiene que ver lo de los desahucios con lo anterior? Nada.
Una persona firma un contrato y si no paga ese mismo contrato tiene que devolver la casa. Los contratos se firman para cumplirlos, si no puedes cumplirlos no los firmes.
#15 Eso, eso, que se jodan, ellos y su puta familia, a vivir debajo de un puente que es lo que se merecen...que no hubieran firmado...pais.
#15 buen aporte, tomo nota para decirselo a mi jefe si algún día me despide: "el contrato es por tiempo indefinido y tú lo has firmado, los contratos se firman para cumplirlos, si no puedes cumplirlos no los firmes, como no lo has cumplido ahora te voy a embargar la empresa y me la quedo yo".
Chorradas aparte, #13 está comparando la situación de privilegio del 1% frente a los q las pasamos canutas, el 99%. Igual q podía haber hablado de deshaucios que del paro, subidas de impuestos, minijobs, represión, etc
#19 Los contratos de trabajo incluyen los medios para despedir. Y la ley incluye como despedir.
Son contratos si, pero totalmente diferentes. No tienen nada que ver.
#26 yo estaba de broma, pero ya q entramos en este debate, te diré que el 95% de las finalizaciones de contratos por voluntad del empresario, se realizan de forma improcedente. El empresario alega unas causas válidas para romper el contrato, pero o bien reconoce directamente q las causas son falsas o bien el juez sentencia q las causas son falsas o insuficientes. Por tanto los empresarios casi siempre incumplen los contratos. La ley lo que establece es un régimen sancionador (indemnizatorio) para paliar los daños causados por dichos incumplimientos contractuales. Los empresarios que hacen despidos procedentes son los únicos que cumplen con la legalidad sobre cómo despedir, y son una escasísima minoría.
La situación es la misma, por eso hice mi comentario a tono humorístico. La diferencia es el régimen sancionador que está legislado para los casos de incumplimiento. En el caso de incumplir un contrato hipotecario debes indemnizar todos los daños del perjudicado, que al final recibe mucho más dinero del que perdió por el daño causado. En el caso de incumplir un contrato de trabajo debes indemnizar al trabajador perjudicado con un porcentaje muy pequeño de los daños causados, en estos tiempos y a ciertas edades el daño causado es de varios cientos de miles de euros. Si es el trabajador el que incumple el contrato (dimitir sin preavisar), mira que curioso, debe indemnizar al empresario por todos los daños causados, y normalmente tendrá q pagar un valor muy superior al perjuicio causado (entre 2 semanas y 3/6 meses de sueldo como indemnización, según cada caso)
ya nos hemos salido del tema
#13 ole tu tio
(que triste que esta canción aún siga tan vigente o más que cuando se hizo)Bienvenidos al Circo Ibérico:
Lo de la infanta es como las mujeres de los Narcos, Cariño mira que nos vamos a comprar una casa de 1 millon de pavos... para que preguntar de donde sale el dinero!!!! ojos que no ven...
#1 Eres demasiado bueno, la infanta firmaba y cobraba por ello. Cualquier otra persona ya estaría declarando.
Cuanto bien están haciendo a la monarquía esta gentuza.
#1 Recomendable ver "Uno de los nuestros". La mujer no sabía nada.
Aquí se protege a todos los corruptos. Incluso se protegió a Urdangarín durante años. A saberse por que ahora le dan estopa.
Aunque todo el mundo vea claramente que la infanta es uan delincuente, nadie va a hacer nada: ni la policía, ni los jueces, ni los fiscales, ni los políticos.
Es duro asumirlo, pero este país es así. El paraíso de los corruptos. Da igual que sean de la casa real, hombres de negocios, narcos, políticos o simples advenedizos con amigos.
Está claro, el rey echa a Urdangarín a los leones a ver si con la carnaza se distraen y se salva la infantita.
En Babia vivimos nosotros, me parece a mí
#8
Bueno, no es exactamente que vivamos en Babia, porque todos sabemos cuá es la realidad. Pero en España por miedo se prefiere callar y no hacer nada ante determinadas realidades.
A Carmen Sevilla no le sirvió de nada en el juicio decir que ella no sabía nada de economía e impuestos. Que ella solo veía las ovehhiitaaaahh por el campo, bonitas ellas.
Si a ella no le salvó, a la infanta tampoco debiera salvarle.
Pero claro... hay que lo que hay.
Igual resulta que Urdangarin es el mayor republicano de todos y está hundiendo la monarquía desde dentro
Y dale con la irresponsabilidad e inviolabilidad del Rey. Lo mismo se aplicará al Primer Ministro en cuanto vuelva la República, porque los actos del Rey, como los del PM, han de estar protegidos; tanto uno como otro solo pueden hacer, firmar, nombrar, otorgar, etc. lo que la Ley les obliga. Si la Ley te obliga a hacer algo... ¿cómo te van a juzgar por ello?
No confundamos Rey con JuanCar. No es lo mismo. El Rey es irresponsable e inviolable. El JuanCar, no.[1]
[1] [O al menos no debería serlo, ya que vivimos en un Estado de Derecho, con separación de poderes y en el que todos somos iguales... ¿no? ¿No?]
----
Edito: que el tema es si la Infanta (de naranja) debería ser o no imputada, y me voy por peteneras.
No es lo mismo la Infanta que Cristina de Borbón. A esta última yo sí que creo que debería imputársela. Ahora, y dado que soy lego en la materia, me gustaría leer a Abogados (del Estado) y Licenciados en Derecho opinar al respecto.
#22 Me re-edito aquí, que ya no me deja allí.
Esto de Cristina de Borbón y su marido me recuerda a cierta Ministra de Sanidad cuyo marido tenía cada semana un mercedes nuevo en la puerta puesto por un tal Gürtel y, oye, ella no se enteraba de nada... nada, nada... inocente, inocente, tú. F'jate qué cosas...
Me parece que aceptamos cualquier cosa demagígica si es antimonárquica. ¿Acaso cada vez que alguien comete un fraude o cualquier delito como éste hay que imputar a su pareja?.
Este tipo de actitudes son algo generalizado. Estos al menos pedían la pasta directamente y así nos ahorramos pagar el cemento y el acero. La construcción de infraestructuras ruinosas, los sistemas surrealistas de fijación del precio de la electricidad, los márgenes en los hidrocarburos, el alucinante sistema de reparto de las ayudas de la PAC...
España es así. Los sectores reaccionarios bien instalados en los aparatos del estado, controlan los oligopolios privados. La corrupción campa a sus anchas y a ver quien es el listo que se niega a aceptar las extorsiones de la gente cercana al corrupto poder político. Esto debe venir desde la época de Godoy. La monarquía cayó, se restauró, volvió a caer y así cíclicamente. Ahora en 2012 seguimos como siempre, pero con internet.
Yo esto lo he vivido ya. Un ex jefe mío era lo más pícaro y cabrón que he visto nunca. Tenía la parte exacta de sus bienes y sus empresas a nombre de su mujer para pagar menos impuestos. Un día a razón de una conversación que no recuerdo de que iba su esposa dijo lo siguiente: "y yo que se que tengo a mi nombre, yo ya tengo bastante con cuidar de mi casa, y yo no entiendo de esas cosas de empresas..."
No sabía nada, no sabía que tenía un 49% de las empresas, y todos los bienes a su nombre.
Parece de cajón que una mujer debe saber y entender qué tiene a su nombre y de dónde aparecen los ingresos que declaran, pero casos como el que acabo de contar me los he encontrado más de una vez.
No digo que sea inocente, digo que se debe investigar, todas sus cuentas, todos sus ingresos, y tirar del hilo.
#9 Es que si algo está a tu nombre eres responsable directo de lo que pase con ese algo. Si esa mujer de verdad no sabía nada era porque no quería saberlo y por ser una irresponsable. Si se malversan fondos y va al juzgado, al juez se la sudará de sobremanera que "ella no entienda de eso de las empresas" a juez lo q le importará es q su firma está en los papeles.
#17 y yo no he dicho lo contrario.
Estas cosas acercan a España a la III República....juas.
PD.-Collejas a Hurtan-garin
A los que estais casados: ¿Le contais hasta el ultimo detalle de vuestro trabajo a vuestra esposa?
Pues sois la excepción.
El Rey es inviolable, pero ¿sus hijas también?
Hay gente que es más importante que otra. No vivís en La Aldea del Arce. Sois bastante ingenuos si pensabais que se iba a hacer justicia
El artículo estaba bien hasta el penúltimo párrafo, donde ya mezcla a la derecha con Dios, con la monarquía y el rechazo a la república.
Incluso suponiendo que todo creyente sea monárquico por aquello del Cristo Rey y tal -que es una gilipollez, pero bueno- ¿qué tendrá que ver la derecha con la Iglesia?
(Digo como ideologías, porque no sólo en España hay derecha, monarquía y religión, y no todo viene en cómodos packs para hacer demagogia).
Joer, con lo que prometía el titular de la noticia, y luego nada, solo letras. Ya me extrañaba al no tener NSFW precediendo la noticia,
Esto de que la infanta no sabia y tal... el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, no se a que viene tanta historia, si todo el mundo dijera "ah yo no sabia" entonces apaga y vamonos, yo no sabia que no podia cargarme al politico que esta arruinando la vida de millones de españoles... por tanto deberia salir libre no? ...
A ver si la infanta Cristina no es la lista??? Que hacia firmaba los documentos que le daba su marido sin leerlos???