Como el acto sexual está tan gratificado por la naturaleza, todo el mundo lo busca; pero como muchas veces se verifica su finalidad biológica y nace descendencia, la sociedad inventó el matrimonio como institución práctica para el cuidado de la prole en el tiempo en que ésta no puede valerse por sí misma. Esta era la idea, pero determinados acontecimientos han introducido algunas alteraciones en el esquema inicial.
"la sociedad inventó el matrimonio como institución práctica para el cuidado de la prole en el tiempo en que ésta no puede valerse por sí misma"
Más bien, el patriarcado inventó la monogamia como parte del giro de la dominación matriarcal a la patriarcal, para hacer que la herencia de los bienes pasara por línea paterna como método para ejercer poder. Lo del cuidado de la prole, hay unas cuantas especies en las que esto del "matrimonio" nunca lo han necesitado por motivo biológico alguno.
Tampoco estaría mal que nos reprodujéramos menos, con el planeta tan superpoblado como lo tenemos.
En fin no sep, el artículo me parece una colección de ideas descabaladas.
#1Más bien, el patriarcado inventó la monogamia como parte del giro de la dominación matriarcal a la patriarcal, para hacer que la herencia de los bienes pasara por línea paterna como método para ejercer poder.
¿Y esto lo sacas de...?
Lo del cuidado de la prole, hay unas cuantas especies en las que esto del "matrimonio" nunca lo han necesitado por motivo biológico alguno.
La especie humana no está en la misma situación que ésas. En comparación con otros primates, tardamos mucho en llegar a la edad adulta y, a su vez, los primates tienen una infancia muy larga en comparación con otros mamíferos. Además, los humanos nacen mucho más desvalidos que otros primates en cuanto a desarrollo cognitivo (la relación entre el peso del cerebro de un recién nacido y el de un adulto es mucho menor). Te recomiendo el libro «El chico de la Gran Dolina», de J. M. Bermúdez de Castro, donde todo esto viene explicado muy bien.
Menuda chorrada lamarkista lo de "si no hay reproducción con placer la naturaleza lo quitará".
Ya, como ha quitado los dedos de los pies, el apéndice y tantas y tantas partes superfluas del cuerpo que tenían su utilidad en tiempos pretéritos, pero que ya no.
#4 Pues si, lamarckismo, pero además muy patatero. Demasiados "artículos" de medios tradicionales podrían pasar perfectamente por notas de foro de frikis.
#4 Yo no veo que sea lamarckismo (ni tampoco darwinismo). ¿Por qué lo dices?
Y las partes superfluas se van atrofiando con el tiempo, eso es algo comprobado experimentalmente, no hay que usar el lamarckismo para demostrarlo. Por poner un ejemplo de los tuyos, no tienes más que comparar la longitud de los dedos de los pies de un humano y de un chimpancé.
Comentarios
"la sociedad inventó el matrimonio como institución práctica para el cuidado de la prole en el tiempo en que ésta no puede valerse por sí misma"
Más bien, el patriarcado inventó la monogamia como parte del giro de la dominación matriarcal a la patriarcal, para hacer que la herencia de los bienes pasara por línea paterna como método para ejercer poder. Lo del cuidado de la prole, hay unas cuantas especies en las que esto del "matrimonio" nunca lo han necesitado por motivo biológico alguno.
Tampoco estaría mal que nos reprodujéramos menos, con el planeta tan superpoblado como lo tenemos.
En fin no sep, el artículo me parece una colección de ideas descabaladas.
#1 Más bien, el patriarcado inventó la monogamia como parte del giro de la dominación matriarcal a la patriarcal, para hacer que la herencia de los bienes pasara por línea paterna como método para ejercer poder.
¿Y esto lo sacas de...?
Lo del cuidado de la prole, hay unas cuantas especies en las que esto del "matrimonio" nunca lo han necesitado por motivo biológico alguno.
La especie humana no está en la misma situación que ésas. En comparación con otros primates, tardamos mucho en llegar a la edad adulta y, a su vez, los primates tienen una infancia muy larga en comparación con otros mamíferos. Además, los humanos nacen mucho más desvalidos que otros primates en cuanto a desarrollo cognitivo (la relación entre el peso del cerebro de un recién nacido y el de un adulto es mucho menor). Te recomiendo el libro «El chico de la Gran Dolina», de J. M. Bermúdez de Castro, donde todo esto viene explicado muy bien.
Menuda chorrada lamarkista lo de "si no hay reproducción con placer la naturaleza lo quitará".
Ya, como ha quitado los dedos de los pies, el apéndice y tantas y tantas partes superfluas del cuerpo que tenían su utilidad en tiempos pretéritos, pero que ya no.
#4 Pues si, lamarckismo, pero además muy patatero. Demasiados "artículos" de medios tradicionales podrían pasar perfectamente por notas de foro de frikis.
#4 Yo no veo que sea lamarckismo (ni tampoco darwinismo). ¿Por qué lo dices?
Y las partes superfluas se van atrofiando con el tiempo, eso es algo comprobado experimentalmente, no hay que usar el lamarckismo para demostrarlo. Por poner un ejemplo de los tuyos, no tienes más que comparar la longitud de los dedos de los pies de un humano y de un chimpancé.
Homófobo y escrito bajo la influencia del alcohol o es solo mi impresión?
Que se pase por una cárcel y verá de lo que son capaces nuestros hombretones cuando se ponen tiernos. No somos pandas .