Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La semana pasada: "Liam O´Grady que es como se llama el juez encargado del caso (Dotcom), ha declarado a la agencia FBI que puede que el caso no llegue a juicio gracias a un error de papeleo de las autoridades de Nueva Zelanda que se hizo con la propiedad y autoría del caso Dotcom sin realizar ni brindarle la debida notificación"...
Además Estados Unidos para cumplir los criterios de extradición tiene que superar el obstáculo de una sentencia de cárcel de cinco años y los cargos por los derechos de autor de Nueva Zelanda tienen un máximo de cuatro de años de sentencia.
Además Estados Unidos para cumplir los criterios de extradición tiene que superar el obstáculo de una sentencia de cárcel de cinco años y los cargos por los derechos de autor de Nueva Zelanda tienen un máximo de cuatro de años de sentencia.
#3:
No se porqué creo que esta noticia no tendrá el mismo tratamiento mediático que cuando se produjo el cierre.
#11:
Esta operación es lo que yo calificaría de "éxito rotundo".
Lo que querían:
1- Dar una hostia encima de la mesa para acabar con la mayor página de descargas de internet y visionado online de un plumazo; con una operación "made in Holliwood", pasándose por el forro cualquier ley, para meter miedo a las demás.
2- Encarcelar a su dueño.
Lo que han conseguido:
1- Que hayan aparecido infinidad de páginas con el mismo fin para repartirse el tremendo mercado de megaupload.
2- Que estas páginas hayan aprendido como librarse de la ley estadounidense.
3- Que megaupload se haya debilitado, pero no disuelto. (Y creciendo cada día).
4- Joder a miles de usuarios que no tenían nada que ver.
5- Hacer el ridículo.
6- Gastarse pasta y más pasta para ver como Dotcom se descojona de ellos.
Y a partir de aquí lo único que va a ir aumentando hasta que decidan dejar el caso es el número 6 (el dinero que se gasten y el descojono).
Lo que querían:
1- Dar una hostia encima de la mesa para acabar con la mayor página de descargas de internet y visionado online de un plumazo; con una operación "made in Holliwood", pasándose por el forro cualquier ley, para meter miedo a las demás.
2- Encarcelar a su dueño.
Lo que han conseguido:
1- Que hayan aparecido infinidad de páginas con el mismo fin para repartirse el tremendo mercado de megaupload.
2- Que estas páginas hayan aprendido como librarse de la ley estadounidense.
3- Que megaupload se haya debilitado, pero no disuelto. (Y creciendo cada día).
4- Joder a miles de usuarios que no tenían nada que ver.
5- Hacer el ridículo.
6- Gastarse pasta y más pasta para ver como Dotcom se descojona de ellos.
Y a partir de aquí lo único que va a ir aumentando hasta que decidan dejar el caso es el número 6 (el dinero que se gasten y el descojono).
#22:
#6 #9 #16 Estoy en parte de acuerdo con el dilema que plantea este tema. Es un tipo de "disonancia cognitiva", en donde adaptamos nuestros principios a nuestras actitudes, "moldéandolas" de alguna manera para que encajen, aunque realmente no lo hagan.
Después de pensármelo durante 5 minutos he llegado a la conclusión de que lo que este "gordo multimillonario" represanta es la libertad de internet. Sí, así de "ideal", y doy por seguro que por ahí van los tiros. De hecho, si pensáis durante esos 5 minutos que yo le he dedicado, ¿quién os garantiza la libertad en internet? ¿Vosotros mismos? ¿Anonymous? ¿El gobierno/alguna ley? ¿Dios o algo similar? JA!
La libertad en internet se mantiene porque es un gran negocio, un enorme negocio, para muchísimas empresas, véanse Google, AT&T, Telefónica, O2, Vodafone, Microsoft, etc etc etc.. (y Megaupload)..
Todas estas empresas son las que nos garantizan la libertad en internet. Es así de triste. La buena noticia es que internet de momento es tan grande que a ninguna le compensa ponerse pesado a este respecto (hay intentos de Google y éstas, pero son más de control que de límitar su uso en alguna forma). El día en que internet la controle una gran multinacional, entonces nos daríamos cuenta de la cruda realidad: cuando quieran nos cortan el rollo.
El gordo aquí no es simplemente otro más que está ganando gracias a la libertad en internet. Parecía un mindundi y por eso casi se lo cargan. Pero visto lo visto, no es tan mindundi. Pero es que si lograsen cargárselo del todo, estaríamos perdiendo algo de "nuestra libertad".
Después de pensármelo durante 5 minutos he llegado a la conclusión de que lo que este "gordo multimillonario" represanta es la libertad de internet. Sí, así de "ideal", y doy por seguro que por ahí van los tiros. De hecho, si pensáis durante esos 5 minutos que yo le he dedicado, ¿quién os garantiza la libertad en internet? ¿Vosotros mismos? ¿Anonymous? ¿El gobierno/alguna ley? ¿Dios o algo similar? JA!
La libertad en internet se mantiene porque es un gran negocio, un enorme negocio, para muchísimas empresas, véanse Google, AT&T, Telefónica, O2, Vodafone, Microsoft, etc etc etc.. (y Megaupload)..
Todas estas empresas son las que nos garantizan la libertad en internet. Es así de triste. La buena noticia es que internet de momento es tan grande que a ninguna le compensa ponerse pesado a este respecto (hay intentos de Google y éstas, pero son más de control que de límitar su uso en alguna forma). El día en que internet la controle una gran multinacional, entonces nos daríamos cuenta de la cruda realidad: cuando quieran nos cortan el rollo.
El gordo aquí no es simplemente otro más que está ganando gracias a la libertad en internet. Parecía un mindundi y por eso casi se lo cargan. Pero visto lo visto, no es tan mindundi. Pero es que si lograsen cargárselo del todo, estaríamos perdiendo algo de "nuestra libertad".
Comentarios
No se porqué creo que esta noticia no tendrá el mismo tratamiento mediático que cuando se produjo el cierre.
La semana pasada: "Liam O´Grady que es como se llama el juez encargado del caso (Dotcom), ha declarado a la agencia FBI que puede que el caso no llegue a juicio gracias a un error de papeleo de las autoridades de Nueva Zelanda que se hizo con la propiedad y autoría del caso Dotcom sin realizar ni brindarle la debida notificación"...
Además Estados Unidos para cumplir los criterios de extradición tiene que superar el obstáculo de una sentencia de cárcel de cinco años y los cargos por los derechos de autor de Nueva Zelanda tienen un máximo de cuatro de años de sentencia.
Y que conste en ACTA
Esta operación es lo que yo calificaría de "éxito rotundo".
Lo que querían:
1- Dar una hostia encima de la mesa para acabar con la mayor página de descargas de internet y visionado online de un plumazo; con una operación "made in Holliwood", pasándose por el forro cualquier ley, para meter miedo a las demás.
2- Encarcelar a su dueño.
Lo que han conseguido:
1- Que hayan aparecido infinidad de páginas con el mismo fin para repartirse el tremendo mercado de megaupload.
2- Que estas páginas hayan aprendido como librarse de la ley estadounidense.
3- Que megaupload se haya debilitado, pero no disuelto. (Y creciendo cada día).
4- Joder a miles de usuarios que no tenían nada que ver.
5- Hacer el ridículo.
6- Gastarse pasta y más pasta para ver como Dotcom se descojona de ellos.
Y a partir de aquí lo único que va a ir aumentando hasta que decidan dejar el caso es el número 6 (el dinero que se gasten y el descojono).
Hace poco dijo en su twitter:
"Recordad estas palabras. El caso Megaupload acabará con la RIAA"
#16 Hombre, también estaba megaporn. No me seas limitado.
#6 #9 #16 Estoy en parte de acuerdo con el dilema que plantea este tema. Es un tipo de "disonancia cognitiva", en donde adaptamos nuestros principios a nuestras actitudes, "moldéandolas" de alguna manera para que encajen, aunque realmente no lo hagan.
Después de pensármelo durante 5 minutos he llegado a la conclusión de que lo que este "gordo multimillonario" represanta es la libertad de internet. Sí, así de "ideal", y doy por seguro que por ahí van los tiros. De hecho, si pensáis durante esos 5 minutos que yo le he dedicado, ¿quién os garantiza la libertad en internet? ¿Vosotros mismos? ¿Anonymous? ¿El gobierno/alguna ley? ¿Dios o algo similar? JA!
La libertad en internet se mantiene porque es un gran negocio, un enorme negocio, para muchísimas empresas, véanse Google, AT&T, Telefónica, O2, Vodafone, Microsoft, etc etc etc.. (y Megaupload)..
Todas estas empresas son las que nos garantizan la libertad en internet. Es así de triste. La buena noticia es que internet de momento es tan grande que a ninguna le compensa ponerse pesado a este respecto (hay intentos de Google y éstas, pero son más de control que de límitar su uso en alguna forma). El día en que internet la controle una gran multinacional, entonces nos daríamos cuenta de la cruda realidad: cuando quieran nos cortan el rollo.
El gordo aquí no es simplemente otro más que está ganando gracias a la libertad en internet. Parecía un mindundi y por eso casi se lo cargan. Pero visto lo visto, no es tan mindundi. Pero es que si lograsen cargárselo del todo, estaríamos perdiendo algo de "nuestra libertad".
#12 ¿Perdona? ¿Me conoces? ¿Sabes que podría ver Juego de Tronos los lunes en inglés y prefiero esperar una semana a que lo den en castellano?
Yo quiero Netflix porque me gusta el cine y tiene un catálogo inmenso y para acceder a él tendría que contratar una VPN y una cuenta de USA, cosa que podría hacer si no fuera por la grandísima calidad del ADSL en España.
Me vas a decir tú, inventor de falacias, lo que quiero yo, ves a pixar al moll i a cagar a les rambles home!
#9 Correcto, yo pagaba la cuota mensual de Megaupload para poder descargar películas más rápido. Lo digo con mucho orgullo, para rebatir a los que nos acusan de quererlo todo gratis. Si hubiera servicio Netflix en España no hubiera tenido que pagar un duro a Megaupload.
Para hacer copias de seguridad en la nube, viene de miedo con los 50 gb gratuitos. (y más si lo subes encriptado en AES 256 con una clave de 2048 bits)
Es curioso como muchos aquí hablan de legalidades e ilegalidades para luego ir a otras noticias a hablar de licito e ilicito.
Es posible que DotCom no haya hecho nada "ilegal" (o sí) pero lo que está claro es que siendo conocedor de que su página estaba siendo usada para almacenar material con copyright hacía oídos sordos porque ese era precisamente el origen de su sustento, ya que la mayor parte de la gente no se hacía cuenta para almacenar sus datos privados, sino para bajar más rápido la peli de turno.
Ahora tampoco seamos unos inocentones...
#9 Y era usuario de Megaupload, y si pagaba para bajarme las peliculas y las series con mayor tranquilidad, ahora dime que oferta legal en España es capaz de ofrecerme eso ? Ninguna, Netflix es lo mas parecido pero la SGAE y compañia la han estado boicoteando para que no salga al mercado español y pidiendoles un canon brutal que dispararia la cuota mensual por encima de los 25€.
Y una cosa, no se si es que no lo sabes o no recuerdas, pero Megaupload dejo una herramienta en manos de la RIIA y compañia para que eliminaran el material protegido con Copyright, de esta forma no le podian acusar de colaborar con la pirateria, que paso ?? Los de la RIIA la Warner y demas empezaron a borrar contenidos indiscriminadamente y los de Megaupload deshabilitaron la herramienta y tuvo que denunciarlos
#20 (y más si lo subes encriptado en AES 256 con una clave de 2048 bits) Por todos los dioses que los hombres crearon¡! Qué guardas en la nube??
No... creo que prefiero no saberlo
En realidad la noticia no debería de ser que le van a devolver el material sino la cantidad de tiempo que han pasado sin devolvérselo. Es de cajón que todo lo no relacionado con el caso se de devolviese en el acto.
#15 hasta ahora a mi me sirve de una manera genial, no se porque la gente le tiene asco.
#31 Otros las llamamos frases retóricas... existían antes que las películas
#6 no hay que desistir, rendirse ni desanimarse, si nos mantenemos firmes conseguiremos que les llegue el momento, posiblemente empezando por la RIAA.
#16 En realidad ni tu ni yo, sabemos quien es Dotcom. Pero yo al menos no me creo esos dogmas de la Industria en serio y ni los medios que la idolatran.
Sinceramente Netflix nunca llegará a España, y no por las descargas que no tienen nada que ver sino porque aquí nadie quiere cambiar el circo monumental que tiene o mejor dicho nadie quiere que su parte del pastel sea la pequeña. Y así es imposible.
Lo que creo que como la Industria le encanta cometer ilegalidades, a base de extorsionar, pagar ciertos servicios,... pués al final se quedan sin caso. Se piensan que porque son la Industria de Hollywood pueden presionar a quien quieran y claro luego vienen los problemas.
Salu2
#24 ¿Por la falta ortográfica o por el significado de eso?
Si es por lo segundo, entiendo tu escepticismo, aunque deberías preguntarte entonces quienes son los garantes de tu libertad en internet. Quizás ahí encuentres la respuesta.
#28 No me hagas mucho caso, pero creo que se refiere a "represAnta"
Gracias #29... qué crack, leo lo que me da la gana
Graduación de gafas urgente
Qué curioso me resulta el tratamiento del caso Dotcom por estos lares.
Kim Dotcom es un multimillonario excéntrico y opulento, al que le gusta vacilar de pasta a la mínima ocasión, paseándose con su flota de Mercedes AMG's, corriendo la peligrosa Gumball 3000, esa carrera en la que ricachones ponen en peligro la seguridad del tráfico con superdeportivos (qué cojones, y ganándola) y tiene una empresilla que a pesar de hacerle inmensamente rico sólo empleaba a, ¿cuántos? ¿Cincuenta trabajadores? Y sin embargo se le idolatra y venera, y cualquier noticia sobre este asunto es portada inmediata, y no se ven apenas críticas ni la bilis que se ve cuando sale, por poner un ejemplo, Amancio Ortega.
Por favor, decidme que no es solo porque el tío tenía un servicio para ver series gratis.
Es lo que pasa cuando te da por montar una operación de película para detener al malo maloso y te sale una chapuza
#11 DotCom no se está descojonando de ellos, si sigues su twitter no es que dé señales de estar muy contento. (hoy sí que lo está)
De todas formas, Mega no tiene ni por asomo el éxito que Megaupload
#22 "represanta es la libertad de internet". Sin palabras me has dejado
#28
#29 Por que no soy un sabio que si no os soltaría lo de dedo y la luna. ¿Qué importará el fallo ortográfico, que además se ve que es un error de escritura, no que no sepa escribir esa palabra?
Llamar defensor de la libertad a un estafador, ladrón, gentuza,...
#21 http://es.wikipedia.org/wiki/Netflix
Si no lo han lanzado en España no es por los ususarios, es por los abusivos derechos de autor:
http://alt1040.com/2011/01/netflix-espana-derechos-autor
http://www.lavanguardia.com/enlaces-del-dia/20101229/54095736258/el-servicio-de-alquiler-de-peliculas-por-internet-netflix-podria-dar-el-salto-a-europa-en-2011.html
http://www.europapress.es/portaltic/internet/noticia-netflix-duda-espana-culpa-pirateria-abusivos-derechos-20110124103130.html
Por ejemplo yo antes descargaba ingentes cantidades de música. Desde que pago cuota mensual a Spotify no lo necesito.
#3 de hecho creo que si que lo sabes pero queda en plan peliculero decirlo así. Meh
la vuelta de MEGA fue todo un hito histórico, la prensa y todos hablamos de ello. Pero pasa como con muchas peliculas, que el trailer pinta muy bien y luego na
#24? #25 NO hay falta gramatical en #22, la parte de "lo que [...] representa es [...]" está perfectamente redactada...
El hombre mas malo del mundo mundial:
http://goo.gl/2blEM
#14 Tienes razón, no te conozco. Y los de Netflix tampoco, por eso no han implantado con éxito ningún sistema como netflix, porque sale demasiado rentable y tienen miedo de que todo el mundo sea como tú y se forren...
#2 JAJAJAJAJAJA que bueno!
#10 Me parece estupendo, repítelo más alto para los que siguen vendiendo motos.
Por cierto, eso de Netflix es mentira y lo sabes, tú quieres un Netflix que tenga las series el mismo día que salen en USA con subtítulos y a 720 mínimo, que es lo que te ofrece megaupload y derivados. Y ese Netflix no existe, al menos de momento.
Era de esperar. Desde que empezó la crisis, ninguno de los que ha estado viviendo a costa del sudor de los demás ha sido condenado