Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Más completa la noticia de Gara, pero bueno, así es meneame:
"Sobre la vista que tendrá lugar este miércoles en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Egiguren ha opinado que la Gran Sala rechazará la conocida como ‘doctrina Parot’, ya que es «una chapuza jurídica».
Respecto a Arnaldo Otegi, considera que es «un escándalo» que siga en prisión, tanto desde el punto de vista jurídico como político. «Según la jurisprudencia, una vez cumplida la mitad de la condena puede salir fuera; ya ha pedido eso pero el Tribunal Constitucional no lo ha tramitado, eso no es cumplir la ley. Se está haciendo mal y daño a España teniendo a esos líderes en la cárcel», ha indicado.
Para Eguiguren, al Estado español «la paz le pilló con el pie cambiado. Muchos parece que se sentían defraudados totalmente de que venía la paz, no entendieron lo que pasó, se sintieron perdedores, creyeron que ganó ETA porque Bildu sacó unos cuantos votos más. Creo que no se ha digerido todo esto», ha señalado, para insistir en que «es un escándalo que Otegi esté en la cárcel» y preguntar lo siguiente: «¿Usted imagina que Suárez hubiera metido en la cárcel a Carrillo? Legalmente tenía obligación de meterlo y no lo metió porque era un hombre que venía a hacer la democracia en España. Si a Felipe González lo hubieran metido en la cárcel igual ahora nosotros estaríamos defendiendo una revolución armada y la autodeterminación».
El dirigente del PSE cree que mantener prisioneros a los líderes de un partido es «una estrategia para que esa formación política no contribuya al bien del país».
Sobre el proceso abierto tras el cese de la actividad armada de ETA, opina que «no queda mucho para negociar ya, lo único que queda es resolver los temas que han quedado pendientes de un conflicto que ha sido cruel y largo». A su entender, «negociar no se puede negociar ya, se trata de que a los presos les den una salida, las armas...».
Además, queda la «cuestión simbólica de que ETA diga que se acabó y ‘me disuelvo’, luego no se disuelven pero por lo menos que lo digan».
Para Eguiguren, el Gobierno español, «si fuera inteligente, debería buscar que eso se produjera cuanto antes, porque con esas cosas no se puede jugar». Considera que «en un país razonable todos tendrían que mover ficha» y ETA, «lógicamente, tiene la mayor responsabilidad»."
http://www.naiz.info/eu/actualidad/noticia/20130319/eguiguren-afirma-que-la-doctrina-parot-es-una-chapuza-juridica-y-reclama-la-libertad-de-arnaldo-otegi
"Sobre la vista que tendrá lugar este miércoles en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Egiguren ha opinado que la Gran Sala rechazará la conocida como ‘doctrina Parot’, ya que es «una chapuza jurídica».
Respecto a Arnaldo Otegi, considera que es «un escándalo» que siga en prisión, tanto desde el punto de vista jurídico como político. «Según la jurisprudencia, una vez cumplida la mitad de la condena puede salir fuera; ya ha pedido eso pero el Tribunal Constitucional no lo ha tramitado, eso no es cumplir la ley. Se está haciendo mal y daño a España teniendo a esos líderes en la cárcel», ha indicado.
Para Eguiguren, al Estado español «la paz le pilló con el pie cambiado. Muchos parece que se sentían defraudados totalmente de que venía la paz, no entendieron lo que pasó, se sintieron perdedores, creyeron que ganó ETA porque Bildu sacó unos cuantos votos más. Creo que no se ha digerido todo esto», ha señalado, para insistir en que «es un escándalo que Otegi esté en la cárcel» y preguntar lo siguiente: «¿Usted imagina que Suárez hubiera metido en la cárcel a Carrillo? Legalmente tenía obligación de meterlo y no lo metió porque era un hombre que venía a hacer la democracia en España. Si a Felipe González lo hubieran metido en la cárcel igual ahora nosotros estaríamos defendiendo una revolución armada y la autodeterminación».
El dirigente del PSE cree que mantener prisioneros a los líderes de un partido es «una estrategia para que esa formación política no contribuya al bien del país».
Sobre el proceso abierto tras el cese de la actividad armada de ETA, opina que «no queda mucho para negociar ya, lo único que queda es resolver los temas que han quedado pendientes de un conflicto que ha sido cruel y largo». A su entender, «negociar no se puede negociar ya, se trata de que a los presos les den una salida, las armas...».
Además, queda la «cuestión simbólica de que ETA diga que se acabó y ‘me disuelvo’, luego no se disuelven pero por lo menos que lo digan».
Para Eguiguren, el Gobierno español, «si fuera inteligente, debería buscar que eso se produjera cuanto antes, porque con esas cosas no se puede jugar». Considera que «en un país razonable todos tendrían que mover ficha» y ETA, «lógicamente, tiene la mayor responsabilidad»."
http://www.naiz.info/eu/actualidad/noticia/20130319/eguiguren-afirma-que-la-doctrina-parot-es-una-chapuza-juridica-y-reclama-la-libertad-de-arnaldo-otegi
#68:
#67
1) Negativo por llamarme proetarra.
2) Si yo soy proetarra millones de españoles lo son al aplaudir el asesinato de Carrero.
3) Te falta cultura.
4) Ya te gustaría tener mi educación histórica que he obtenido, bastante más amplia que la tuya. Lo digo por que he estudiado toda la historia y:
4.1) No hay una sola ETA. Es un bulo que os cuentan.
4.2) No todos los de la HB han apoyado a ETA.
4.3) Ni todos los de la izda abertzale son de HB.
4.2) No hay un sólo tipo de víctimas.
4.3) El estado no es tan inocente como crees.
4.4) Partes de éste estado han estado en ETA y no los criticas tan fehacientemente.
4.5) Empieza llamando proetarra a todos los meneantes a favor de la muerte de Carrero. Con suerte solo te banean.
1) Negativo por llamarme proetarra.
2) Si yo soy proetarra millones de españoles lo son al aplaudir el asesinato de Carrero.
3) Te falta cultura.
4) Ya te gustaría tener mi educación histórica que he obtenido, bastante más amplia que la tuya. Lo digo por que he estudiado toda la historia y:
4.1) No hay una sola ETA. Es un bulo que os cuentan.
4.2) No todos los de la HB han apoyado a ETA.
4.3) Ni todos los de la izda abertzale son de HB.
4.2) No hay un sólo tipo de víctimas.
4.3) El estado no es tan inocente como crees.
4.4) Partes de éste estado han estado en ETA y no los criticas tan fehacientemente.
4.5) Empieza llamando proetarra a todos los meneantes a favor de la muerte de Carrero. Con suerte solo te banean.
#153:
#144 Mucha gente lo desconoce y otros lo ignorais aproposito. Vamos, que hay terroristas buenos y malos.
Ahora como somos tontos nos tragamos que no existe un conflicto politico. Venga, vamos a ver... El IRA mataba a los que pensaban diferente, el GAL tambien, los FSE han matado y torturado por pensar diferente,...
Hay que ser simplista para decir eso.
Ahora como somos tontos nos tragamos que no existe un conflicto politico. Venga, vamos a ver... El IRA mataba a los que pensaban diferente, el GAL tambien, los FSE han matado y torturado por pensar diferente,...
Hay que ser simplista para decir eso.
#102:
#99 El problema es la idea de que respetar los derechos humanos es "repartir premios" está muy arraigada en sectores de la sociedad española y promovida por el Gobierno. No imponer penas retroactivas, no torturar o no dispersar no son regalitos, son cosas que no debieron ni plantearse ni ser objeto de debate ahora.
Oh, y los comentarios de "¿por qué respetar los derechos humanos a los que no los aplicaron a sus víctimas?" al buzón de abajo.
Oh, y los comentarios de "¿por qué respetar los derechos humanos a los que no los aplicaron a sus víctimas?" al buzón de abajo.
#124:
#114 Y al Dioni le cayeron 2 años y medio por robar 300 millones de pesetas. A tres días por millón. Que inyusticia.
La lógica aritmética del "le ha salido a 11 meses de carcel cada asesinato" queda muy impactante, pero no deja de ser una falacía. ¿Vamos a obviar el hecho de que 20 años de carcel, aunque hayas matado a 20, es una pena durísima? ¿12 meses de carcel por cada asesinato es poco, pero 24 meses (suponiendo que efectivamente se los condena a cadena perpetua y pasan 40 años en la carcel) no?
La lógica aritmética del "le ha salido a 11 meses de carcel cada asesinato" queda muy impactante, pero no deja de ser una falacía. ¿Vamos a obviar el hecho de que 20 años de carcel, aunque hayas matado a 20, es una pena durísima? ¿12 meses de carcel por cada asesinato es poco, pero 24 meses (suponiendo que efectivamente se los condena a cadena perpetua y pasan 40 años en la carcel) no?
#19:
#7 ES UN SECUESTRADOR:
" En 1977 huyó a Francia desde su localidad natal, tras conocerse su vinculación con un comando de ETA político-militar responsable de la explosión de una gasolinera, de robos de vehículos a mano armada y del asalto al gobierno militar de San Sebastián, así como de varios robos más y la liberación de un miembro de ETA internado en un hospital. En febrero de 1979 participó en el secuestro del director de Michelín en Vitoria, Luis Abaitua, a quien mantuvo oculto en una cueva de Elgóibar durante 10 días. Tras la división de ETA-pm, en 1984 el sector mayoritario de dicha organización, conocido como 'ETA-pm VIII pro-KAS' o milikis y al que pertenecía Otegi, decide incorporarse a ETA militar.2 El 8 de julio de 1987, tras ser detenido en Francia, fue entregado a España en el puesto fronterizo de Hendaya.
En enero de 1989 la etarra francesa Françoise Marhuenda acusó a Otegi del secuestro en 1979 del entonces secretario general de UCD Javier Rupérez, cargo del que fue absuelto al no poder Rupérez identificar a sus captores. Sin embargo, el 21 de febrero del mismo año fue encontrado culpable del secuestro del empresario Luis Abaitua y condenado a seis años de cárcel. En octubre de 1990 es puesto en libertad provisional tras haber cumplido la mitad de su condena. Ese mismo año fue también acusado y absuelto del atentado e intento de secuestro del entonces diputado de UCD Gabriel Cisneros. En 1991 ingresa en prisión para terminar de cumplir la condena por el secuestro de Abaitua hasta 1993.4 "
Y LO PEOR.... UN INCITADOR A LA VIOLENCIA. POR ESO ES PELIGROSO.
" En 1977 huyó a Francia desde su localidad natal, tras conocerse su vinculación con un comando de ETA político-militar responsable de la explosión de una gasolinera, de robos de vehículos a mano armada y del asalto al gobierno militar de San Sebastián, así como de varios robos más y la liberación de un miembro de ETA internado en un hospital. En febrero de 1979 participó en el secuestro del director de Michelín en Vitoria, Luis Abaitua, a quien mantuvo oculto en una cueva de Elgóibar durante 10 días. Tras la división de ETA-pm, en 1984 el sector mayoritario de dicha organización, conocido como 'ETA-pm VIII pro-KAS' o milikis y al que pertenecía Otegi, decide incorporarse a ETA militar.2 El 8 de julio de 1987, tras ser detenido en Francia, fue entregado a España en el puesto fronterizo de Hendaya.
En enero de 1989 la etarra francesa Françoise Marhuenda acusó a Otegi del secuestro en 1979 del entonces secretario general de UCD Javier Rupérez, cargo del que fue absuelto al no poder Rupérez identificar a sus captores. Sin embargo, el 21 de febrero del mismo año fue encontrado culpable del secuestro del empresario Luis Abaitua y condenado a seis años de cárcel. En octubre de 1990 es puesto en libertad provisional tras haber cumplido la mitad de su condena. Ese mismo año fue también acusado y absuelto del atentado e intento de secuestro del entonces diputado de UCD Gabriel Cisneros. En 1991 ingresa en prisión para terminar de cumplir la condena por el secuestro de Abaitua hasta 1993.4 "
Y LO PEOR.... UN INCITADOR A LA VIOLENCIA. POR ESO ES PELIGROSO.
#80:
#79
1) Distingo entre ETA pre-franquismo y post/franquismo.
2) Condeno la ETA post-franquismo
3) No me alegro de la muerte de civiles en el franquismo pero si es comprensible el acto de usar la violencia contra la dictadura, que no el que la violencia salpique a inocentes.
4) No voy a condenar el asesinato de Carrero o Melitón Manzanas.
1) Distingo entre ETA pre-franquismo y post/franquismo.
2) Condeno la ETA post-franquismo
3) No me alegro de la muerte de civiles en el franquismo pero si es comprensible el acto de usar la violencia contra la dictadura, que no el que la violencia salpique a inocentes.
4) No voy a condenar el asesinato de Carrero o Melitón Manzanas.
#20:
#19 #21 Como los del PSOE vasco, a ver dónde te crees que acabaron los de ETA-pm
http://es.wikipedia.org/wiki/ETA_pol%C3%ADtico-militar#
http://es.wikipedia.org/wiki/ETA_pol%C3%ADtico-militar#
#36:
No sólo es una chapuza; es peor, no existe ninguna ley que ampare esta "doctrina" (por eso le llaman doctrina...) y además es contraria a la LOGP y a la Constitución.
Comentarios
#3 ¿Por qué asesinato está condenado Otegi?
Más completa la noticia de Gara, pero bueno, así es meneame:
"Sobre la vista que tendrá lugar este miércoles en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Egiguren ha opinado que la Gran Sala rechazará la conocida como ‘doctrina Parot’, ya que es «una chapuza jurídica».
Respecto a Arnaldo Otegi, considera que es «un escándalo» que siga en prisión, tanto desde el punto de vista jurídico como político. «Según la jurisprudencia, una vez cumplida la mitad de la condena puede salir fuera; ya ha pedido eso pero el Tribunal Constitucional no lo ha tramitado, eso no es cumplir la ley. Se está haciendo mal y daño a España teniendo a esos líderes en la cárcel», ha indicado.
Para Eguiguren, al Estado español «la paz le pilló con el pie cambiado. Muchos parece que se sentían defraudados totalmente de que venía la paz, no entendieron lo que pasó, se sintieron perdedores, creyeron que ganó ETA porque Bildu sacó unos cuantos votos más. Creo que no se ha digerido todo esto», ha señalado, para insistir en que «es un escándalo que Otegi esté en la cárcel» y preguntar lo siguiente: «¿Usted imagina que Suárez hubiera metido en la cárcel a Carrillo? Legalmente tenía obligación de meterlo y no lo metió porque era un hombre que venía a hacer la democracia en España. Si a Felipe González lo hubieran metido en la cárcel igual ahora nosotros estaríamos defendiendo una revolución armada y la autodeterminación».
El dirigente del PSE cree que mantener prisioneros a los líderes de un partido es «una estrategia para que esa formación política no contribuya al bien del país».
Sobre el proceso abierto tras el cese de la actividad armada de ETA, opina que «no queda mucho para negociar ya, lo único que queda es resolver los temas que han quedado pendientes de un conflicto que ha sido cruel y largo». A su entender, «negociar no se puede negociar ya, se trata de que a los presos les den una salida, las armas...».
Además, queda la «cuestión simbólica de que ETA diga que se acabó y ‘me disuelvo’, luego no se disuelven pero por lo menos que lo digan».
Para Eguiguren, el Gobierno español, «si fuera inteligente, debería buscar que eso se produjera cuanto antes, porque con esas cosas no se puede jugar». Considera que «en un país razonable todos tendrían que mover ficha» y ETA, «lógicamente, tiene la mayor responsabilidad»."
http://www.naiz.info/eu/actualidad/noticia/20130319/eguiguren-afirma-que-la-doctrina-parot-es-una-chapuza-juridica-y-reclama-la-libertad-de-arnaldo-otegi
#11 Godwin
#22 Ya está en el poder en Gipuzkoa y lo hace bastante bién.
#27 ¿Los de ETA sí y los condenados por el GAL o el jefe de España 2000 que puso una bomba no?
¿Democracia? ¿Estado de derecho? ¿No se supone que respetábais las leyes al contrario que los etarras?
Al final tenéis bastante en común y todo.
#67
1) Negativo por llamarme proetarra.
2) Si yo soy proetarra millones de españoles lo son al aplaudir el asesinato de Carrero.
3) Te falta cultura.
4) Ya te gustaría tener mi educación histórica que he obtenido, bastante más amplia que la tuya. Lo digo por que he estudiado toda la historia y:
4.1) No hay una sola ETA. Es un bulo que os cuentan.
4.2) No todos los de la HB han apoyado a ETA.
4.3) Ni todos los de la izda abertzale son de HB.
4.2) No hay un sólo tipo de víctimas.
4.3) El estado no es tan inocente como crees.
4.4) Partes de éste estado han estado en ETA y no los criticas tan fehacientemente.
4.5) Empieza llamando proetarra a todos los meneantes a favor de la muerte de Carrero. Con suerte solo te banean.
#19 #21 Como los del PSOE vasco, a ver dónde te crees que acabaron los de ETA-pm
http://es.wikipedia.org/wiki/ETA_pol%C3%ADtico-militar#
#7 ES UN SECUESTRADOR:
" En 1977 huyó a Francia desde su localidad natal, tras conocerse su vinculación con un comando de ETA político-militar responsable de la explosión de una gasolinera, de robos de vehículos a mano armada y del asalto al gobierno militar de San Sebastián, así como de varios robos más y la liberación de un miembro de ETA internado en un hospital. En febrero de 1979 participó en el secuestro del director de Michelín en Vitoria, Luis Abaitua, a quien mantuvo oculto en una cueva de Elgóibar durante 10 días. Tras la división de ETA-pm, en 1984 el sector mayoritario de dicha organización, conocido como 'ETA-pm VIII pro-KAS' o milikis y al que pertenecía Otegi, decide incorporarse a ETA militar.2 El 8 de julio de 1987, tras ser detenido en Francia, fue entregado a España en el puesto fronterizo de Hendaya.
En enero de 1989 la etarra francesa Françoise Marhuenda acusó a Otegi del secuestro en 1979 del entonces secretario general de UCD Javier Rupérez, cargo del que fue absuelto al no poder Rupérez identificar a sus captores. Sin embargo, el 21 de febrero del mismo año fue encontrado culpable del secuestro del empresario Luis Abaitua y condenado a seis años de cárcel. En octubre de 1990 es puesto en libertad provisional tras haber cumplido la mitad de su condena. Ese mismo año fue también acusado y absuelto del atentado e intento de secuestro del entonces diputado de UCD Gabriel Cisneros. En 1991 ingresa en prisión para terminar de cumplir la condena por el secuestro de Abaitua hasta 1993.4 "
Y LO PEOR.... UN INCITADOR A LA VIOLENCIA. POR ESO ES PELIGROSO.
#31 Ten cuidado no den la patada a España fuera de la UE por numerosas faltas a la ley.
Entre lo de Otegi, Egunkaria y demás, no estáis lejos de ser un pais bananero de pucherazos típico de Sudamérica.
Entonces lloraréis vosotros, pero por tener a aguantar a semejantes caciques.
#96 El enfermo eres tu. Mandela creo un grupo terrorista "Umkhonto we Sizwe" (Lanza de la nación).
Seguro que lo desconocías.
No sólo es una chapuza; es peor, no existe ninguna ley que ampare esta "doctrina" (por eso le llaman doctrina...) y además es contraria a la LOGP y a la Constitución.
#15 debe ser por eso que tenemos la mayor población penitenciaria de europa
Yo creo que cuando Otegi salga de la cárcel irá directamente a asumir el cargo de Lehendakari. La estupidez del régimen es enorme, los deseos de venganza les ciegan.
#99 El problema es la idea de que respetar los derechos humanos es "repartir premios" está muy arraigada en sectores de la sociedad española y promovida por el Gobierno. No imponer penas retroactivas, no torturar o no dispersar no son regalitos, son cosas que no debieron ni plantearse ni ser objeto de debate ahora.
Oh, y los comentarios de "¿por qué respetar los derechos humanos a los que no los aplicaron a sus víctimas?" al buzón de abajo.
#29 http://www.diariovasco.com/v/20120711/politica/europa-tumba-doctrina-parot-20120711.html
"La corte de Estrasburgo considera ilegal la doctrina Parot."
No digo más.
#114 Y al Dioni le cayeron 2 años y medio por robar 300 millones de pesetas. A tres días por millón. Que inyusticia.
La lógica aritmética del "le ha salido a 11 meses de carcel cada asesinato" queda muy impactante, pero no deja de ser una falacía. ¿Vamos a obviar el hecho de que 20 años de carcel, aunque hayas matado a 20, es una pena durísima? ¿12 meses de carcel por cada asesinato es poco, pero 24 meses (suponiendo que efectivamente se los condena a cadena perpetua y pasan 40 años en la carcel) no?
#79
1) Distingo entre ETA pre-franquismo y post/franquismo.
2) Condeno la ETA post-franquismo
3) No me alegro de la muerte de civiles en el franquismo pero si es comprensible el acto de usar la violencia contra la dictadura, que no el que la violencia salpique a inocentes.
4) No voy a condenar el asesinato de Carrero o Melitón Manzanas.
#144 Mucha gente lo desconoce y otros lo ignorais aproposito. Vamos, que hay terroristas buenos y malos.
Ahora como somos tontos nos tragamos que no existe un conflicto politico. Venga, vamos a ver... El IRA mataba a los que pensaban diferente, el GAL tambien, los FSE han matado y torturado por pensar diferente,...
Hay que ser simplista para decir eso.
#31 Y me hace gracia que digas que miramos a otro lado, cuando siempre he condenado a ETA, y no veo a las pijo-juventudes del PP condenando lo de Gao Ping, un ser mafioso que ha colaborado tanto con el rey como con los corruptos del PP, a los que no echan ni a patadas.
#24 Acabas de describirte tu mismo. Ignoras lo que pasó aquí. Mira la historia y asómbrate de que no queda un partido limpio, tanto por ETA como por el GAL.
Hasta el PP tiene algún ex-etarra por ahí.
¿Ponemos a gobernar al partido humanista?
Si el sistema penal fuera mas coherente no se hubieran usado jamás aberraciones como la doctrina parot.
#87
Yo personalmente me quejo no por defender a asesinos, si no porque en contra de la "lucha del terrorismo" se han cometido y se cometen barrabasadas dignas de película bananera, en donde se mete a todo dios en el mismo saco y se cometen muchas injusticias.
Ahi tenemos el caso de Egunkaria.
Quien quiera ver el programa entero y alucinar con las posiciones tan diferentes que tienen los diferentes partidos y medios en de cara a España o de cara a Euskal Herria http://www.eitb.com/es/television/programas/de-boca-en-boca/
#59 En una dictadura tienes el derecho a defenderte aunque sea de forma armada, lo dice la carta de los derechos humanos. Derecho a legítima resistencia.
Otra cosa es el caso de Lasa y Zabala. Un estado democrático tiene las armas para evitar torturar y juzgar de forma civilizada y por ende, democrática.
Es decir, acatar el estado de derecho, no pasárselo por el forro.
Una dictadura no.
#155 Todos no. Por que dentro de los miembros de ETA el estado ha metido hasta a los directivos de Egunkaria, torturados por las FSE.
Otegi y todos los políticos que están en la cárcel son otro caso claro de preso político. Encerrar a los que han optado por los medios democraticos y han instado a ETA a su fin es ademas una paradoja.
A mi entender si te lo han comido.
#2 Muy recomendable el documental Memorias de un conspirador que emitieron antes de De boca en boca.
Cuando un estado busca recovecos en la Ley para no cumplirla, eso es malo ... simplemente... La LEY se cumple aunque no te guste.. y en verdad es una chapuza
#31 Pues me parece que en unas horitas te vas a joder, Guerrero del Antifaz. Obedeceréis, cumpliréis y os joderéis.
Es una chapuza que un asesino sea condenado a miles de años de prisión por sus innumerables crímenes y al final no pase ni diez y salga sin ni siquiera arrepentirse.
Y digo asesino, pues quien no haya asesinado quizá no debería tener una condena tan alta, aunque habría que estudiar cada caso.
#99, #106 Eso es una falacia.
Pongamos que tu matas a 5 personas y te meten 30 años. 6 años por persona. Por esa regla de 3 podemos decir que cuando cumplas esos 30 años, te metan otros 10 mas, asi porque si ya que te ha salido "barato".
La doctrina parot hace que alguien que esta cumpliendo una condena que se le aplico en su dia, 30 años que era el maximo (creo que ahora 40 para terrorismo, cosa que me parece mal porque es igual de malo un terrorista que un asesino en serie) cuando va a salir coger y meterle otros tantos años porque si.
Si lo que se pretende es una cadena perpetua que se diga, pero no se puede ir de democrata de toda la vida asi.
Por otro lado, creo que no pensais nadie lo que es estar 30 años, toda una vida entre rejas. Cuando salgas, si sales, tu vida estara arruinada. Creo que el castigo es bastante.
Ahora bien si vais a empezar con que peor es el castigo que han recibido los que ha asesinado y toda esa falacia pues nada, seguir por ahi, pero eso no es argumentar con la ley en la mano.
#40 Mandela también era miembro de una banda y secuestraba. ¿Es un secuestrador y terrorista?
#83
Esque España siempre ha sido así. Me hace gracía ver que siempres ha intentando dar una imagen del estado central como "justo" y "bueno" cuando está constituido por gente que tenía relación o es descendiente de los dirigentes del Franquismo.
La ultraderecha dandosela de buena. Toma ya
#89 Buena pregunta. Lo malo de la doctrina Parot es que aplica penas retroactivas, es decir, que aplica una legislación inexistente en el momento en el que se comete el delito, algo que genera una tremenda inseguridad jurídica, y que de hecho es inconstitucional (algo que sortean con la excusa de que no cambian la pena sino "reinterpretan" la política penitenciaria).
Es como si tu hoy vas con tu coche por una calle, mañana le cambian el sentido y a ti te multan por haber ido en dirección contraria.
Criticar la doctrina Parot no significa desear que los terroristas salgan antes a la calle, significa defender el Estado de Derecho, el que el Estado no se sirva de parches para sortear las leyes cuando no le guste el resultado de las mismas. Si una ley tiene agujeros, se cambia, pero por el bien común, se asume el error, y no se retuerce para servir a unos fines. La doctrina Parot es a la justicia como la tortura a la policía, un camino fácil, pero ilegal, inmoral y con potenciales consecuencias nefastas para el conjunto de la sociedad. Porque empiezan aplicándose a terroristas, siguen con "manifestantes perroflautas" y te puedes imaginar como terminan.
#35 Otegi dijo que ETA sobra, literalmente. Salió hasta el ABC. Tened cuidado que entre las relaciones con mafias, chanchullos, irregularidades y demás, la UE con la Interpol no arreste a media cúpula del PPSOE...
#55 En una dictadura no me hables de juicios y justicia que me entra la risa.
#136
Sigo pensando que esa forma de aplicar los beneficios se hace para que no le sirvan. Si en europa dicen que es ilegal por algo sera.
Ademas, todos sabemos en casos como el de de juana chaos (cumplio su condena pero se le queria meter mas años por una carta que se leyó en su nombre en plena calle donde segun parece se daba apoyo a eta. la lei en internet y tube que buscar donde estaba ese supuesto apoyo a eta, porque no existia. Si, se euskera y te aseuguro que no lo habia) o el que se moria de un cancer (si, era un cancer que no tenia solucion) no se les quiere sacar porque hay mucho facha que piensa que eso es un regalo que se les da aunque este en las leyes que se le tiene que soltar.
#111 No consiste en eso ...
Pongamos que matas a 20 personas y te condenan a 2.000 años de cárcel, (siendo el máximo 30), lo que dice la doctrina es que los beneficios penitenciarios (por estudios, comportamiento y demás) se deben aplicar sobre la totalidad de la condena 2.000 años y no sobre el cumplimiento máximo permitido (30 años).
No cambian la duración de las condenas, cambian la forma de aplicar esos beneficios penitenciarios.
cc/ #115 #113 Insisto en que la condena no cambia ... solo cambia la aplicación de beneficios penitenciarios.
http://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot
#129 No se porque nos empeñamos en explicar al que no quiere entender.
Si nos olvidamos del tema política, y nos centramos, en por ejemplo, en un asesino en serie que hubiese matado a 25 niños, (hablo de un asesino juzgado (con el antiguo Código Civil de Franco, no con el actual) y condenado a 1000 años de carcel, si no se le aplicase la Doctrina Parot, podría salir a los 15 años, porque tradicionalmente se han aplicado los beneficios penitenciarios a los 30 años máximo que se puede estar en la carcel, no al total de la condena que es lo que dice la Doctrina Parot.
PEro es igual, la gente no va al hecho de que se ha condenado por matar a gente, sino a la manipulación política de todo.
Un asco.
#1 ¿A los maltratadores sí y a los secuestradores no?
#42 ¿Y según tú, como no está en la carcel, y sin embargo es Honoris Causa de 8 universidades y también Nobel de la Paz junto con numerosos premios?
#53 Dile a millones de españoles a ver si condenan el asesinato de Carrero. Hipócrita.
¿Cuantos brindaron con champán? Y no precisamente solo en Bilbao.
Hay que tener cara. Si Melitón Manzanas era civil yo soy el papa.
#124 Primero comparas asesinatos con robo de dinero. Para luego rematar diciendo que 20 años de cárcel aunque hayas matado a 20 personas es una pena durísima ....
#46 Quizá los del franquismo no, pero si seguimos tu razonamiento habrían de encarcelar a media España por alegrarse de la muerte de Carrero Blanco.
se empeñan que volver a sacar "eta" visto que la independencia de cataluña ha sido un fracaso de distraccion
hay un kamikace indultado, que podra coger el coche.... a mi eso tambien me causa mucha alarma quizas bastante mas porque entre los miles de indultos que concede el gobierno cuantos de este tipo habra hecho?????
#61 Otra pregunta. ¿Como se supone que se puede acabar con el franquismo? ¿Esperar a que maten a todos los disidentes políticos, como en Corea del Norte o Irán?
#63 A raiz de aquello se reflexionó sobre el modus operandi para llegar al objetivo, no a los civiles.
#73 ¿Cínico por qué? Realista, más bien. Si todos hubiéramos hecho como tú ahora más de la mitad de Europa estaría exterminada bajo el III Reich, cuatro partes de nueve, esclavizada; y los alemanes que quedan, gobernando y mandando.
¿Te imaginas una España como Irán? Así estaríamos de estar funcionando el régimen de Franco, y si Carrero hubiera seguido mandando.
#3 hablas de Fraga ¿verdad?
#124 No sé si a lo que tú llamas falacia lo será o no, pero lo que sí sé es que comparar el robo de dinero (sin violencia ni sangre) con el asesinato es una soberana gilipollez
#129
Si y por ello en estrasburgo han dicho que es ilegal.
Tambien a de juana chaos por muy terrorista que fuera le quisieron meter otros tantos años por una carta que se leyó en su nombre donde segun decian habia vivas a eta que eran mentira. Te lo digo porque vi la carta en internet y no encontre nada, tuve que leer en donde supuestamente estaban esos vivas que no era mas que una frase que no tenia un significado concreto, es como decir "todo pa´lante" o algo asi.
#48 El objetivo de la bomba no son los civiles, si no el colaborador de una dictadura, recordemos que eso de democracia tenía lo mismo, lo mismo que hoy Iran. Curas, fanatismo religioso, censura y caciquismo.
Los alemanos con el atentado a Hitler bien pudieron haberse cargado a inocentes, desgraciadamente, y también, de paso, la historia y finalizar la 2a guerra mundial mucho antes.
#61 Todos los objetivos de ETA en el franquismo eran políticos/institucionales colaboradores con la dictadura, no civiles.
Lo que es una chapuza es que asesinos con veinticinco asesinatos a sus espaldas, a los 18 años ya estén en casa. Ni un año por asesinato.
Y en cambio quien roba cinco euros a punta de navaja, pase cuatro entre rejas.
No entiendo esa defensa que haceis algunos de la escoria ya sean de ETA, violadores reincidentes o la madre que lo pario... Una persona que por ejemplo que mata a 20 porque le sale de los cojones no merece salir a la calle en la puta vida.
Y lo que me resulta muy curioso es como muchos vascos hacen una defensa en contra de todo esto, juegan a un rollo que no entiendo de defender etarras pero en cambio echarse las manos a la cabeza con otros casos muchisimos mas light... Es un rollito muy raro que no me entra en la cabeza, una especie de pensamiento raruro por el hecho de ser vascos.
Por cierto, si la doctrina parrot se elimina entre otras cosas sale a la calle uno de los tipos del GAL, habria que escucharos....
Y lo de Otegui es totalmente diferente, ahi si que me parece que se esta cometiendo un error.
La doctrina Parot es una chapuza. No la han sabido aplicar ni ponerse de acuerdo. Cierto.
Sentémonos y debatamos qué hacer con la rebajas de condenas en los casos de delito de sangre.
Es más sentémonos y resolvamos de una vez qué sistema penitenciario deseamos. Si queremos o no cadena perpetua, si el reo tiene derecho a la resinserción (CE 1978) y si además deberá tener el "deber" de reinsertarse. Si una persona debe salir cuando cumpla su condena o por el contrario deberá haber reinsertado. Si una persona reinsertada que sigue en prisión debería seguir cumpliendo su condena o puede salir en libertad.
Hasta entonces habrá chapuzas y agravios comparativos.
#146 Se aplica también a presos comunes ... http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/15/espana/1363379693.html
Pero esta doctrina no sólo afecta a miembros de ETA, también saldrán de prisión siete presos de los Grapo, un interno de los GAL y otros 14 condenados por asesinatos múltiples y violaciones por docenas.
Entre los presos comunes, por ejemplo, saldría de la cárcel un personaje como Pablo Manuel García Ribao, condenado a 1.721 años de prisión, autor de 74 violaciones, seis agresiones sexuales, 10 robos y dos delitos de lesiones.
#150 Justificar un asesinato a sido siempre apologia. Muestranos en la hemeroteca donde justificaba alguien de Batasuna lo que dices. Es mas, siempre han lamentado esos asesinatos en sus comunicados.
Mientes.
#57 ¿A favor de la muerte de Carrero y Melitón Manzanas? No creo que haya cárceles para millones de españoles.
Venga, empieza denunciando.
"y consideras todos sus asesinatos como males menores."
Voto negativo por calumniar.
#128 Más tarde o mas temprano, el uso electoral que se viene haciendo en el estado de la abolición de derechos civiles y la criminalización mediática y penal de las ideas le va a pasar una bonita y grande factura al estado español, lo veremos... algunos ejemplos: http://www.abc.es/20110927/espana/abci-indemnizacion-otegi-estrasburgo-201109271406.html
#103 "Es que lo de la reinserción es una gilipollez, la cárcel es principalmente 1º para proteger a la sociedad y 2º para castigar."
¿Y eso es así porque lo dices tu? Pues en el Artículo 25 de la Constitución Española pone otra cosa: "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados."
#44 ¿Y? Acabas de decir que Otegi merece la carcel, y sin embargo tiene el mismo pasado que Mandela.
Ahora Otegi reniega de ETA. ¿Por qué no opinas lo mismo de Mandela?
#51 No, la próxima vez le dices a los norcoreanos que si quieren cargarse a Kim Jon Il o los curas islámicos de Irán le pongan el culo y le canten cánticos de amor y paz, no te jode.
Y vosotros tenéis a los maquis, almas de la caridad con trabuco. Así que a callar.
#1 Como tu conmigo llamándome proetarra. Ellos son más y se alegraron de la muerte tanto de Carrero como de la de Melitón Manzanas mucho antes; déja de darme la tabarra sólo a mí.
#71 Empieza a distinguir entre justificar y apoyar, luego me lo llamas si quieres. Se entiende que ocurra pero no se desea.
No es lo mismo.
#75 Y ni que tú hubieras luchado contra Franco. Total, ya me metes a mí en el saco de animadores de ETA...
"A mí lo que me ha quedado claro es que no te parece mal que ETA lleve 40 años matando civiles. "
¿Cuando he dicho eso?
#77 Eso es mentira, y por ende una difamación. Te recuerdo que es un delito penal.
#84 Como Mandela.
#112 Yo no digo nada, lo puedes leer en la propia web del Ministerio del Interior:
"Nuestro sistema penitenciario parte de una concepción de intervención en sentido amplio, que no sólo incluye las actividades terapéutico-asistenciales sino también las actividades formativas, educativas, laborales, socioculturales, recreativas y deportivas.
En este sentido, la Administración Penitenciaria orienta su intervención y tratamiento hacia la promoción y crecimiento personal, la mejora de las capacidades y habilidades sociales y laborales y la superación de los factores conductuales o de exclusión que motivaron las conductas criminales de cada persona condenada."
http://www.institucionpenitenciaria.es/web/portal/Reeducacion
#141
Lo mismo que a un violador que le aplican beneficios penintenciarios.
Eso de la condena de 2000 años no puede ser, por eso te aplican el maximo legal.
Si lo que se pretende es cadena perpetua, que se diga, porque luego estan casos como el de de juana chaos (go to #138)
Lo que se persigue con eso al final entiendo que es que no tenga beneficios penitenciarios, porque si le metes 3000 años y le restas 5 es lo mismo de esos 3000 en vez de los 30 de "condena real" es como si no los tuviera.
#145 A ti si hace 20 años te condenaron a 30 y ahora te dicen que tus beneficios penitenciarios no valen nada, porque es sobre esos 3000 años que te dijeron entonces es una "trampa" para que no se te apliquen.
La idea es que no salga ninguno de la carcel, por ello al que no le pueden aplicar esto le sacan otra condena nueva y lo vuelven a meter dentro otros tantos años.
Si lo que se quiere es cadena perpetua sin beneficios penintenciarios, que se diga.
Igual de malo es un terrorista que un asesino en serie, no por ello tiene que tener distinto trato.
Pero bueno, imagino que respetareis la respuesta que de estrasburgo no?
#38 Cumplío condena, ¿no? Pues ajo y agua. Los del PSOE también cumplieron condena por lo del ETA/GAL y no veo tanta queja.
"Era miembro de una banda asesina "
Mejor no enumerar el pasado politico de muchos dirigentes...
#124 No es proporcional ni de coña.
O quitas pena por dar un susto a alguien con arma blanca, o la subes a los asesinos psicópatas en serie.
#19 ¿Por que hay algunos que votan negativo a un comentario que se limita a mostrar parte de la historia de Otegi sin insultar ni nada parecido? ¿Puede ser porque ese pasado no concuerda mucho el papel de luchador por la paz y libertad que tratáis de darle a un terrorista como es Otegi?
Yo no veo mal esto de que cumplan las condenas íntegras, pero que lo apliquen también a los antidisturbios que asesinan y mutilan a inocentes.
Y también a los policías torturadores como los Mossos d'mierda que indultaron y que aparecen en esta foto.
Perdon,queria decir "no debe gobernar".
#159
- ¿Condenas el secuestro y asesinato de Miguel Angel Blanco?
- Es lamentable que algo así ocurra, son las cosas del conflicto (seguidas de muestras de ytumassismo...)
¿Eso no es una justificación? No nos tomes por tontos.
#198
En el estado alemán a pesar de que legalmente la cadena perpetua es revisable a los 15 años de condena está el caso de lxs presxs políticxs de las extintas RAF (Fracción del Ejercito Rojo): Brigitte Mohnhaupt ha salido en libertad condicional , en medio de fuertes críticas por parte de la derecha, tras cumplir 24 años de cárcel y Eva Haule ha cumplido 21 años de condena.
En Francia la ley contempla la cadena perpetua revisable al de 15 años de encarcelamiento, lo que no ha impedido que haya presxs que han cumplido más de 25 años de condena. Básicamente el proceso de revisión y puesta en libertad de unx condenadx a cadena perpetua en el estado galo sigue 3 fases:
1. Período de observación de 6 a 12 meses en el Centro Nacional de Observación de la cárcel parisina de Fresnes. En un régimen de aislamiento el preso es observado y sometido a exámenes, tests, entrevistas, etc.
2. Régimen de semilibertad (similar al 3er grado) durante 1-2 años. El/la presx trabaja fuera pero vuelve a dormir a prisión, y disfruta de permisos de fin de semana.
3. Libertad vigilada y confinamiento durante un período de 5 años. La persona es sometida a medidas de control judicial, está obligadx a residir en una región francesa determinada por el tribunal y debe respetar ciertas prohibiciones.
http://puntodefuga.org/la-cadena-perpetua-en-europa-y-el-estado-espaol
Cuando se habla de cadena perpetua es habitual pensar en una persona que ha sido condenada a pasar el resto de su vida entre rejas, sin posibilidad de modificar su situación penitenciaria. Esto no es del todo cierto. Existen formas atenuadas, como la cadena perpetua condicionada, que exige una revisión de las condenas cada cierto tiempo, para que los reos, si el pronóstico de reinserción es positivo, puedan alcanzar la libertad condicional.
A pesar de que en España no se aplica la cadena perpetua, esto no significa que el régimen español sea más blando que el de estos otros países. De hecho, España como reconoce el ministro de Justicia Francisco Caamaño, tiene uno de los códigos más severos de Europa.
http://www.ateneoalmargen.org/ateneo/press/670-la-cadena-perpetua-de-la-democracia-manuel-pinteno-un-claro-ejemplo.html
#4 Más completa la noticia de Gara, pero bueno, así es meneame
Han salido cosas de Gara y de Bildu montones de veces, sino te gusta Menéame nadie te obliga a participar y menos para echarnos nada en cara.
Estas son las 98 noticias de Gara que hemos llevado a portada: http://www.meneame.net/search.php?q=gara&w=links&p=url&s=published&h=&o=&u=
#45 Mandela hizo lo que hizo en un régimen en el que, como negro, esa era la única participación política a la que tenía acceso. La situación de los negros en Sudafrica era extrema, compararla con la situación en la que Otegui, después del franquismo, decide secuestrar y colaborar con ETA es una canallada. Un insulto a Mandela y a la inteligencia. Algunos parece que habéis nacido ayer, ¿ya no os acordáis de cómo en los 90, ante el asesinato de Gregorio Ordoñez o de Miguel Angel Blanco, Otegui y demás dirigentes de HB justificaban los asesinatos? Tanto recordar la infancia en los 80 y algunos se os olvida lo que estos hicieron muchos años después.
Y Otegui no ha renegado de ETA, ha dicho que estorba, vamos, que estrategicamente, de cara a conseguir sus objetivos, hoy sobra, pero no ha condenado los asesinatos ni ha exigido que los asesinos paguen por lo que hicieron. Sigue siendo un canalla, un ser despreciable moralmente, pero eso no es delito y no debería estar en la carcel.
#49 ¿Qué otros sistemas penitenciarios hay que con más de 2.000 años de condena pudieses salir a los 20?
#114 go to #111 .
#117 Sí, exactamente, y saldrá a los 30 años. El problema antes de la doctrina Parot es que por los 2000 años de condena acababa saliendo a los 15 ó 20 años. Estoy de acuerdo con lo apuntado por #116
#131 Me refiero a la doctrina parot.
Sabemos de sobra que si no es una cosa, se aplica otra, todo sea porque esa persona cumpla cadena perpetua.
#116 Ese argumento (el de no modificamos las penas, solo los beneficios penitenciarios) es lo que está en tela de juicio. Y es que los beneficios penitenciarios SON parte de las penas. Así lo entienden los demás países de la Unión, y así lo entendieron en una primera instancia los tribunales europeos, y me atrevo a afirmar que así lo entenderán hoy.
Con la excusa de la "lucha contra el terror" hemos sacrificado demasiado de nuestro Estado de Derecho. Son demasiado comunes en meneame los "argumentos" del tipo "me da igual lo que le pase, es un terrorista". Quien dice eso no es un demócrata. Vivimos en un país que utiliza diferentes juzgados para actos idénticos, porque se utiliza el agravante del fin político -evidentemente no con ese nombre- de forma que si un gilipollas de camiseta a rayas quema un contenedor en Renteria va a la audiencia nacional mientras que si lo hace un cani en Sevilla el asunto se zanja con una multa. Nuestros vecinos no contemplan como delito la "pertenencia a banda armada" porque pertenecer a un grupo no
puededebe ser delito, pero su tipificación como tal simplifica las condenas, ya que en Francia o cualquier estado realmente democrático la justicia se ve obligada a demostrar la participación de cada individuo en un acto delictivo para poder condenarlo, mientras que aquí se asume la intención, como si de Minority Report se tratase.Yo no defiendo el terrorismo, ni siquiera defiendo que salgan pronto de la cárcel. Defiendo que se respeten las reglas del juego para todos, porque la alternativa es que no se respeten para ninguno.
"Aquellos que cederían la libertad esencial para adquirir una pequeña seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad." Benjamin Franklin
#242 En mi opinión lo que permitió a Batasuna utilizar lo de "todo es ETA" para burlarse es precisamente las declaraciones previas de políticos identificando cualquier cosa que oliese a HB con ETA. Para mí es muy diferente compartir fines que me compartir medios, pero más aún, sobretodo a nivel penal, la distancia entre pretender hacer algo y llevarlo a cabo. (Es decir, aunque los políticos de HB quisieran echar a todos los no nacionalistas de Euskai, si no participan en la planificación o ejecución de atentados no son culpables, ni forman parte de ETA).
Parte del precio de las concesiones que se han hecho en nombre de la lucha contra ETA es escuchar en la radio a Basagoiti decir que a Batasuna-ETA hay que perseguirla no sólo por sus medios, sino por sus fines, refiriéndose a su proyecto independentista. Eso es radicalmente antidemocrático, y en otros lugares con una mayor cultura democrática provocaría una reacción de repulsa instantánea y masiva.
Sobre los chistecillos, sólo decir que la culpa es del que ve a ETA detrás de cada discrepancia. No significa vanalizar lo que ha supuesto el terrorismo, es una expresión sarcástica para denunciar que ya vale de poner siempre la misma excusa para todo.
Me pide que le matice mi opinión sobre Bildu y sus resultados electorales. Bien, es clara: He defendido su derecho a participar en política y en presentarse a las elecciones cuanto he podido. Conseguido ésto, he hecho lo posible para disuadir a quien ha conversado conmigo sobre el tema de votarles. Respeto enormemente a varios políticos de Bildu procedentes de EA, como Rafa Larreina, pero además de discrepar con la ideología de Bildu, desconfío de ellos, creo que su cambio es estratégico, no ideológico o ético, y les deseo fracasar en las urnas -deseo que tristemente extiendo a cada vez más partidos-. ¿Por qué ese éxito? Creo que porque se han convertido en un soplo de aire "fresco", han capitalizado el voto del cambio en Euskadi. Hay mucha gente nacionalista de izquierdas que lleva tiempo sin saber a quién votar y que ha querido creer en que de verdad el cambio es definitivo, que se acabó ETA, y ha confiado en ellos, que desconfía del PSE que ya no sabe si es vasquista, españolista, de izquierdas, de derechas... que desprecia al PP -y aún más a UPyD- y que considera al PNV "los de siempre". (De IU mejor ni hablar, porque tras su cisma aquí ni los de las encuestas tenían claro qué sigla correspondía a qué). Por mi parte confío que a medida que tengan tiempo para demostrar sus aptitudes para gobernar en Gipuzkoa, y les den cuerda al micro como para que se les terminen las frases preparadas y comiencen a decir lo que piensan, volverán al 10% de votos.
Pues aplicar una ley fuera del campo para el que se implementó es lamentable y denunciable.
Bueno, para mí también es lamentable que si un idiota quema un contenedor en Hernani con una camiseta de rayas (clásico atuendo batasuno) y otro lo hace en Sevilla con un polo Lacoste, tengan el mismo castigo, y el mismo juzgado, peor no es así. No se puede legislar contra una organización, se legisla a nivel general, y normalmente con unos textos interpretables que generan holguras que cuando quién está en el poder no se caracteriza por respetar escrupulosamente los principios democráticos, se convierte en una peligrosa herramienta legal, que no legítima. No debería pasar, pero cuando abres la puerta, abierta está.
Y, por otra parte, ¿cómo luchar contra un grupo organizado para asesinar cuando está apoyado por un buen número de personas de la calle que le ofrecen refugio e infraestructura? ¿Cómo hacerlo cuando enfrente no saben desarticular su neolengua?
Ojalá tuviera una respuesta sencilla para esto. Por mi parte he discutido mucho con votantes de la autodenominada "izquierda abertzale" (sí, hay votantes de Batasuna con los que se puede hablar de estos temas sin que te llamen maqueto, español o cualquier otra chorrada por el estilo) para hacerles ver que la violencia jamás traerá ningún bien, que incluso estratégicamente es un error, al permitir a PP y PSOE enrocarse en su negativa a tratar el tema del derecho a decidir -que yo considero básico (y la ONU)- con la excusa de que no hablarían del tema mientras hubiese violencia.
En cualquier caso, me preocupa que para librarnos de un mal actual causemos una podedumbre en nuestra cultura democrática que nos condene a no vivir jamás en un Estado realmente de Derecho.
¿Con «dos grupos sin relación tengan una actuación que puedas calificar como semejante en un campo aislado» se refiere usted a eta y batasuna?
No, me refiero a las tácticas de "Escrache" (que no apruebo) de la PAH y Batasuna. Que compartan un "método de presión" no los convierte en iguales. Intantaba trasladar la responsabilidad de los chistes de "todo es ETA" que tanto le disgustan a quién los provoca con comparaciones absurdas, es decir, la Delegada del Gobierno de Madrid.
A ver si anulan esta ley y salen a la calle los presos que ya han cumplido sus penas. Es totalmente injusto que sigan entre rejas por las leyes ilegales españolas. Esta ley demuestra que España es un estado represor y torturador.
#95 Si queremos o no cadena perpetua, si el reo tiene derecho a la resinserción (CE 1978) y si además deberá tener el "deber" de reinsertarse.
Es que lo de la reinserción es una gilipollez, la cárcel es principalmente 1º para proteger a la sociedad y 2º para castigar.
¿Por qué meter a los defraudadores en la cárcel si están perfectamente insertados en la sociedad y no suponen un peligro para la misma?
#142 Bla, bla, bla, sigues con lo mismo, solo se les obliga a cumplir los 30 años y los beneficios penitenciarios se les aplican sobre el total de la condena ... si fuese retroactivo como dices, se les obligaría a cumplir los 40 años que hay ahora.
#153 Evidentemente existe un conflicto politico pero los etarras no son presos politicos, son delincuentes. No estan en la carcel por pensar diferente, estan por cometer delitos.
Yo sere simplista pero por lo menos nadie me ha comido el coco y veo las cosas claras.
Y no soy yo el que te esta votando negativo simplemente por opinar... Puedes decir lo mismo?
#154 Porque se le esta intentando "mandelizar"... Ya veras, esto va a ser una risa.
#170 comparar a Hitler o Stalin con Otegui tanto en hechos como en la magnitud de éstos es de una pobreza intelectual abrumadora. Los dos primeros son responsables directos de la muerte de millones de personas no es comparable por mucho que os empeñeis algunos
#70 Yo no te he llamado nada.
#201 Osea, que llaman ¿cadena perpetua a estar de 15 a 20 años en prisión? ¿no es revisable por otros 15 o 20 años¿
Y en resumen, que ¿estás a favor de que dejen en libertad al de Noruega a los 15 años de carcel?
La custodia es una figura legal del Derecho noruego que puede equivaler a una cadena perpetua, ya que una vez cumplida la pena, los tribunales pueden prolongarla de forma indefinida cada cinco años, si consideran que el reo continúa siendo un peligro para la sociedad. http://www.diariodeibiza.es/internacional/2012/08/24/justicia-noruega-condena-breivik-21-anos-carcel/573186.html
#236 Ni idea, mira las fuentes y haz cálculos http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Crime_statistics/es
Existe un cosa que se llama vision politica, otra que se llama generosidad.
Quien crea que el favor se lo hacen a el y no a la sociedad en su conjunto es que no tiene ni idea.
Llevamos 60 años con esto,se ha intentado casi de todo,es el momento,no podemos permitirnos el lujo de fracasar esta vez.
De verdad nos vamos a arriesgar a tener mas victimas? Quien tendra luego las pelotas necesarias de presentarse en casa de los familiares a dar el pesame?A caso no vemos lo sencillo que pude ser para un iluminado repetir una masacre?
El odio tiene mucha fuerza pero debe gobernar un pais.
#49 Y aun así hay miles de delincuentes que acumulan CIENTOS de detenciones sin pasar por la trena. Les da igual que les pillen por que según entran en la comisaría les vuelven a soltar.
Será por tener el sistema mas duro del mundo.....
#115 que yo sepa, la doctrina Parot no dice eso.
Además no sé que tiene que ver la cadena perpetua en todo esto.
Gracias por el negativo. Procuraré adaptarme a tu forma de pensar.
#45 ¿Otegui reniega de todos los asesinatos pasados de ETA?
Si Otegi renegara de ETA, pediría más cárcel para los asesinos.
#86 Quería decir que se demuestra una vez más.
#43 Me da igual.
Pero Arafat y Kissinger también tienen un Nobel de la Paz.
#128 Pero es que la doctrina Parot no es una ley, coño, que parece que no queréis entender eso. Es jurisprudencia. Aplicar otra ley sería decir "te condenaron a 20 años en 1995, pero como ahora, en 2013, por ese delito se ha cambiado la pena a 30 años, hasta el 2025 no sales". Eso es aplicar una ley de forma retroactiva. Con la doctrina Parot, al que condenaron a 2000 años, a 2000 años sigue condenado. Pero, vamos, que rebatiros es fácil, again: la doctrina Parot no es una ley, es jurisprudencia (una de las fuentes del derecho romano, aunque no la fundamental, como en el anglosajón)
#91 #140 Lo de las condenas de 2000 años ya debería hacer pensar, pero por si no queda claro al menos que se sepa que nuestro código penal es de los más duros de Europa, más teniendo en cuenta que no cumple el supuesto objetivo de reinserción que reconoce la propia constitución
Las cárceles están llenas. Hay casi 77.000 presos. Más que en Alemania, que dobla en población a España. No caben más. La razón es la dureza de la ley penal, el código de 1995, agravado en sucesivas reformas (25 en total) y convertido en uno de los más punitivos de toda Europa.
http://elpais.com/diario/2010/06/10/sociedad/1276120802_850215.html
Jueces para la Democracia denuncia que hemos pasado "de un Estado social a un Estado penal".
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/354986-tendremos-codigo-penal-mas-duro-de-europa-contra-formas-de-disidencia-y-protesta-de-ciudadania.html