Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me fascina este tema, me deja absorto en mi mismo... no acabo de comprender cómo hay tanta gente que no se sienta fascinada y maravillada ante este tipo de teorías...
Hace un par de años leí sobre las teorías del universo holográfico (que según creo son "compatibles" con las supercuerdas...) si todo ese "conjunto" fuese correcto significaría que vivimos en un universo que en realidad es plano (2 dimensiones), pero cuya "realidad" bi-dimensional sólo se apreciaría fuera o en el borde del mismo. Dentro, lo que sucede es una "simulación" multidimensional cuasi infinita: todas y cada una de las posibilidades o variables ocurriendo a la vez en un espacio que nosotros percibimos como tridimensional y temporal, ¡pero que en realidad podría ser de 11 dimensiones y "no necesitaría" el concepto de tiempo más que si se interactúa con determinadas dimensiones!.
¿¿Cómo se puede evitar el orgasmo mental que supone eso??
¿Somos una computación o sólo un chiste del multiverso, que nos hace creer tridimensionales cuando en realidad habitamos un universo plano?
¿Podemos elegir la línea de sucesos que habitamos?, ¿en qué medida podemos influir en ello?.
¿Se contiene el universo a si mismo en cada una de sus partes, por pequeña que sea, como le ocurre a un holograma?
Podrían hacerse preguntas hasta aburrirse...
Hace un par de años leí sobre las teorías del universo holográfico (que según creo son "compatibles" con las supercuerdas...) si todo ese "conjunto" fuese correcto significaría que vivimos en un universo que en realidad es plano (2 dimensiones), pero cuya "realidad" bi-dimensional sólo se apreciaría fuera o en el borde del mismo. Dentro, lo que sucede es una "simulación" multidimensional cuasi infinita: todas y cada una de las posibilidades o variables ocurriendo a la vez en un espacio que nosotros percibimos como tridimensional y temporal, ¡pero que en realidad podría ser de 11 dimensiones y "no necesitaría" el concepto de tiempo más que si se interactúa con determinadas dimensiones!.
¿¿Cómo se puede evitar el orgasmo mental que supone eso??
¿Somos una computación o sólo un chiste del multiverso, que nos hace creer tridimensionales cuando en realidad habitamos un universo plano?
¿Podemos elegir la línea de sucesos que habitamos?, ¿en qué medida podemos influir en ello?.
¿Se contiene el universo a si mismo en cada una de sus partes, por pequeña que sea, como le ocurre a un holograma?
Podrían hacerse preguntas hasta aburrirse...
#1:
"La idea de que en el Big Bang el universo nació con sólo dos dimensiones (una de espacio y una de tiempo) y que fue ganando dimensiones conforme fue evolucionando es muy sugerente..."
Solo he entendido realmente ese penúltimo párrafo, pero meneo porque los gráficos de la curvatura del espaciotiempo y la mecánica cuántica y el principio ese del holograma codificado son muy chulos.
Solo he entendido realmente ese penúltimo párrafo, pero meneo porque los gráficos de la curvatura del espaciotiempo y la mecánica cuántica y el principio ese del holograma codificado son muy chulos.
#6:
#5 O quizá no. Porque tu percepción espaciotemporal actual no sería todo tu "yo", en absoluto. De hecho sería una parte infinitesimal. Si estas teorías son correctas ocurres a la vez en una casi-infinidad (porque siempre surgen infinitos universos de cada pequeña posibilidad) que incluye todos los parámetros imaginables. Nuestras historias vitales serían como vastas y frondosas raíces infinitas. Entonces, si dejas de existir en esta posibilidad, que es sólo una de tantas... ¿dejas de exisitir?. ¿Quién eres "tú" en esa marea infinita de posibilidades?.
Recomiendo encarecidamente un relato de Greg Egan (matemático, "superstar" de la ciencia ficción dura) al respecto: "El asesino infinito".
Recomiendo encarecidamente un relato de Greg Egan (matemático, "superstar" de la ciencia ficción dura) al respecto: "El asesino infinito".
#18:
#15 #17 Esas pajas mentales, cuando alguien se pone a comprobarlas o a buscar medios para comprobarlas, son lo que hace avanzar a la ciencia un montón, tanto como si son aproximadas a la verdad como si han de ser descartadas por erroneas.
Por cierto, la posibilidad de crear ficción es algo tan intrínsico al ser humano que es quizás nuestro mayor "don", en cierto modo todos necesitamos ficción, sea en modo de dioses a los que adorar, películas que ver o libros que leer, en ellos nos cuentan historias de personajes irreales que nos creemos (al menos por un momento) y difrutamos más que la propia realidad. Es algo muy a tener en cuenta.
Hace poco me explicaron que la posibilidad de que el Homo sapiens pudiese crear esas ficciones pudo ser lo que lo hizo prevalecer frente a otros humanos como el Homo neanderthalensis que, aunque más fuerte, no podía contar con otros que no fuese su tribu (unas pocas decenas de individuos, al igual que las de los sapiens), pero los sapiens podían contar historias ficticias y creerselas, y por ello podían contar con su tribu y con otras tribus, todos aquellos que creyesen seguir a los mismos dioses o tener un legendario pasado común... En definitiva un ser humano al que le son presentadas dos personas desconocidas considera como más cercana a aquella que sea de su misma religión o de su mismo país.
Por cierto, la posibilidad de crear ficción es algo tan intrínsico al ser humano que es quizás nuestro mayor "don", en cierto modo todos necesitamos ficción, sea en modo de dioses a los que adorar, películas que ver o libros que leer, en ellos nos cuentan historias de personajes irreales que nos creemos (al menos por un momento) y difrutamos más que la propia realidad. Es algo muy a tener en cuenta.
Hace poco me explicaron que la posibilidad de que el Homo sapiens pudiese crear esas ficciones pudo ser lo que lo hizo prevalecer frente a otros humanos como el Homo neanderthalensis que, aunque más fuerte, no podía contar con otros que no fuese su tribu (unas pocas decenas de individuos, al igual que las de los sapiens), pero los sapiens podían contar historias ficticias y creerselas, y por ello podían contar con su tribu y con otras tribus, todos aquellos que creyesen seguir a los mismos dioses o tener un legendario pasado común... En definitiva un ser humano al que le son presentadas dos personas desconocidas considera como más cercana a aquella que sea de su misma religión o de su mismo país.
#8:
Estoy con #6. Nuestra existencia vital está marcada, desde el principio al fin, por la casualidad. Con esta teoría esto hace que, desde el mismo momento en que nuestras células empezaron a multiplicarse, las posibilidades se vuelven infinitas.
Todos los posibles "y si" conformando posibles caminos en el multiverso.... ¿Quién soy yo? Soy un aquí y un ahora, la mezcla de todos los cruces y decisiones que se fueron recorriendo para llegar hasta aquí y este momento. Pero habrá millones, miles de millones de otros "yo" en su aquí y su ahora, más los otros millones que habrán muerto o nunca habrán existido.
La siguiente pregunta es: y si yo muero, mi experiencia vital termina? O, por el contrario, ocurre algo con ella?
Como alguien dice por ahí arriba, orgasmos mentales asegurados. Y pensar que tantos sólo pueden pensar en el fútbol....
Todos los posibles "y si" conformando posibles caminos en el multiverso.... ¿Quién soy yo? Soy un aquí y un ahora, la mezcla de todos los cruces y decisiones que se fueron recorriendo para llegar hasta aquí y este momento. Pero habrá millones, miles de millones de otros "yo" en su aquí y su ahora, más los otros millones que habrán muerto o nunca habrán existido.
La siguiente pregunta es: y si yo muero, mi experiencia vital termina? O, por el contrario, ocurre algo con ella?
Como alguien dice por ahí arriba, orgasmos mentales asegurados. Y pensar que tantos sólo pueden pensar en el fútbol....
Comentarios
Me fascina este tema, me deja absorto en mi mismo... no acabo de comprender cómo hay tanta gente que no se sienta fascinada y maravillada ante este tipo de teorías...
Hace un par de años leí sobre las teorías del universo holográfico (que según creo son "compatibles" con las supercuerdas...) si todo ese "conjunto" fuese correcto significaría que vivimos en un universo que en realidad es plano (2 dimensiones), pero cuya "realidad" bi-dimensional sólo se apreciaría fuera o en el borde del mismo. Dentro, lo que sucede es una "simulación" multidimensional cuasi infinita: todas y cada una de las posibilidades o variables ocurriendo a la vez en un espacio que nosotros percibimos como tridimensional y temporal, ¡pero que en realidad podría ser de 11 dimensiones y "no necesitaría" el concepto de tiempo más que si se interactúa con determinadas dimensiones!.
¿¿Cómo se puede evitar el orgasmo mental que supone eso??
¿Somos una computación o sólo un chiste del multiverso, que nos hace creer tridimensionales cuando en realidad habitamos un universo plano?
¿Podemos elegir la línea de sucesos que habitamos?, ¿en qué medida podemos influir en ello?.
¿Se contiene el universo a si mismo en cada una de sus partes, por pequeña que sea, como le ocurre a un holograma?
Podrían hacerse preguntas hasta aburrirse...
#2 La solucion es que toma todas las soluciones posibles.
Por cierto cuando te mueras el universo dejara de existir, al menos para ti.
#5 O quizá no. Porque tu percepción espaciotemporal actual no sería todo tu "yo", en absoluto. De hecho sería una parte infinitesimal. Si estas teorías son correctas ocurres a la vez en una casi-infinidad (porque siempre surgen infinitos universos de cada pequeña posibilidad) que incluye todos los parámetros imaginables. Nuestras historias vitales serían como vastas y frondosas raíces infinitas. Entonces, si dejas de existir en esta posibilidad, que es sólo una de tantas... ¿dejas de exisitir?. ¿Quién eres "tú" en esa marea infinita de posibilidades?.
Recomiendo encarecidamente un relato de Greg Egan (matemático, "superstar" de la ciencia ficción dura) al respecto: "El asesino infinito".
#6 Yo no he dicho que dejes de existir o que tus "multiples posibles historias" desaparezcan, yo he dicho que el universo deja de existir al menos para ti como observador, que dejas de interpretar la información que recibes, que tu maquina sensorial con la que construyes la realidad, simplemente deja de interpretar, y que desde ese momento todas las preguntas que te haces ahora dejan de tener sentido.
Por cierto yo también recomiendo la teoría de la información cuantica y los artículos de Vlatko Vedral: http://tinyurl.com/nablgda
Estoy con #6. Nuestra existencia vital está marcada, desde el principio al fin, por la casualidad. Con esta teoría esto hace que, desde el mismo momento en que nuestras células empezaron a multiplicarse, las posibilidades se vuelven infinitas.
Todos los posibles "y si" conformando posibles caminos en el multiverso.... ¿Quién soy yo? Soy un aquí y un ahora, la mezcla de todos los cruces y decisiones que se fueron recorriendo para llegar hasta aquí y este momento. Pero habrá millones, miles de millones de otros "yo" en su aquí y su ahora, más los otros millones que habrán muerto o nunca habrán existido.
La siguiente pregunta es: y si yo muero, mi experiencia vital termina? O, por el contrario, ocurre algo con ella?
Como alguien dice por ahí arriba, orgasmos mentales asegurados. Y pensar que tantos sólo pueden pensar en el fútbol....
#8 Tranquilo, de todas las multiples opciones, tu existencia demuestra que eres la más probable. Hawking creo que lo llama "realismo dependiente del modelo".
#9 Y por qué una única existencia? O siquiera la misma? Lo pregunto por curiosidad, te veo más puesto en el tema que yo...
#9 En principio son muchas, pero las otras muy muy muy poco probables.
Sobre los multiuniversos... pues si hay otros universos pero no puedes enviar ni recibir información da un poco igual si existen o no.
Sobre el realismo dependiente del modelo, Hawking lo explica bastante bien en su libro: El gran Diseño.
#11 Me encantó ese libro, y la explicación de todas las historias posibles al hablar sobre el comportamiento como onda de las partículas. También ayuda mucho a la hora de comprender un universo sin bordes que se contiene a sí mismo, el uso que hace de los fractáles como apoyo. Gran libro y mejor autor.
#6 Positivo por recomendar a Greg Egan. Aunque precisamente no sea ese uno de los relatos que yo sugeriría para empezar a alguien que no lo conozca.
#2, "no acabo de comprender cómo hay tanta gente que no se sienta fascinada y maravillada ante este tipo de teorías...".
Probablemente porque la inmensa mayoría de estas teorías son pajas mentales sin fundamento alguno.
#15 #17 Esas pajas mentales, cuando alguien se pone a comprobarlas o a buscar medios para comprobarlas, son lo que hace avanzar a la ciencia un montón, tanto como si son aproximadas a la verdad como si han de ser descartadas por erroneas.
Por cierto, la posibilidad de crear ficción es algo tan intrínsico al ser humano que es quizás nuestro mayor "don", en cierto modo todos necesitamos ficción, sea en modo de dioses a los que adorar, películas que ver o libros que leer, en ellos nos cuentan historias de personajes irreales que nos creemos (al menos por un momento) y difrutamos más que la propia realidad. Es algo muy a tener en cuenta.
Hace poco me explicaron que la posibilidad de que el Homo sapiens pudiese crear esas ficciones pudo ser lo que lo hizo prevalecer frente a otros humanos como el Homo neanderthalensis que, aunque más fuerte, no podía contar con otros que no fuese su tribu (unas pocas decenas de individuos, al igual que las de los sapiens), pero los sapiens podían contar historias ficticias y creerselas, y por ello podían contar con su tribu y con otras tribus, todos aquellos que creyesen seguir a los mismos dioses o tener un legendario pasado común... En definitiva un ser humano al que le son presentadas dos personas desconocidas considera como más cercana a aquella que sea de su misma religión o de su mismo país.
#15 #17 De eso nada, algunas de estas teorías se podrían comprobar (seas verdaderas o falsas) con experimentos con telescopios, con simulaciones o incluso podrían evidenciarse en la radiación de fondo. Otra cosa es que tengamos el conocimiento, la tecnología necesaria o sepamos cómo hacer el experimento aquí y ahora (la observación y experimentación con los "rastros" de sucesos ocurridos hace miles de millones de años no es precisamente fácil).
Hace a penas un par de siglos la bomba atómica, que un hombre pisase la luna o que tú y yo nos comunicásemos mediante datos que acaban por representarse en una pantalla eran disparates... pajas mentales sin fundamento alguno.
#22 "Hace a penas un par de siglos la bomba atómica, que un hombre pisase la luna o que tú y yo nos comunicásemos mediante datos que acaban por representarse en una pantalla eran disparates... pajas mentales sin fundamento alguno." => http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Creo que #15 y #17 defienden más una ciencia tangible y pragmática que no tu punto de vista cosmológico.
#2 Porque no hay ninguna prueba que induzca a pensar que estas teorias se acercan a la realidad, ni tampoco ninguna que demuestre que no son unos disparates.
Hace 5000 años, los equivalentes a los fisicos teoricos de hoy en día se ponian a postular teorias sobre dioses. Y mira lo que el ser humano de hoy en día piensa sobre aquellas teorías (bueno, algunos humanos todavía se resisten).
Que no digo yo que haya que dejar de plantear teorías e investigarlas. Pero puede que de X, sea 1 la que se acerque a la realidad. Y el que tenga interes puede seguirlas. Incluso yo, con mis limitaciones, a veces me pongo en la cama a pensar en multiversos, agujeros negros o que coño es el espacio...
Pero lo que te decía, lo mismo que los truenos y los dioses hace miles de años.
#17 Tienes que entender que estas teorías surgen del intento de unificar en un solo modelo matemático único los dos modelos físicos actuales, la relatividad por un lado y la mecánica cuántica por el otro, que a su vez son también modelos matemáticos.
Dicho esto, las interpretaciones a las que da lugar cada intento de unificación de los dos modelos, se basan en los resultados a los que da lugar el conjunto de las ecuaciones del modelo único. Lo que tu sugieres, si no me equivoco, es que dichas teorías se basan en buscar respuestas a través del ingenio, o la observación de la realidad, tal como hacían en la antigüedad filósofos y teólogos, cuando esto no puede ser más falso a día de hoy.
Si que es verdad que al leer las posibilidades a las que dan lugar tales modelos, parece que se trate de un esfuerzo puramente intelectual y no matemático o físico, pero estas interpretaciones son las mismas que en su día hizo Einstein a partir de su modelo, y que se van comprobando a través de la observación espacial y los experimentos en laboratorio a medida que la tecnología avanza y permite su comprobación. Del mismo modo estas teorías/ecuaciones se irán comprobando cuando la tecnología lo permita.
#2 Creo que sería mejor centrarse en que es el espacio y no el tiempo.
El tiempo es el proceso medible de las consecuencias físico-químicas que procede a una variación del espacio. Es decir no es el tiempo el que modifica el espacio sino el proceso. Así por ejemplo la velocidad de la luz modifica ese espacio y por consiguiente el tiempo según nuestro criterio de la medida tiempo.
El espacio tiene características y propiedades (lo que se ve y lo que no se ve). El tiempo es la variación del espacio (pero no tiene propiedades). Aunque está relacionado como medida de otros procesos con propiedades.
El tiempo es la variación de movimiento y espacio. Esa variacón puede ser mayor o menor.El tiempo no existe. Pero sí un proceso con propiedades que se pueda medir.
Bueno. Solo son simples ideas buscando soluciones.
#2 Vamos.... que poco hemos avanzado en los últimos 100.000 años de conocimiento.
Por que si después de ver Dioses en la naturaleza, hoy seguimos con preguntas como las que planteas... y ( OMG!!! ) con respuestas como las que plantea este interesantísimo articulo ( que a mi me sugiere tanto como la santísima trinidad )... puff... estamos en las mismas.
Yo, en mi insignificancia, me alegrará morir confortablemente cerca de los míos ( espacio ) algún día ( tiempo ) , con la conciencia mínimamente limpia y suficientemente sucia. ( o al revés )
Y me alegra cruzarme con gente que realmente entiende lo que lee de este articulo....
"La idea de que en el Big Bang el universo nació con sólo dos dimensiones (una de espacio y una de tiempo) y que fue ganando dimensiones conforme fue evolucionando es muy sugerente..."
Solo he entendido realmente ese penúltimo párrafo, pero meneo porque los gráficos de la curvatura del espaciotiempo y la mecánica cuántica y el principio ese del holograma codificado son muy chulos.
#1 ¿Y qué me dices de " los bloques que forman el espaciotiempo son puntos matemáticos conectados por enlaces causales, que conectan pasado con futuro"?
Alguien dijo que no se podía escribir poesía después de Auschwitz, y se equivocó. Hoy la pregunta debería ser cómo se puede seguir escribiendo poesía con el lenguaje del siglo XIX, sin tener en cuenta las nuevas perspectivas de la realidad.
Por cierto, me alegro de verte.
#1 Estaba yo pensando, como aficionado a estos temas, que la divulgación científica debe ser accesible para el gran público. Y esto es un galimatías demasiado enrevesado para llegar al conocimiento popular. Así no...Ain...Si se tomara nota de Carl Sagan...
#19 Yo no veo mal que haya blogs que traten sus temas de una forma más avanzada. En este caso el autor trata los temas con más rigor de lo que suele verse por ahí, y eso también es de agradecer. Aunque eso haga que yo no pueda seguir la mayoría de posts que se publican, suelo leer el blog para enterarme de las cosas que desconozco de física y ampliar información a posteriori de las cosas que no entiendo. De todas formas, para entender todo lo que ahí se publica, hay que ser físico (en mi opinión).
FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP
El episodio de ayer del programa "secretos del universo " (trought the whormhole en el original) de discoverymax hablaba sobre este tema, y salian explicando esta teoría y algunas otras sobre que es el tiempo. Creo que es muy recomendable.
estaba buscando un vídeo que conseguí entender sobre el espacio de 10 dimensiones.
y me he encontrado con esto del Hypercubo
ale, a fliparlo otra vez
#30 Yo lo entendí con el libro "Hiperespacio" de Michio Kaku, neska
¿Quieres "ver" las 10? Añade aristas a un poliedro.
Cuadrado-> = a^2, Hipotenusa-> sqrt(a^2 + b^2)
Cubo = a^3, Diagonal-> sqrt(a^2+a^2+a^2)
Vas "añadiendo" dimensiones y todas las ecuaciones coinciden.
#33 no soy doncella, rufián [search filetype: epub Michio Kaku]
#34 Siempre te tuve por chavala
. Pues hala, ya tienes lectura, aunque a partir de la mitad del libro se hace excesivamente repetitivo.
Tambien te recomiendo uno sobre la nada, de mismo autor.
Entre mareo y mareo siento que disfruto con tantas teorías de posibilidades y contradicciones
Emplearé alguna de esas teorías acerca de lo que son el espacio y el tiempo la próxima vez que llegue tarde a una cita.
Me lo pongo a favoritos para leérmelo mañana más tranquilamente. Ahora sólo me veo capaz de hacer algún retruécano de Bioshock Infinite
"Sin embargo, esta teoría aún tiene muchos problemas básicos que resolver, por ejemplo, cómo unificar la gravedad con otras fuerzas "
Añadiendo más dimensiones (hasta 10), donde las 3 clásicas y el tiempo son derivadas de las demas y toda ecuación compleja como la de Maxwell queda simplificada.
Hasta que no lo expliquen en algún programa de Punset no creo que me aclare demasiado. Sí, Punset, ese divulgador denostado.
En estos temas, arte y ciencia van de la mano, arte esotérico claro.
Lo juro que lo he intentado
Esperaré a que saquen la peli
Se ha mezclado constantemente en uso de lenguaje llano el rango de teoría y el de hipótesis incluso de hipótesis aún en diseño lo que ha causado algunos ¿"trastornos"?
De entrada, cuando he leído esto: "pura información codificada en un holograma" me he vuelto a preguntar: ¿Pero por qué @#! se ignora/desconoce a Bohm?
Me encantan estos artículos, aunque nunca consigo entenderlos...aun así, valen la pena aunque sólo sea por las gráficas.
Prefiero a Plotino
Buenasss..se me ha fundido una neurona tratando de entender este articulo tan temprano...y al leer los comentarios he olvidado el final de perdidos... Pero...pregunto....el tiempo es algo que usamos los seres finitos para calcular nuestros limites? Hala..ya he perrrrdidooo otrraa nurona....
#40 Estoy contigo para mi el tiempo es una mera creacion humana. Que me traigan un kilo de tiempo y creo!
El tiempo es un concepto humano que parte de la observacion de los lapsos en la relacion tierra-sol. Nos basamos en el giro de la tierra y en los ciclos luz-dia, estableciendo que el dia dura 24 partes de 60 partes mas pequeñas cada una y de las cuales, cada parte dura otras 60 partes, mas o menos. Eso en Alfa Centauro seria distinto... y tambien seria "tiempo".
O sea: el tiempo no es algo absoluto, si no propio de una conciencia (uy, ahi ya empezamos a complicar la cosa!). Asi pues, establecer que el Universo se expande en una relacion espacio tiempo es mitad ciencia y mitad creencia.
#42 No hay creencia en el universo.
#46 "establecer que el Universo se expande en una relacion espacio tiempo es mitad ciencia y mitad creencia."
No hay creencia en el universo.
Eso no me lo dices en la cara en la calle... No hay cohone!
Yo pienso que el espacio y el tiempo son nuestros ejes de coordenadas para medir el universo y movernos por el. Por que tenemos la limitadisima capacidad de percibirlos solo de forma lineal. Pero no creo que sea mas que una escala arbitraria inventada por nosotros para salir del paso y sobrevivir haciendo que nos cuadren las cuentas. Pero entender el universo con nuetros sentidos para mi es como intentar descifrar el arte siendo solo capaces de percibir el color verde oscuro y los ángulos rectos. Simplemente no podríamos. No tendría sentido si no sabes percibir una amplia gama colores y formas. Pues algo así con el espacio y el tiempo...
#32 El espacio esta ahi, es real, el tiempo lo ponemos nosotros, nuestra mente. NO existe.
Lo que se expande es el espacio, el concepto tiempo lo añadimos nosotros para entender y tener perspectiva, pero no existe como tal.
#43 jejeje. Demuestra y acota eso que afirmas
lo que se expande es el campo y la materia o energía que sea capaz de contener y transformar (universo). El espacio es el vacío. La nada. Por definición no esta, ya que no existe hasta que lo llenas. Es como el numero 0 o el color negro. Representan ausencia. No son nada en si mismos salvo un concepto. Quizá tu tengas la visión restringida a algo así como 'de atmósfera para afuera'. Pero aquí se habla a nivel de infinitos universos!
#44 #43 jejeje. Demuestra y acota eso que afirmas ;)
Se intentará, jo jo jo
lo que se expande es el campo y la materia o energía que sea capaz de contener y transformar (universo). El espacio es el vacío. La nada. Por definición no esta, ya que no existe hasta que lo llenas.
Cuando hablo de espacio me referia al cosmos, a quien tambien llamamos asi: el espacio (conteniendo planetas, polvo, fotones...), no al espacio vacio que limita -contenido teoricamente-, un universo con materia en expansion, no el espacio por el espacio, sin nada. Al Universo, me referia (el nuestro)
Pero aquí se habla a nivel de infinitos universos!
Aun asi eso seria parte del Universo, definido como la totalidad del espacio y del tiempo, de todas las formas de la materia.
Me acercas la sal, cariño?