Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
1. La II República no fue un desastre.
2. El asesinato de Calvo Sotelo no precipitó nada.
3. La fecha del golpe dependía del apoyo fascista.
4. No existen las dos Españas destinadas a enfrentarse.
5. Los civiles monárquicos jugaron un papel crucial.
6. La defensa de la Iglesia y del catolicismo no existió en el diseño y ejecución del golpe.
7. No había ninguna revolución comunista en marcha.
8. El golpe de Estado militar sí que prevé un plan de conquista del poder y de la guerra.
9. En la primavera de 1936 no existía el terror rojo.
10. La URSS o la Komintern no planeaban ninguna intervención en España.
2. El asesinato de Calvo Sotelo no precipitó nada.
3. La fecha del golpe dependía del apoyo fascista.
4. No existen las dos Españas destinadas a enfrentarse.
5. Los civiles monárquicos jugaron un papel crucial.
6. La defensa de la Iglesia y del catolicismo no existió en el diseño y ejecución del golpe.
7. No había ninguna revolución comunista en marcha.
8. El golpe de Estado militar sí que prevé un plan de conquista del poder y de la guerra.
9. En la primavera de 1936 no existía el terror rojo.
10. La URSS o la Komintern no planeaban ninguna intervención en España.
#4:
#1 A excepción de ciertos matices en la número 10 (la URSS no planeaba intervenir, pero se entrometió entre comunistas y anarquistas españoles) es básicamente correcto. Especialmente la 6, tengo un amigo historiador del arte doctorando sobre el tema de la destrucción de imágenes y tal... las cosas que me ha enseñado son acojonantes: fue un engaño en toda regla que sólo pudo ser posible por una mezcla de oportunismo y propaganda ideológica de corte fascista-populista... ojalá pudiera contarlo, pero me temo que le jodería todo el proyecto...
#3 La segunda república no es un mito, es recordada sencillamente porque fue un lapso mínimamente democrático entre dos dictaduras. ¿Te parece que hay que olvidar haber llegado al siglo XXI con 50 años de retraso y una victoria fascista a las espaldas?
#3 La segunda república no es un mito, es recordada sencillamente porque fue un lapso mínimamente democrático entre dos dictaduras. ¿Te parece que hay que olvidar haber llegado al siglo XXI con 50 años de retraso y una victoria fascista a las espaldas?
#113:
Es curioso como a los mismos que les parece que la II República fue un desastre para España el franquismo les parece un periodo de extraordianria placidez.
Es igual que el tema del nuevo Papa, da igual si Bergoglió calló ante las atrocidades de la dictadura militar argentina, da igual que incluso pudiera ser un colaborador de los militares, da igual si es machista y homófobo... porque Francisco es muy campechano: viaja en metro y compra las sandalias en un mercadillo
*Parece que la Fundación Francisco Franco ha contratado un comunity manager
Es igual que el tema del nuevo Papa, da igual si Bergoglió calló ante las atrocidades de la dictadura militar argentina, da igual que incluso pudiera ser un colaborador de los militares, da igual si es machista y homófobo... porque Francisco es muy campechano: viaja en metro y compra las sandalias en un mercadillo
*Parece que la Fundación Francisco Franco ha contratado un comunity manager
#32:
#25 Igual te has creído que por intentar sacarnos el moco con cl cuento de los familiares nos vamos a creer el bulo que te acabas de inventar. muahhahahah
#30 Si estás buscando el aplauso con el copia y pega de webs fascistas ese que has puesto.... me suenas igual que un etarra que diga que a cada asesinado, puesto de empleo que liberaron.
#30 Si estás buscando el aplauso con el copia y pega de webs fascistas ese que has puesto.... me suenas igual que un etarra que diga que a cada asesinado, puesto de empleo que liberaron.
#46:
#40 Recuerda tú que en Euskadi hay cientos de pueblos donde han votado a batasuna más de la mitad toda su vida.
Ah, claro, que eso te parece mal, porque solo mola cuando los asesinos son los franquistas.
#43 "Todos los historiadores" = Pío Moa y César Vidal.
A la desesperada intentando justificar un golpe de estado y 150.000 asesinatos en 40 años en represalia a un asesinato. Un discurso casi mas asqueroso que el de los nazis.
Ah, claro, que eso te parece mal, porque solo mola cuando los asesinos son los franquistas.
#43 "Todos los historiadores" = Pío Moa y César Vidal.
A la desesperada intentando justificar un golpe de estado y 150.000 asesinatos en 40 años en represalia a un asesinato. Un discurso casi mas asqueroso que el de los nazis.
#11:
#8 No es cierto. No existió un nivel ni de lejos comparable en la igualdad de ese enfrentamiento. Sería como si dijeses que hoy la gente y el gobierno quiere pegarse... pues si, pero la asimetría del enfrentamiento sería absurda.
#9 En serio, que no te voy a dar coba. He leído historia, mucha. Y para troll mi pirulo, compadre. No tengo nada idealizado, fui criado en el seno dos familias del franquismo ideológico más puro.
Relee comprensivamente, no he dicho que fuese más democracia que la de ahora -entre otras cosas porque semejante comparación carecería de sentido-: democracia prometedora para su época y contexto.
#9 En serio, que no te voy a dar coba. He leído historia, mucha. Y para troll mi pirulo, compadre. No tengo nada idealizado, fui criado en el seno dos familias del franquismo ideológico más puro.
Relee comprensivamente, no he dicho que fuese más democracia que la de ahora -entre otras cosas porque semejante comparación carecería de sentido-: democracia prometedora para su época y contexto.
#77:
#56 No solo teóricamente. Ya incluso con solo tener en cuenta la existencia del sufragio universal, algo que muchos de nuestros vecinos europeos ni siquiera tenían aún, puede considerarse un avance. Luego si empezamos a considerar otras libertades, como la de prensa, la de reunión y circulación, la libertad política, etc., sin lugar a dudas, como régimen político, fue una mejora respecto a la dictadura previa. Otro asunto es que las cosas no fueran fáciles ni siempre se hicieran como se debieran hacer. Tampoco hoy en día, pero sin duda nuestro régimen actual es mejor, como tal, que la dictadura franquista precedente. A no ser que tu criterio para la valoración no sean los derechos civiles, políticos y humanos, sino el orden (de unos pocos sobre el resto) y el sometimiento sistémico de los individuos. En ese caso, una dictadura totalitaria sería la utopía y cualquier cosa que se alejara de ella sería peor.
#57:
#35 Hasta un reloj roto marca la hora correcta dos veces al día. El franquismo fue una etapa deleznable que debió ser superada hace mucho tiempo, no celebrada porque hizo cosas propias del populismo.
No se puede ignorar el conjunto de lo que era la dictadura franquista, ni mucho menos decir que no era tan mala porque hizo cosas para el pueblo. Sí, claro, sólo para el pueblo que no se atrevió a alzar su voz.
No se puede ignorar el conjunto de lo que era la dictadura franquista, ni mucho menos decir que no era tan mala porque hizo cosas para el pueblo. Sí, claro, sólo para el pueblo que no se atrevió a alzar su voz.
#80:
#25 Pero realmente crees lo que dices? Régimen Sangriento la República? Revolución Comunista?
Es increíble, no puedes usar el sentido común al observar los eventos de 3 elecciones democráticas para valorar si eso era un régimen comunista o no? Que clase de terrorismo de Estado se aplicó si hasta la pena de muerte quedó abolida? El PRR y el PSOE, los que tenían la gran mayoría en el frente popular del 36 eran a pesar de todo partidos burgueses y así lo puedes ver en cada uno de los Presidentes de izquierdas que tuvo la República, que por cierto, te recuerdo que también tuvo un gobierno de derechas que gobernó 3 años y nada salvo unas elecciones lo derrocaron.
No, la República, por más que la odies, por más que te pese, fue un Estado libre y democrático. Un Estado que buscaba guiar a los españoles por una nueva senda, la de dar voz a todos, que fracasó porque Hitler, Musolini y Franco se interpusieron en su camino, unos por sus ideas fascistas y otro...por salvar el pan.
La República no empujó a nadie a enfrentarse unos con otros. El mundo entero, Europa especialmente, se convulsionaba, España no estaba al margen de los cambios sociales. No lo crees? éramos diferentes? elegimos una República (o se nos impuso según tu) y por eso tuvimos una Guerra Civil? Creo que estas tremendamente equivocado...no? bueno, 60 millones de muertos unos pocos años más tarde prueban lo que digo.
Es increíble, no puedes usar el sentido común al observar los eventos de 3 elecciones democráticas para valorar si eso era un régimen comunista o no? Que clase de terrorismo de Estado se aplicó si hasta la pena de muerte quedó abolida? El PRR y el PSOE, los que tenían la gran mayoría en el frente popular del 36 eran a pesar de todo partidos burgueses y así lo puedes ver en cada uno de los Presidentes de izquierdas que tuvo la República, que por cierto, te recuerdo que también tuvo un gobierno de derechas que gobernó 3 años y nada salvo unas elecciones lo derrocaron.
No, la República, por más que la odies, por más que te pese, fue un Estado libre y democrático. Un Estado que buscaba guiar a los españoles por una nueva senda, la de dar voz a todos, que fracasó porque Hitler, Musolini y Franco se interpusieron en su camino, unos por sus ideas fascistas y otro...por salvar el pan.
La República no empujó a nadie a enfrentarse unos con otros. El mundo entero, Europa especialmente, se convulsionaba, España no estaba al margen de los cambios sociales. No lo crees? éramos diferentes? elegimos una República (o se nos impuso según tu) y por eso tuvimos una Guerra Civil? Creo que estas tremendamente equivocado...no? bueno, 60 millones de muertos unos pocos años más tarde prueban lo que digo.
#82:
#25 En la república hubo gobiernos de derechas no todo era comunismo, la derecha también existía.
#61 será dependiendo del abuelo el mío estuvo en el Ebro, en Belchite y en Teruel luchó en el bando franquista porque estaba haciendo la mili, le tocó en ese bando y de la guerra no podía hablar sin que se le saltaran las lágrimas
Contaba que una vez tuve a tiro a Franco "yo estaba en una loma y el estaba al pie , mi compañero le apuntó y me dijo, a que le doy al hijoperra este y a mi me pudo la cobardía... así que le detuve, ahora me arrepiento de no haberle volado los sesos"
No hay paz que valga sin libertad eso también me lo decía y que merece la pena morir por una idea pero nunca matar por ninguna, que luego los muertos se van contigo a la cama el resto de tu vida
#61 será dependiendo del abuelo el mío estuvo en el Ebro, en Belchite y en Teruel luchó en el bando franquista porque estaba haciendo la mili, le tocó en ese bando y de la guerra no podía hablar sin que se le saltaran las lágrimas
Contaba que una vez tuve a tiro a Franco "yo estaba en una loma y el estaba al pie , mi compañero le apuntó y me dijo, a que le doy al hijoperra este y a mi me pudo la cobardía... así que le detuve, ahora me arrepiento de no haberle volado los sesos"
No hay paz que valga sin libertad eso también me lo decía y que merece la pena morir por una idea pero nunca matar por ninguna, que luego los muertos se van contigo a la cama el resto de tu vida
#109:
#102 ¿Pero el republicano del tiro era de derechas o de izquierdas? Imagino que como fue fusilado DESPUÉS de la guerra civil era de izquierdas. Según tu lógica ¿cómo se explica que NINGÚN FRANQUISTA/FALANGISTA de los miles que pegaron tiros y SI mataron a muchísima gente decente desde 1936 a entrados los años 80 del siglo XX haya, no ya sido fusilado, si no ni siquiera JUZGADO? Según tu lógica de "eran iguales", ¿te parece justo que no se haya juzgado a los asesinos del bando fascista?.
#79:
#65 En Alemania alguien como #30 no iría por ahí suelto haciendo loas a las autopistas que hizo Hitler, sino que lo meterían entre rejas por apología del nazismo. El problena es que aquí los genocidas fascistas ganaron y andan sueltos comentando por ahí. Si se les hubiera juzgado por sus crímenes no estaríamos así. Es lo que tiene una transición a la "democracia" que no cuestiona ni juzga a nadie por lo sucedido en la dictadura: que se convierte en una pantomima con fascistas disfrazados de demócratas tratando de dar lecciones, reinventando la historia y soltando loas a Franco mientras se niegan a que se juzgue a los franquistas por sus crímenes para no "reabrir heridas" que realmente no han dejado nunca de sangrar. Este facherío produce una auténtica repugnancia, me voy a vomitar.
#119:
#116 Con el "argumento" que soltaste en #94,
"Con Franco se vivia muchisimo mejor que durante la II Republica, eso es algo mas que evidente. Franco no asesino a nadie, voy a recordar que los fusilamientos se hacian en base a las sentencias de jueces."
no tienes ninguna autoridad moral para calificar a Stalin de asesino. A ver si las muertes por bombardeo o por paseíllo y pelotón de fusilamiento van a ser muertes naturales. A ver si una ejecución ordenada por Franco no va a ser culpa de Franco.
Fdo. Uno que considera asesino a Stalin y a Franco.
"Con Franco se vivia muchisimo mejor que durante la II Republica, eso es algo mas que evidente. Franco no asesino a nadie, voy a recordar que los fusilamientos se hacian en base a las sentencias de jueces."
no tienes ninguna autoridad moral para calificar a Stalin de asesino. A ver si las muertes por bombardeo o por paseíllo y pelotón de fusilamiento van a ser muertes naturales. A ver si una ejecución ordenada por Franco no va a ser culpa de Franco.
Fdo. Uno que considera asesino a Stalin y a Franco.
#96:
#94 Lo triste es que tu desprecio se basa en pura y miserable ignorancia. Triste, pero por suerte y como se dice, la guerra moral no la ganaron los que piensan como tu. Ya sabes lo que decían, venceréis pero no convenceréis. En los libros de historiadores fuera de España(y digo fuera para que dejes de buscar lazos con los rojazos comunistoides), la República sigue siendo un Estado democrático mientras que Franco es un dictador Fascista y eso tu ni puedes ni podrás cambiarlo.
#95 Yo te he citado sus propias palabras reconociendo que EL había perdido y no contaba con el apoyo del pueblo. Intenta contestarme a eso.
Y respecto a los resultados de los Comunistas no se te ocurre decir nada?
#95 Yo te he citado sus propias palabras reconociendo que EL había perdido y no contaba con el apoyo del pueblo. Intenta contestarme a eso.
Y respecto a los resultados de los Comunistas no se te ocurre decir nada?
Comentarios
1. La II República no fue un desastre.
2. El asesinato de Calvo Sotelo no precipitó nada.
3. La fecha del golpe dependía del apoyo fascista.
4. No existen las dos Españas destinadas a enfrentarse.
5. Los civiles monárquicos jugaron un papel crucial.
6. La defensa de la Iglesia y del catolicismo no existió en el diseño y ejecución del golpe.
7. No había ninguna revolución comunista en marcha.
8. El golpe de Estado militar sí que prevé un plan de conquista del poder y de la guerra.
9. En la primavera de 1936 no existía el terror rojo.
10. La URSS o la Komintern no planeaban ninguna intervención en España.
#1 A excepción de ciertos matices en la número 10 (la URSS no planeaba intervenir, pero se entrometió entre comunistas y anarquistas españoles) es básicamente correcto. Especialmente la 6, tengo un amigo historiador del arte doctorando sobre el tema de la destrucción de imágenes y tal... las cosas que me ha enseñado son acojonantes: fue un engaño en toda regla que sólo pudo ser posible por una mezcla de oportunismo y propaganda ideológica de corte fascista-populista... ojalá pudiera contarlo, pero me temo que le jodería todo el proyecto...
#3 La segunda república no es un mito, es recordada sencillamente porque fue un lapso mínimamente democrático entre dos dictaduras. ¿Te parece que hay que olvidar haber llegado al siglo XXI con 50 años de retraso y una victoria fascista a las espaldas?
#5 Era un democracia prometedora para su época y contexto, sí. Si me dices que ahora tenemos democracia lo entiendo todo y dejamos de discutir. Te lo aseguro, va a ser más rápido e indoloro. Si no, yo te pondré un ladrillo de datos y tú me responderás troladas ad eternum.
Ahorrémosnolo.
#25 Igual te has creído que por intentar sacarnos el moco con cl cuento de los familiares nos vamos a creer el bulo que te acabas de inventar. muahhahahah
#30 Si estás buscando el aplauso con el copia y pega de webs fascistas ese que has puesto.... me suenas igual que un etarra que diga que a cada asesinado, puesto de empleo que liberaron.
Cuanto daño han hecho al imaginario colectivo Cesar Vidal, Pio Moa y demás propaganderos fascistas.
#40 Recuerda tú que en Euskadi hay cientos de pueblos donde han votado a batasuna más de la mitad toda su vida.
Ah, claro, que eso te parece mal, porque solo mola cuando los asesinos son los franquistas.
#43 "Todos los historiadores" = Pío Moa y César Vidal.
A la desesperada intentando justificar un golpe de estado y 150.000 asesinatos en 40 años en represalia a un asesinato. Un discurso casi mas asqueroso que el de los nazis.
#8 No es cierto. No existió un nivel ni de lejos comparable en la igualdad de ese enfrentamiento. Sería como si dijeses que hoy la gente y el gobierno quiere pegarse... pues si, pero la asimetría del enfrentamiento sería absurda.
#9 En serio, que no te voy a dar coba. He leído historia, mucha. Y para troll mi pirulo, compadre. No tengo nada idealizado, fui criado en el seno dos familias del franquismo ideológico más puro.
Relee comprensivamente, no he dicho que fuese más democracia que la de ahora -entre otras cosas porque semejante comparación carecería de sentido-: democracia prometedora para su época y contexto.
#33 No aceptamos propaganda de Pío Moa como "clara prueba", gracias.
#35 Deja de copiar y pegar de la web de la Fundación Francisco Franco y de forocoches, anda.
Es curioso como a los mismos que les parece que la II República fue un desastre para España el franquismo les parece un periodo de extraordianria placidez.
Es igual que el tema del nuevo Papa, da igual si Bergoglió calló ante las atrocidades de la dictadura militar argentina, da igual que incluso pudiera ser un colaborador de los militares, da igual si es machista y homófobo... porque Francisco es muy campechano: viaja en metro y compra las sandalias en un mercadillo
*Parece que la Fundación Francisco Franco ha contratado un comunity manager
#35 Hasta un reloj roto marca la hora correcta dos veces al día. El franquismo fue una etapa deleznable que debió ser superada hace mucho tiempo, no celebrada porque hizo cosas propias del populismo.
No se puede ignorar el conjunto de lo que era la dictadura franquista, ni mucho menos decir que no era tan mala porque hizo cosas para el pueblo. Sí, claro, sólo para el pueblo que no se atrevió a alzar su voz.
#16 Son los que vienen en la noticia. Desgraciadamente, conozco muchos casos de personas que no las tienen claras. En cuanto a historiadores sobre estos temas, me quedo con Julián Casanova.
#56 No solo teóricamente. Ya incluso con solo tener en cuenta la existencia del sufragio universal, algo que muchos de nuestros vecinos europeos ni siquiera tenían aún, puede considerarse un avance. Luego si empezamos a considerar otras libertades, como la de prensa, la de reunión y circulación, la libertad política, etc., sin lugar a dudas, como régimen político, fue una mejora respecto a la dictadura previa. Otro asunto es que las cosas no fueran fáciles ni siempre se hicieran como se debieran hacer. Tampoco hoy en día, pero sin duda nuestro régimen actual es mejor, como tal, que la dictadura franquista precedente. A no ser que tu criterio para la valoración no sean los derechos civiles, políticos y humanos, sino el orden (de unos pocos sobre el resto) y el sometimiento sistémico de los individuos. En ese caso, una dictadura totalitaria sería la utopía y cualquier cosa que se alejara de ella sería peor.
#17 No son dos Españas.
Y si lees obras de cualquier historiador lo podrás comprobar.
Es lo mismo de hoy. Los que tienen los medios contra los que no. Burguesía contra clase obrera.
#48 ¿Tal vez porque mataron y reeducaron durante 40 años a la mayoría de los que la defendieron?
#25 Pero realmente crees lo que dices? Régimen Sangriento la República? Revolución Comunista?
Es increíble, no puedes usar el sentido común al observar los eventos de 3 elecciones democráticas para valorar si eso era un régimen comunista o no? Que clase de terrorismo de Estado se aplicó si hasta la pena de muerte quedó abolida? El PRR y el PSOE, los que tenían la gran mayoría en el frente popular del 36 eran a pesar de todo partidos burgueses y así lo puedes ver en cada uno de los Presidentes de izquierdas que tuvo la República, que por cierto, te recuerdo que también tuvo un gobierno de derechas que gobernó 3 años y nada salvo unas elecciones lo derrocaron.
No, la República, por más que la odies, por más que te pese, fue un Estado libre y democrático. Un Estado que buscaba guiar a los españoles por una nueva senda, la de dar voz a todos, que fracasó porque Hitler, Musolini y Franco se interpusieron en su camino, unos por sus ideas fascistas y otro...por salvar el pan.
La República no empujó a nadie a enfrentarse unos con otros. El mundo entero, Europa especialmente, se convulsionaba, España no estaba al margen de los cambios sociales. No lo crees? éramos diferentes? elegimos una República (o se nos impuso según tu) y por eso tuvimos una Guerra Civil? Creo que estas tremendamente equivocado...no? bueno, 60 millones de muertos unos pocos años más tarde prueban lo que digo.
#65 En Alemania alguien como #30 no iría por ahí suelto haciendo loas a las autopistas que hizo Hitler, sino que lo meterían entre rejas por apología del nazismo. El problena es que aquí los genocidas fascistas ganaron y andan sueltos comentando por ahí. Si se les hubiera juzgado por sus crímenes no estaríamos así. Es lo que tiene una transición a la "democracia" que no cuestiona ni juzga a nadie por lo sucedido en la dictadura: que se convierte en una pantomima con fascistas disfrazados de demócratas tratando de dar lecciones, reinventando la historia y soltando loas a Franco mientras se niegan a que se juzgue a los franquistas por sus crímenes para no "reabrir heridas" que realmente no han dejado nunca de sangrar. Este facherío produce una auténtica repugnancia, me voy a vomitar.
#25 En la república hubo gobiernos de derechas no todo era comunismo, la derecha también existía.
#61 será dependiendo del abuelo el mío estuvo en el Ebro, en Belchite y en Teruel luchó en el bando franquista porque estaba haciendo la mili, le tocó en ese bando y de la guerra no podía hablar sin que se le saltaran las lágrimas
Contaba que una vez tuve a tiro a Franco "yo estaba en una loma y el estaba al pie , mi compañero le apuntó y me dijo, a que le doy al hijoperra este y a mi me pudo la cobardía... así que le detuve, ahora me arrepiento de no haberle volado los sesos"
No hay paz que valga sin libertad eso también me lo decía y que merece la pena morir por una idea pero nunca matar por ninguna, que luego los muertos se van contigo a la cama el resto de tu vida
#52 Diles a los de FAES que te reemplacen porque como troll acabas de bajar 30 escalones. ¿No serás bartolín? se comenta que lo destinaron a la subdivisión de defensa del franquismo después de su percance "con la HETA" muahahaha
#53 Los republicanos mataron después de la guerra? Diles a los de la fundación Francisco Franco que revisen las tuberías que me parece que son de plomo y os están dejando fatal la cabeza. Solo hay que leerte.
#1 Pero vamos, estas diez cosas que pones, cualquiera con un poco de cultura las sabe. Cualquiera que haya leído a Preston e historiadores de similar resputación, seguro que las tiene claras.
#22 De acuerdo contigo, los obreros de derechas son el engendro más patético y penoso que se ha visto jamás.
#48 Tú sabrás la edad que tienes, pero aquí te tenemos chorreandote el culo con los franquistas.
#61 Pues mira payasete, así a bote pronto los "abuelos" dicen esto...
Pero claro, es mucho más fácil escuchar sólo a quien dice lo que quieres escuchar.
Los que justificáis un millón de asesinatos porque la burguesía tenia miedo a perder sus privilegios me dais pena y asco.
No se puede caer más bajo.
#25 "En la II Republica no existia libertad, si opinabas diferente al regimen totalitario comunista, te mataban. "
La república duro 5 años, y durante mas de 2 gobernó la derecha.¿Que régimen totalitario comunista ni que niño muerto?
#20
El problema de medir el mundo en base a la lucha de clases es que no tiene en cuenta las excepciones, como la del "rico de izquierdas", que alguno hay y el "obrero de derechas" que de esos hay a patadas. Te pongo un ejemplo de la historia de España, para que veas que leo libros:
A principios del s XIX, una gran parte de la burguesía española (hablo de una burguesía urbana, no de terratenientes gañanes), era europeísta y liberal. El pueblo llano los llamaba "afrancesados" y a más de uno se lo cargaron cuando empezó la Guerra de la Independencia, por qué qué es eso de pedir Liberté, Egalité, Fraternité habiendo Dios y Rey?
#94 Lo triste es que tu desprecio se basa en pura y miserable ignorancia. Triste, pero por suerte y como se dice, la guerra moral no la ganaron los que piensan como tu. Ya sabes lo que decían, venceréis pero no convenceréis. En los libros de historiadores fuera de España(y digo fuera para que dejes de buscar lazos con los rojazos comunistoides), la República sigue siendo un Estado democrático mientras que Franco es un dictador Fascista y eso tu ni puedes ni podrás cambiarlo.
#95 Yo te he citado sus propias palabras reconociendo que EL había perdido y no contaba con el apoyo del pueblo. Intenta contestarme a eso.
Y respecto a los resultados de los Comunistas no se te ocurre decir nada?
#42 Fueron 100.000 millones.
" 1. La II República no fue un desastre."
Sé que no queda nada bonito decirlo en estos tiempos, pero la segunda república fue un desastre. Al menos a mi no me hubiese gustado vivir en un país así.
Repasemos algunos hechos. Lo de las opiniones se lo dejo a Público que se le da de puta madre.
- Enorme polarización política. La violencia entraba dentro de los métodos de estos partidos y sindicatos. Ahí tenemos a la Falange, por ejemplo. Y sus rivales políticos tampoco se cortaban mucho. Y eso de llegar a acuerdos tampoco estaba de moda. Posiciones muy enconadas y partidos muy enrocados en ellas.
- Milicias armadas dependientes de partidos y sindicatos a los que nadie ponía freno.
- Más de la mitad de los diputados pertenecían a fuerzas políticas que querían establecer alguna clase de dictadura marxista o fascista. Y no tenían reparo en admitirlo.
- No se llegó a concluir ninguna legislatura. De hecho cada dos años hubo gobiernos: en el 32, 34 y 36 hubo elecciones generales.
Sobre el papel la constitución de la Segunda República era un enorme avance. Sobre el terreno fue poco más que papel mojado, por desgracia.
Desde mi punto de vista estaba tocada de muerte casi desde el principio.
¿Y que hacemos ahora al respecto? Pues en lugar de aprender a donde llevan los extremismos, a donde lleva lo de seguir a ciegas lo del político de turno, lo de no ser exigentes con los fulanos a los que votamos aquí estamos de nuevo, peleándonos por cosas que sucedieron cuando la mayoría de vuestros padres no estaban ni cerca de haber nacido.
Unos putos genios. Los que os hacen bailar, digo. Yo no me voy a poner a discutir por algo que pasó cuarenta años antes de mi nacimiento.
#102 ¿Pero el republicano del tiro era de derechas o de izquierdas? Imagino que como fue fusilado DESPUÉS de la guerra civil era de izquierdas. Según tu lógica ¿cómo se explica que NINGÚN FRANQUISTA/FALANGISTA de los miles que pegaron tiros y SI mataron a muchísima gente decente desde 1936 a entrados los años 80 del siglo XX haya, no ya sido fusilado, si no ni siquiera JUZGADO? Según tu lógica de "eran iguales", ¿te parece justo que no se haya juzgado a los asesinos del bando fascista?.
#90 No, la diferencia con Alemania es que tú allí estarías entre rejas por apología de los genocidas.
#83 No hablo de buenos y malos, sino de hechos contrastables. Los sublevados militares conquistaron media España con orden expresa de pasar a sangre y fuego a los que se mostraran contrarios al nuevo régimen. En palabras del general traidor Mola, 19 de julio de 1936: "Es necesario propagar una atmósfera de terror. Tenemos que crear una impresión de dominación [...]. Cualquiera que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular debe ser fusilado". En algunos casos ni siquiera pudieron satisfacer su voluntad de matar a tantos como se había estimado y planificado que debía hacerse para lograr la dominación perseguida. La represión fue sistemática y planificada.
En lo que respecta a la represión estatal de la dictadura tras la guerra no hace falta decir mucho. Si eras republicano, tu familia estaba condenada a ocultarlo o a sufrir todo tipo de atropellos, incluyendo cárcel, arbitrariedad policial y administrativa, etc.). Por otro lado, todos los medios de comunicación fueron sometidos a un férreo control de la información y a una nutrida propaganda justificadora y apologética del régimen. El NODO es un buen ejemplo de contenido audiovisual que todo el mundo debía recibir si quería ver algo en el cine o, más tarde, en la tele.
#94
Predecible. Me vas a negar que la II República no hizo los mismos estragos que la dictadura (o que la anterior).
Es de segunda mano, de lo que te han contado, tanto tu entorno como la bibliografía que hayas elegido leer.
Mis frases:
"Mira, la II República pudo ser un desastre, pero el franquismo fue otro peor."
Así, me da vergüenza que todavía haya gente que justifique el franquismo diciendo que la II República era peor. Seguramente se hizo mal, pero no tanto como para que vosotros vengáis a decir que con Franco se vivía mejor.
Si de ahí sacas que defiendo la II República, mal vas. Defiendo que el franquismo fue una etapa que debería ser superada, que para nada fue positiva y que no deberíamos tener este debate inerte en 2013.
Y las tuyas:
Franco no asesino a nadie, voy a recordar que los fusilamientos se hacian en base a las sentencias de jueces.
A ver, que él quizás no firmara o decidiera directamente no implica que no fuera responsable Él sublevó a parte del ejército. Él inició la Guerra Civil. Él construyó un estado bajo su mandato. Cuando eres el dictador, eres el último responsable de todo.
Y tu desprecio por la II República es más falso que un euro con la cara de Franco
#83 Porque todo el mundo sabe que si en Cuba decretan tres días de luto automáticamente dejas de ser un genocida que provocó cientos de miles de muertes.
#116 Con el "argumento" que soltaste en #94,
"Con Franco se vivia muchisimo mejor que durante la II Republica, eso es algo mas que evidente. Franco no asesino a nadie, voy a recordar que los fusilamientos se hacian en base a las sentencias de jueces."
no tienes ninguna autoridad moral para calificar a Stalin de asesino. A ver si las muertes por bombardeo o por paseíllo y pelotón de fusilamiento van a ser muertes naturales. A ver si una ejecución ordenada por Franco no va a ser culpa de Franco.
Fdo. Uno que considera asesino a Stalin y a Franco.
#18 Y la derecha muy mal ganar, que siempre le ha gustado erradicar además.
#61 También en algunos pueblos de Euskadi mientras se asesinaba, medio pueblo decía, como tú y los franquistas, que vivían de puta madre. A esos se les llama etarras. A ti, fascista.
Claro que a ellos se les lleva a la Audiencia nacional por apología al asesinato de 850 personas, a ti encima habrá que llamarte "de centro" por apología al genocidio de 150.000
#70 Falacia "Rebota, rebota, y en tu culo explota" de libro. Tiene otro nombre, pero este me resulta más elocuente.
Mira, la II República pudo ser un desastre, pero el franquismo fue otro peor. No se puede defender ningún régimen que purgue a su población de elementos disidentes y tome cualquier otra acción contra la DUDH. Eso de entrada.
Mucho menos se deben relativizar las acciones de ambos bandos (republicanos y sublevados) durante la guerra ni la dictadura posterior. Sobre la persecución religiosa durante la II República, me pregunto vuestra opinión sobre la Revolución Francesa, dónde se hizo lo mismo, sólo que unos siglos antes. No pretendo justificarlo pero tampoco justificaré la opresión sobre la población que la Iglesia católica ha tenido en Europa.
Defenderé el derecho de las personas a tener las creencias que quieran, hasta si quieren creer en el Unicornio rosa invisible, pero a nivel personal, sin necesidad de subvenciones ni tratos de favor a ningún credo desde ningún estado. Tampoco les pondré pegas si quieren hacer centros educativos y tener establecimientos para su fe, pero respetando las normas de convivencia y cuantos criterios sean establecidos (sobretodo por la educación) para asegurar la igualdad de oportunidades de todos los ciudadanos.
Así, me da vergüenza que todavía haya gente que justifique el franquismo diciendo que la II República era peor. Seguramente se hizo mal, pero no tanto como para que vosotros vengáis a decir que con Franco se vivía mejor. No, no se vivía mejor. Eso es una mentira, se vivía y punto. Pobre de ti que te salieras de sus directrices.
Y no hay ancianos que justifiquen la II República por lo dicho en #54, pero, además, porque pocos quedan que tuviesen cierta edad (pongamos unos 16 años) para comprender lo que ocurría entonces en el contexto político. Estamos hablando de gente que ahora tiene o tendría unos 97-98 años. Pongamos unos 95, siendo generosos. Según el censo de 2011 (y estamos en 2013), conformaban el 0,20% de la población (incluyendo extranjero), lo que supone unas 104.000 personas. Sabiendo que cada uno tiene su vida, seguramente pocas de esas personas esté en condiciones de recordar o tuviera en 1931 la información necesaria para tener una opinión hoy que no haya sido contaminada por la propaganda del régimen.
Tus argumentos son falaces y no se aguantan por ninguna parte, cómo la adoración al régimen franquista que procesan núcleos más bien pequeños. Ni las falanges son capaces de presentarse a las elecciones, por suerte.
#14 JAJAJAJA, este es de UPyD seguro!! JAAJAJAJAJ
#14 te leo y veo que no hemos aprendido nada en 50 años
#92 Pero que locura es esa? Por favor, cuéntanos más. En serio, una historia tan loca no se puede quedar así. ¿Por qué le disparaban? ¿Le disparaban todos los días? ¿Sólo a él? ¿Quién le disparaba?
#73 Pides un testimonio de la gente que vivió la Segunda República y la Guerra Civil, y yo te lo pongo. ¿Por qué me respondes diciendo que el vídeo no es un reflejo de la sociedad española cuando nadie ha dicho tal cosa?
Ah, ya lo sé: porque eres idiota. Fin de la discusión.
#12 Te has criado en el extremismo lo que te hace idealizar cosas que no has vivido.
Demuestra que ahora vives en una democracia o calla, malandrín.
#85 El peso de las ciudades en las elecciones forzó a Alfonso XIII a abdicar y no una concentración de opositores por la fuerza. Lo siento, pero el mismo lo reconoció:
Manifiesto de Alfonso XIII, 13 de abril de 1931
"Las elecciones celebradas el domingo, me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo. "
Y hablando de Stalin, totalitarismo y tu chachara anti comunista, el PC solo tenía 17 escaños sobre un total de 473 (un miserable 3.5%) en las elecciones del 36.
Franco murió en la cama con la calle revolucionada clamando libertad, se que te duele, pero abre los putos ojos a los hechos.
En la zona republicana las cosas se empezaron a radicalizar ya muy avanzada la guerra, con confictos internos, especialmente porque el tito Stalin ejercía mucha influencia sobre los entonces líderes de la parte comunista de los republicanos y lo único que consiguieron fue hacerle a Franco la victoria más fácil... Ganó porque iban todos unidos y obedecían ciegamente con disciplina militar. En cambio en la zona republicana todo era debatido en asambleas y gente como los anarquistas por definición no aceptaban someterse a ninguna autoridad que les dijera lo que tenían que hacer, y claro, así no se gana una guerra.
Otro mito interesante es el del famoso "Oro de Moscú", que nuestro amigo Franco ladraba que se lo habían regalado a la URSS, cuando lo que habían hecho era utilizarlo para comprar armas para defenderse contra su golpe de Estado. Otra cosa es que realmente lo que le mandaron, primero, llegara en las condiciones que prometieron, y segundo, valiera tanto dinero. Pero vamos, de regalar, nada.
También la manipulación que hizo Franco de Falange y Jose Antonio Primo de Rivera es de estudio...
#94 Esta deposición oligofrénico-fascista que has soltado, es para enmarcar
"Con Franco se vivia muchisimo mejor que durante la II Republica, eso es algo mas que evidente. Franco no asesino a nadie, voy a recordar que los fusilamientos se hacian en base a las sentencias de jueces"
#53 te he votado positivo sin querer, ya lo enmendaré en otros comentarios, que a insultar te vas a tu casa que eso se os da muy bien a los franquistas.
#31 Como que es Publico y no te lo has leido. JAJAJJAJA
#74 Voy a confesar que solo me he limitado a copiarle la respuesta que Iñaki Gabilondo le dio a otro franquista como tú de los que dicen que el genocidio fascista fue "tiempo de paz", Mayor Oreja
Hola? En serio a estas alturas seguimos así?
La república no era de izquierdas per se. Existen republicanos 'de los dos colores'. De hecho, cuando el sublevamiento estaba gobernando la CEDA, de Centro-Derecha.....
#98 Sinceramente, me estas demostrando que efectivamente no sabes gran cosa, debes ser bastante bastante joven. No haces mas que repetir lo mismo sin aportar nada y desde luego no rebates ninguno de los argumentos o pruebas contra tu simple idea de que la República no era democrática sino un régimen comunista.
Ni que decir que esto que dices, "Te recomiendo que le eches un vistazo a las fotos donde se colgaron unos posters gigantescos de varios lideres comunistas en Madrid" al margen de que me ayuda a confirmar que eres poco más que un niño, me ha dejado sin argumentos. Esta claro que una foto,póster o bandera colgada donde sea es más que suficiente para evaluar el estado político de toda una sociedad. A menudo suelo ver banderas Republicanas por nuestras calles, cuelgan de ventanas en las casas, en algún bar etc, raro es que no me haya enterado de que somos de nuevo una República, gracias a ti por dármelo a entender.
#1 Claro intento de ganar karma eh. No te basta con el que te da la noticia al ser publicada. Quieres más, y más.
En 1940, e incluso en 1950, se vivía peor que durante la II República. Se tardaron unos 20 años en volver a los niveles de bienestar conseguidos antes de la guerra.
Quién sabe el bienestar al que se habría podido llegar de no ser por la guerra, el exilio forzoso de los intelectuales, las purgas políticas de desafectos al régimen, etc.
#4
Pero ahora también tenemos una democracia y parece ser que en Meneame no les gusta.
Por tanto , decir que fue una democracia no es suficiente para ser valorada como positiva ¿no?
#5 Es suficiente, pues las valoraciones son siempre relativas, y frente a la dictadura precedente, sin duda esos mínimos democráticos de la república fueron encomiables. Por cierto, eso no significa tampoco que no fuera mejorable ni que su grado de democracia fuera el más deseable. Al igual que ocurre ahora. Tu apunte es simplista y poco digno de alguien que presuntamente sabe enlazar y comprender ideas abstractas.
#51 Y a la izquierda también:
Media España debe liquidar a la otra media.
Dolores Ibárruri "La Pasionaria"
#35 "9 de Diciembre de 1931: La constitución republicana prohíbe los colegios de iniciativa social y los cementerios religiosos también se prohíbe a órdenes religiosas dedicarse a la enseñanza y se abre la puerta a la nacionalización de todos sus bienes, además ordena disolver y confiscar los bienes de las ordenes religiosas que manifiesten su obediencia a la santa sede
24 de Enero de 1932: El gobierno da orden de disolver la Compañía de Jesús y confisca todos sus bienes en España
18 de Mayo de 1933: La ley de Congregaciones convierte en propiedades publicas todos los bienes de la iglesia, no solo los templos, sino también los ornamentos de los sacerdotes, las imágenes y lo cálices"
Ya ves tú, un problemón...
En resumen, lo que cualquier ser inteligente y bien informado sabe: HUBO un golpe de estado contra un gobierno democrático legítimo, PORQUE ese gobierno iba a acabar con los injustos privilegios de los hasta entonces e iba a establecer el acceso a iguales derechos de mujeres y hombres a la educación y la salud. OBVIAMENTE, los demócratas defendieron la democracia, ¿CÓMO? ante la violencia de los fascistas tuvieron que responder usando la violencia, tuvieron que emprender una GUERRA JUSTA, que perdieron, y la DICTADURA de 40 años que siguió es la prueba de que TENÍAN RAZÓN en esa guerra perdida.
#106 Incurres en una falacia de hombre de paja y de confunsión interesada. En la II República, los monárquicos tenían su partido legal y concurrían a las elecciones. Las fuerzas del estado no eran usadas para reprimir más que a los trabajadores. De hecho, la república fue un régimen burgués, y como tal, lo que le interesó ante todo fue proteger la propiedad y los intereses capitalistas. Incluso los partidos de izquierdas en el poder (burgueses) fueron demasiado moderados sobre el problema del hambre, la desigual distribución de la riqueza y la explotación laboral. Por eso el movimiento obrero fue tan activo, porque ni siquiera la república en la que tantas esperanzas habían puesto los trabajadores les estaba dando la justicia social que esperaban. Los militares, si conocieras la historia, empezaron a intentar golpes de estado tan pronto se declaró la república (investiga sobre las sanjurjadas), así que esa justificación de la sublevación por asesinatos previos es falsa e ignorante. Si la investigaras, verías que morían muchos más trabajadores a manos del estado y de pistoleros contratados por los empresarios que lo contrario. Lo que ocurre es que los trabajadores no se quedaron de brazos cruzados.
#111 ETA solo mató a fascistas,¿verdad? Obviemos también la historia de los 70-90 y que le jodan a Miguel Ángel Blanco, que seguro que era un falangista faccioso. ¿No?
Puestos a defender a hijos de puta, nada, no nos cortemos.
"y lo que hizo Franco fue matar a asesinos, terroristas, golpistas, torturadores, extorsionadores...... "
Hablas como un proetarra farlopero pero con rojigualda en vez de con ikurriña.
#8 No te has enterado: el bando fascista ganó principalmente por el apoyo armamentístico y económico exterior (Italia y alemania, principalmente), y también influyó la no colaboración de otras potencias, como Inglaterra que le negó apoyo a la república por miedo a la creciente ola de comunismo en otros países de Europa. Si a los golpistas se les llega a negar el apoyo inicial (armas y pasta), les habría pasado como a Tejero.
#45 Ya me parecía a mí que faltaban algunos ceros.
#12 César Vidal, como tú, por supuesto.
#49 La II República fue una evidente mejora teórica, aunque no en la práctica.
#130 Bueno si habia justificacion, control de recursos naturales y geoestrategico , si ese es el modelo que defiendes es decir el Imperialismo de Estados Unidos no es de extrañar que consideres al franquismo como un ejemplo a seguir.
#133 Ya le contesté en #119. Con afirmaciones así no se tiene ninguna autoridad moral para calificar de asesino a un dictador que no sea de su cuerda porque, al igual que los dictadores que sí son de los suyos como Franco, los asesinatos no los cometen ellos directamente, sino subordinados suyos por órdenes suyas.
#83 Me parece muy bien que pratiqueis el onanismo con las fotos de Franco que vienen en los ejemplares de "flechas y pelayos" que teneis guardados y que lloréis cada 20N viendo su esquela en el ABC, pero no lo hagáis aquí en medio que da un poco de asco.
Esas cositas, en la intimidad plis.
#25 #30 #35 Aquí tiene usted su negativo, gracias.
#58 Si estás esperando colar el bulo de que el cuerpo policial de la república asesinó a un político sirviendo a los intereses de vetetuasaber qué contubernio judeomasónico los troll franquistas nos quereis meter... conmigo la llevas clara.
"ninguna organización republicana u obrera se puso manos a la obra para subvertir el orden constitucional en la primavera de 1936"
Claro, porque no fue en el 36, sino ya antes.
#33 "Si desmienten nuestros bulos no pasa nada, tenemos más"
#42 http://www.lavanguardia.com/internacional/20010603/53596492212/todos-los-muertos-de-stalin.html
De nada...
#48 Un chico que tuviera 20 años en 1936 y que siguiera vivo hoy en día tendría 97 años. Aparte de la guerra y de la purga política que hubo a lo largo del franquismo, con esa edad quedan pocos vivos, generalmente con las facultades mentales bastante deterioradas y además no suelen usar Internet. Incluso una parte significativa nunca aprendió a leer y escribir o lo hizo a duras penas después de jubilarse. Es normal que no veas en Menéame montones de mensajes de ancianos que vivieron la República.
Pero puede ser una experiencia muy positiva dejar de lado los prejuicios, cuidar de ancianos y escuchar las historias que tengan que contar sobre ellos o sobre su familia.
#30 Y no te olvides de los pantanos
#130 Me reitero, menos del 30% de la poblacion Española vivia en las capitales de provincia y las grandes ciudades, el otro mas del 70% vivia en el campo, y tras las elecciones municipales de Abril del 31 gano la monarquia, aun asi se impuso el regimen Republicano de forma totalitaria y tras unas elecciones municipales. Tiene guasa que defendais un regimen que para empezar se monto tras unas elecciones perdidas. Legitimidad ninguna.
Mira, en la dudosa legitimidad puedo estar de acuerdo. Ahora bien, yo no estoy defendiendo ese régimen, sino explicando las causas, las consecuencias y los discursos que se daban unos y otros. Sí que he defendido que la república, como régimen político, fue mejor que las dictaduras anteriores y posteriores.
Respecto a la legitimidad, se puede discutir que fuera un régimen legítimo. También el nuestro. Sin embargo, eso tampoco justifica ni legitima la sublevación (traidora) de mandos del ejército que juraron lealtad a dicho régimen, a su constitución y al estado de este modo constituido. No olvidemos que los militares lo son porque adquieren responsabilidades, funciones y recursos bajo unas condiciones. En otro caso, serían paramilitares.
#48 Tal vez porque la mayoría de los que la apoyarían hoy día están muertos? cof cof... /cc #54
#140 si, pero proviene de un sistema no legítimo.
#162 hombre, cuenta que en toda la historia de España solo han habido 43 años de democracia, 8 de la República (comprendida entre dos largos periodos dictatoriales) y 35 del periodo actual.
Si tienes en cuenta el contexto veo bastante normal la idealización de la República. Pero si viviésemos ahora esa república nos parecería bastante chapucera (igual que la actual democracia).
#163 Estamos de acuerdo. Lo que tenemos hoy en día es una democracia de mierda donde haciéndose el gracioso Alfonso Guerra iba diciendo que había matado a Voltaire cuando en el 85 en un acuerdo con la antigua AP y el resto de partidos aplaudiendo con las orejas acordaron que el poder judicial lo elegiría el parlamento.
En general los Españoles tienen una educación democrática muy pobre (ya se han encargado de ellos los partidos políticos) y a la mínima que alguien no comparte tus opiniones ya te están acusando de facha (o también de rojo).
#30 Un detalle sobre la visita de el Che
http://losarchivosdelviento.blogspot.com.es/2011/03/dos-visitantes-de-leyenda-evita-y-el.html
"Sí, el Che era un niño pijo rebelde, como otros muchos revolucionarios. Lo de que se le permitiera entrar en España, y de paso contesto también a Parmenio, se explica porque en 1959 el nuevo gobierno cubano aún no se había declarado abiertamente pro-soviético, aunque se le veían las orejas y había, obviamente, recelos. En segundo lugar, las relaciones diplomáticas con Cuba, con altibajos, siempre han sido buenas. Y, en tercer lugar, era una visita privada, con un pequeño séquito fácilmente controlable. En cuanto a las distinciones que apuntas que hacía Franco, creo que básicamente sentía desprecio por todo lo que oliera a progreso y democracia. Y sí, creo que es correcto decir La Argentina, o La China, pero en España suena ya arcaico. "
#94 "Con Franco se vivia muchisimo mejor que durante la II Republica, eso es algo mas que evidente. Franco no asesino a nadie, voy a recordar que los fusilamientos se hacian en base a las sentencias de jueces."
¿En serio? "Hola, soy un troll y me voy a quitar la máscara". Ya ha quedado todo claro. Hasta más ver.
#61 Cuanto proetarra con rojigualda... no os distanciáis demasiado de los que dicen que con ETA en los 90 se estaba de puta madre.
#145 "pero aún así, la sociedad en general tampoco valoró ese esfuerzo y pedía cosas más radicales"
Si, como que en España solo hubiese una lengua el Castellano y solo se usase esta. Que se matara a quien luchara por las naciones que integran España...
#140 #148 además, la constitución de ahora (2011) no la ha votado nadie mas que el Congreso de los Diputados.
Y además tiene menos validez la actual que la Constitución de la República ya que la del 1931 fue mediante elecciones constituyentes. La Constitución que tenemos ahora (2011) surgió sin mandato popular, pactaron PP y PSOE para cambiar el art. 135 para poner lo que quería la UE.
Ese cambio ha hipotecado a todo el país (y tu vas diciendo que es mas legítimo eso que no hacer una constituyente para cambiar la constitución).
#116 La OTAN y sus socios estan asesinando a dia de hoy en Irak,Libia,Afganistan,Mali,Siria,Palestina y no parece que nadie se rasgue las vestiduras.
#123 La guerra de Irak fue una guerra de invasion ,sin justificacion alguna, a parte de las mentiras que ellos mismo se montaron en sus medios de comunicacion, ahora entiendo tus alabanzas a Franco.
#1 La Segunda República sí fue un desastre: http://blogs.lainformacion.com/zoomboomcrash/2011/04/14/estadisticas-curiosas-y-crudas-de-la-ii-republica/
Es más, mi trabajo de fin de carrera iba sobre la censura durante el Franquismo y la Segunda República y os puedo decir que los mecanismos de censura en ambos periodos eran bastante altos aunque evidentemente más durante el Franquismo. Pero durante la Segunda República raro era el periódico (de derechas o izquierdas) que no se tragase una multa por decir cosas contrarias al gobernante de turno.
#113 Mientes. A muchos la Segunda República nos parece un desastre pero ni justificamos el franquismo ni nos parece una genialidad.
Por dios, un poco más de crítica. A todo lo demás sí, es cierto, pero la Segunda República fue un desastre. ¿Fue mejor lo que vino después? En absoluto, pero no vengáis a decir que era un periodo maravilloso porque no lo fue no cuando gobernaron las izquierdas ni las derechas. Es más, la izquierda que gobernaba era una izquierda aburguesada, tanto es así que los sindicatos son de los que más caña dieron durante toda la República... vamos, que era muy mejorable.
#111 Se que llego muchos días tarde, pero al decir que eres valenciano fue cuando encajo todo.
La verdad verdadera es que la república era un paraíso donde no se mataba a nadie por sus ideales y todo el mundo era feliz pero llego Franco porque no le gustaba tanta felicidad y lo jodió todo. Me temo que si la replubica hubiera sido tan bonita y justa como se trata de pintar ahora no habría habido una gran parte de la población en contra y por mucho que hiciera Franco no habría sido capaz de terminar por dominar España.
#22 ¿¿¿Uno de izquierdas rico??? Rico de ideales, por supuesto.
#29 No llamemos a la buambulancia, el Karma no le da de comer a nadie y para lecturas rápidas está bien. Luego a la noche se repasa el artículo entero.
#27 jajajaja
#111 Recuerda que monte una "Fundación Txeroki" como la de Francisco Franco; junto con las fotos de los asesinatos de ETA desde el año 80 al 2000. Seguro que la acoges con los brazos abiertos.
#152 http://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_constitucional_española_de_2011
#154 eso si es una nueva constitución.
Si quieres te explico como transformar la actual constitución en una constitución dictatorial sin pasar por referéndum, siguiendo los cauces contemplados para la reforma. (Solo tienes que reformar el Titulo 10 de la constitución con el mismo procedimiento que usaron para modificar el art. 135 y entonces ya puedes empezar a quitar los derechos fundamentales sin necesidad de hacer referendum)
Y sería una nueva constitución, porque ya no es igual que la anterior.
#157 yo no he dicho que sea dictatorial, he dicho que no está legitimada por referendum (lo que está legitimada es la constitución de 1978 sin modificaciones) y que dicha constitución puede dar pie a una constitución dictatorial sin necesidad de hacer referéndum.
#160 era mas legitima que la constitución que sale de la ultima modificación porque la de 1931 se hizo mediante constituyente, es decir el mandato era EXPRESO para la elaboración de la constitución. La reforma de 2011 no tenía ningún mandato popular.
Está bien especificar que tales mitos son "falsos", alguien podría pensar si no que son mitos reales. Ahora que escriban otro artículo hablando de "10 verdades que son verdaderas".
Tema del que nunca se ha hablado y hacía falta un libro para dejarlo claro.
#19 Claro tu solo entiendes la república como una república bananera al servicio del Moscú de la época en lugar de entenderla como una república democrática, laica y con una economía moderna donde se fomente la
formación de la gente y se atraigan capitales.
Esta lleno de sectarios que idealizan la república y no ponen todo sobre la balanza.
#168 Eso ni en broma.