Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Para qué quería reducir el despido, si él no paga a sus trabajadores?
Así sí que se lleva bien una empresa, con trabajadores a coste cero.
Así sí que se lleva bien una empresa, con trabajadores a coste cero.
#9:
Y yo tenía entendido que hay que ser un miserable trozo de mierda humana para dejar sin trabajo a cientos de personas y alegar que hay un procedimiento judicial.
Será legal, cosa que por otra parte me importa tres cojones. Pero lo que se demuestra es que a Díaz Ferrán le importa más el dinero que las personas. Si viene a mi establecimiento -cosa que dudo- me negaré a venderle nada, y me encantaría que todos los bares y restaurantes de España hicieran lo mismo: "lo siento, usted es un miserable que no paga sus deudas, salga de mi local, por favor".
¿Os acordáis del chaval que insultó por la calle a la alcaldesa de Marbella? Pues eso hay que hacer. Censura social para los maleantes, coño ya.
Será legal, cosa que por otra parte me importa tres cojones. Pero lo que se demuestra es que a Díaz Ferrán le importa más el dinero que las personas. Si viene a mi establecimiento -cosa que dudo- me negaré a venderle nada, y me encantaría que todos los bares y restaurantes de España hicieran lo mismo: "lo siento, usted es un miserable que no paga sus deudas, salga de mi local, por favor".
¿Os acordáis del chaval que insultó por la calle a la alcaldesa de Marbella? Pues eso hay que hacer. Censura social para los maleantes, coño ya.
#2:
Este hombre es un chiste en si mismo, si esto pasa años atras ya le habrían colgado en la plaza del pueblo. Lastima de soga de pita...
#6:
Como dice #3, no tiene por qué.
Se supone que esto es así para que no te de miedo fundar una empresa.
Si tienes que arriesgar tu patrimonio personal, no lo harías, pero así, si te sale mal, solo pierdes lo que invertiste, no tus bienes personales.
Esta es la teoría, luego está el por qué los beneficios de la empresa acaban yendo a la cuenta de la mujer y no pasa nada (no se investiga) y cosas del estilo
Se supone que esto es así para que no te de miedo fundar una empresa.
Si tienes que arriesgar tu patrimonio personal, no lo harías, pero así, si te sale mal, solo pierdes lo que invertiste, no tus bienes personales.
Esta es la teoría, luego está el por qué los beneficios de la empresa acaban yendo a la cuenta de la mujer y no pasa nada (no se investiga) y cosas del estilo
#3:
mientras no exista una responsabilidad dictada judicialmente contra un administrador pues legalmente no tiene porque, para eso esta la sociedad, y si es insolvente la empresa que pague quien tenga que pagar..o investiguen si el administrador es responsable de esa insolvencia..
#11:
#3 #6 "ha rechazado abonar de su patrimonio los salarios impagados que le requieren varios trabajadores de Air Comet por haber garantizado personalmente su pago"
La cosa es que dió su "garantía personal" y eso podría ser considerado legalmente como que en estos casos el dinero saldría de su bolsillo.
La cosa es que dió su "garantía personal" y eso podría ser considerado legalmente como que en estos casos el dinero saldría de su bolsillo.
Comentarios
Para qué quería reducir el despido, si él no paga a sus trabajadores?
Así sí que se lleva bien una empresa, con trabajadores a coste cero.
Este hombre es un chiste en si mismo, si esto pasa años atras ya le habrían colgado en la plaza del pueblo. Lastima de soga de pita...
#2 Para mi este hombre no es un chiste, es un h i j o d e p u t a y ojala que todo lo que no ha pagado, se lo gaste en medecinas, él y todos sus descendientes y ascendientes.
Y yo tenía entendido que hay que ser un miserable trozo de mierda humana para dejar sin trabajo a cientos de personas y alegar que hay un procedimiento judicial.
Será legal, cosa que por otra parte me importa tres cojones. Pero lo que se demuestra es que a Díaz Ferrán le importa más el dinero que las personas. Si viene a mi establecimiento -cosa que dudo- me negaré a venderle nada, y me encantaría que todos los bares y restaurantes de España hicieran lo mismo: "lo siento, usted es un miserable que no paga sus deudas, salga de mi local, por favor".
¿Os acordáis del chaval que insultó por la calle a la alcaldesa de Marbella? Pues eso hay que hacer. Censura social para los maleantes, coño ya.
#9 ¿Os acordáis del chaval que insultó por la calle a la alcaldesa de Marbella? Pues eso hay que hacer. Censura social para los maleantes, coño ya.
Pues yo no lo leí (y no lo encuentro). Qué le ocurrió a este?
mientras no exista una responsabilidad dictada judicialmente contra un administrador pues legalmente no tiene porque, para eso esta la sociedad, y si es insolvente la empresa que pague quien tenga que pagar..o investiguen si el administrador es responsable de esa insolvencia..
Como dice #3, no tiene por qué.
Se supone que esto es así para que no te de miedo fundar una empresa.
Si tienes que arriesgar tu patrimonio personal, no lo harías, pero así, si te sale mal, solo pierdes lo que invertiste, no tus bienes personales.
Esta es la teoría, luego está el por qué los beneficios de la empresa acaban yendo a la cuenta de la mujer y no pasa nada (no se investiga) y cosas del estilo
#3 #6 "ha rechazado abonar de su patrimonio los salarios impagados que le requieren varios trabajadores de Air Comet por haber garantizado personalmente su pago"
La cosa es que dió su "garantía personal" y eso podría ser considerado legalmente como que en estos casos el dinero saldría de su bolsillo.
#3 #6 ¿Sabes que los contratos verbales son legales?
Este es el prócer de los empresaurios españoles y aquí nadie dice nada. ¿Se incentiva así que el resto de empresarios siga su ejemplo?
Para eso montan sociedades: para que sea ésta con su patrimonio la que responda y no los socios...
A veces la política de Chávez puede venir bien... ¡Exprópiese!
Yo tenía entendido que cuando una empresa quiebra los primeros en cobrar son los trabajadores, luego van los proveedores, y en último lugar los prestamistas.
Supongo que el inmobilizado de AirComet valdrá más que la deuda que tenga contraída con sus trabajadores, así que a vender mesas, lamparas, aviones... (incluso si están sin terminar de pagar) para pagar a los trabajadores.
#8 Normalmente cuando una empresa quiebra queda poco de valor real para vender, lo que tenía valor se ha vendido antes y lo que queda suele estar por pagar o a casi embargar.
Recordemos en que pais estamos. Es muy importante para saber como funciona todo.
#8 Casi, son los segundos después de la Seguridad Social.
También su boca vulnera las normas de la decencia, y tenemos que oirlo dia si, dia tambien.
Impresentable, como muchos otros.
Solo de pensar la calaña chunga con la que se acostado en su gabinete de patronal, se me hiela la sangre. Eso si es espíritu emprendedor, pero solo para robarte. Hipocresía 110% y te das cuenta de que cuando hay un hurto, solo importa el status social del sinvergüenza que a según quién se le perdona pero a otros (los pobres) se les apaliza. Asco.
Pues mira que no trago a este hombre, pero en este caso me parece MUY LÓGICO que no pague de su patrimonio (de momento).
La ley en España está así:
- existen las sociedades de responsabilidad limitada (SL y SA entre otras), en las que se arriesga el capital, sin más
- no obstante lo anterior, los administradores, si no actúan conforme a la ley, pueden tener que responder con su patrimonio
Por tanto, mientras no se dé el segundo caso (otra cosa es que personalmente opinemos que puede ser el caso), lo lógico es que no ponga un duro de su patrimonio. Entre otras cosas porque, si no, ya nadie montaría una empresa en España (y mira que aún así es mucho más difícil salir de un negocio fracasado que en USA).
¿Alguien sabe lo que es una sociedad anónima y para que sirve? Precisamente la mayor ventaja que tiene es que no respondes con tu patrimonio en caso de quiebra. Así que me parece una chorrada de noticia, ni Díaz Ferrán ni nadie
#18 Tampoco en la SL se responde con el patrimonio de los socios. De hecho el nombre de la sociedad es "responsabilidad limitada".
Aunque existe un caso en el que los socios deben pagar de su bolsillo, este es cuando hay pruebas de que haya habido mala fe. A ver si empuran a este tío, que desborda mala fe por los cuatro costados.
#25 Aqui creo que si que hay prueba de su mala fe
Este tio es un negrero. Debería caerle un buen puro. Cuando la cosa va bien, todo pa el. Cuando va mal, todos ha de perder menos él...
Díaz Capullo, si lees Menéame quiero que sepas que me debes mil y pico de euritos. A mi no me sobran, a ti si.
Si no sabes administrar una empresa tienes que hacerte cargo.
Es de vergüenza, yo si fuera empresario no querría que un tío así me representase y hablase en nombre de mi colectivo. No deja de ser una prueba más de la absoluta desconexión de estos grandes empresarios con sus trabajadores, hace tiempo que dejaron de considerarnos personas.
¡Váyase, señor Ferrán! ¡Váyase!
#46 Vayase o quedese lo diran los espanoles
Gracias a esa mentalidad fue elegido presidente de los empresarios.
Si yo fuese empresario, me habría borrado de la CEOE-Cepyme y habría intentado quedar para hacer una patronal que no tenga a esa gentuza en lo más alto.
En serio, estoy seguro que muchos empresarios sufren la verguenza de ese tío.
Las leyes a veces parecen que estan hechas para los chorizos, si quieren cerrar una empresa, simplemente abren otra sociedad que se dedique a lo mismo pero con sueldos y condiciones laborales mucho peores, desvian la clientela a la sociedad nueva, empresa arruinada, y responden con los bienes de la sociedad, pero ni siquiera hay locales, ya que los locales son de otra empresa que ellos han montado que se la alquila, todo esta bien atado para poder hacer fraudes legales, los pobres tenemos las leyes para que no nos escapemos nunca, ellos da la casualidad que tienen escapatorias por todos lados y posibilidades de hacer todo lo que se les antoje
A mi me parece que los trabajadores si tienen derecho a percibir su salario antes que otros acreedores. Los trabajadores solo son trabajadores, los acreedores son responsables en parte de lo que pase con la compañía.
Vaya pedazo de caradura, pero como cojones sigue este tio en la calle , como presidente de los empresaurios y sobre todo COMO COJONES SE LE DEJA NEGOCIAR UNA REFORMA LABORAL.
Es que es de una vergüenza tan grande y con una impunidad tan alarmante dan ganas de mandar todo a freir esparragos. Este tipejo no tiene ni palabra, ni respeta los contratos laborales, es en resumen, un pedazo de escoria.
el significado de una sociedad es mucho más de los que todos vosotros creeis... Una sociedad no es una empresa dueña de nadie, el administrador se considera un trabajador "como el resto", si la sociedad se va a la mierda no es culpa del administrador, es culpa de la sociedad por tener un mal administrador... Lo que ocurre es que las irregularidades que haya podido cometer este hombre es otro tema y debería ser juzgado en un proceso a parte...
#32 El significado de la sociedad somos tod@s y cada uno de los habitantes de el planeta Tierra. Cualquier otro significado desvirtúa su unidad hacia intereses políticos, económicos o culturales. Al contrario que muchos, que ven al patrono obra de Dios y al trabajador del santo remedio, es mejor verlo como gente distinta, diferente y capacitada para interactuar con otros.
Lo que se fomenta en en ésta podrida democracia es la avaricia, el egoísmo y el apremio por someter y empobrecer a terceros, encubriéndolo con el bonito nombre de postal "el emprendedor". Que le j*dan al empresario que roba toda la energía de una masa trabajadora hacia el exclusivo fin lucrativo. Si no véis el atentado contra la creatividad, hacéroslo mirar. La gente lista suele estar al margen del sistema.
Ya ni se respeta el cumplimiento de los contratos laborales.
Eso es un empresario hechoy derecho (por sus cojones) más que otra cosa. Él si que sabe. El día que esté en la cárcel, a ver si también olvidamos la llave en algún sitio.
Cuanto golfo suelto.
Ahora demuestra que lo que dijo era una fantasmada para que le dejasen en paz. Realmente pensaba que nunca llegaría a este punto (o sí), y ahora que está en él, reniega de sus promesas.
Un hijo de la gran puta, por decirlo de forma suave. Leña al mono, trabajadores.
Este tio deberia quedar inhabilitado de por vida para estar al frente de cualquier empresa o agrupacion, la crisis deberia servir para deshacerse de incompetentes como este.
Mientras estas ratas sigan cogidas al sillon con uñas y dientes, seguiremos pagando los de siempre la crisis.
Lo que deberían hacer es que las compañías no tengan que pagar indemnizaciones cuando despiden, sino que las vayan abonando desde el primer día, así se evitan estas cosas y hasta se le puede sacar rentabilidad a ese dinero, y si luego por lo que proceda el trabajador no requiere o no tiene derecho a la indemnización pues que el dinero vaya a la seguridad social o que sea para pagar prestaciones de paro.
De sinvergüenzas el mundo está lleno.
Y ahí hay uno.
¿Y de donde ha sacado su patrimonio? ¡A la puta cárcel con este hijoputa!
Lo que no entiendo como puede ese tío seguir vivo con todo lo que sale de esa boca.
Cuando fracasa una empresa terminas pagando con tu patrimonio, más tarde o más temprano..., esa es la razón de por qué un empresario puede terminar en la ruina.
Lo que no acabo de entender es por qué no se exige la entrega de su patrimonio al político que fracasa y que también te lleva a la ruina.
Mauricio Colmenero es un santo al lado de este grandísimo sinvergüenza.
Vaya pedazo de eso, de empresario.
Pese a que creo que la ley no le obliga a responder con su patrimonio por esas deudas (salvo que pueda imputársele culpablemente a él la insolvencia de la empresa), no puedo dejar de recalcar esta frase que me ha llegado al alma:
[...] abonar los salarios "vulneraría las normas de preferencia de créditos" dado que permitiría a los trabajadores cobrar los importes adeudados antes que otros acreedores.
¡A dónde vamos a llegar! El trabajador debe ser el último siempre, no vaya a ser que se crea que tiene derechos y que cuenta con protección. Una vez que hayan cobrado los acreedores, ya habrá tiempo de pagar salarios... cuando no haya un céntimo, claro...
Menudo impresentable. Cómo se nota quién es y para dónde barre...
esto se solucionaba con fuego.
a él, concretamente
Si la reforma laboral incluyera que el pago de la indemnización por despidos improcedentes se abonara mes a mes como se paga ahora la seguridad social, estas cosas jamas pasarían , porque el trabajador cobraría si procede, de un organismo publico que ya ha cobrado ese dinero, y no como ahora que solo cobra si la empresa tiene para pagar.
Pd. y para los que se pregunten que se hace si el empleado es el que se va, o si el despido es procedente; con ese dinero acumulado, decirles que se descontaría de los pagos de un nuevo empleado o si la empresa cierra se le devolvería después de verificar que no se debe nada a ningún empleado..
#40 El problema es que, como ya está pagado el despido, a la empresa no le supone una carga largar a alguien, con lo que se convertiría en despido a la carta. Así que ni de coña.
#45 Si yo meto en un bote todo el dinero que supone la indemnización por despido improcedente crees tu que me supone mayor carga?? yo creo que no.. aunque para que eso que mencionas no se produjera tan alegremente yo propongo hacer como con los seguros de automóviles . que si no tienes siniestros te bonifican y si los tienes te penalizan , así si una empresa no despide o despide poco se beneficiaria pagando menos por trabajador que otra que despide a diestro y siniestro..
#48 Y con respecto a que el empresario te lo descontaría de tu nomina , es algo que ya te hacen las empresas serias , evidentemente las que saben que jamás te pagaran lo que te corresponde, esos seguro no te descuentan nada... lo peor es que después vete a cobrarte lo que te deben al tio pepe.
#40 Y para llevar a cabo eso jamás se descontaría el importe que suponga el mes a mes del ya irrisorio sueldo del asalariado, ¿no? Claro, claro, sería intolerable, y además es bien sabido que los trabajadores en este país negocian su remuneración con mano de hierro, que ni necesitamos preocuparnos de que suba el salario mínimo (no como en el resto de Europa, panda de nenazas...), no sé ni cómo se me ocurren esas cosas...
El hijo de la gran puta este, justifica el solito la invencion de la guillotina, y se merece estrenarla en España en pleno siglo XXI.
Y los que lo mantienen en su puesto idem de idem