El jueves pasado en El Purgatorio de La Brújula hablé (hablamos) de las cifras de la desigualdad salarial entre hombres y mujeres, a raíz de las noticias que se habían publicado, difundiendo un informe de UGT que afirmaba que una mujer española asalariada tendría que trabajar, como media, 84 días más al año para ganar lo mismo que un hombre. La malaprensa en relación con este asunto tiene dos vertientes: por un lado, las cuentas de la UGT están mal, y por otro, la manera de presentar este asunto suele llevar a confusión sobre lo que realmente…
Comentarios
Y sigue con una segunda parte aquí http://www.malaprensa.com/2014/02/desigualdad-salarial-2-no-es-por-el.html en la que además de hablar de las malas cuentas puras y duras, habla de que se miden cosas diferentes.
#1 De hecho la segunda parte me ha parecido bastante más interesante. Altamente recomendable a la hora de afrontar este tipo de noticias: sin quitar significación ni relevancia a los datos del estudio pero encuadrándolos debidamente, para que se sepa de qué estamos hablando realmente.
#2 Ya, pero se me hace raro subir un artículo que sea la segunda parte.
#2 Efectivamente, la chicha de verdad está en la segunda parte. Lo dije en la noticia original hace poco y lo repito aquí: Este tipo de noticias que incluyan la coletilla "por el mismo trabajo", son falsas, por la sencilla razón de que nunca se ha hecho un estudio que pueda proporcionar esos datos. Nunca. La cantidad de variables a considerar es enorme, habría que dividirlo por sectores, por categorías, por campo, por antigüedad, por fecha de entrada, por experiencia previa, por horas trabajadas, por continuidad en el desempeño... es imposible.
#2 Es que, como suele decir el INE en sus informes, la "noticia" es que no hay noticia: no existen datos para afirmar que las mujeres ganen más o menos por hacer el mismo trabajo.
Pero las no-noticias no venden...
editado