Si claro, ¿y los intereses de demora al 29% mientras se vende la casa ? O sea, la deuda duplicandose cada 3 años mientras sale el juicio y la administracion quitando funcionarios, jueces ... vaya a ser que se cuele algun juicio por corrupción.
#1 Ese es el mayor problema que veo a este proyecto,que los bancos van a alargar el tiempo hasta el embargo para que al dueño le quede la maxima deuda y así cubrirse las espaldas.Por lo demas,hasta no saber de verdad la letra pequeña del asunto no lo veo nada mal,pero no creo que los bancos acepten esto.Te voy a poner un ejemplo:Mi pareja tiene un piso en propiedad a medias con su exnovio,les costo 250.000 euros hace cinco años,ahora el mismo banco que les dio la hipoteca les dice que vale 170.000 y les queda de hipoteca 130.000.Lo han puesto a la venta y un particular les ofrece 100.000,con esta ley lo sencillo seria ir al banco y decirles que se quedasen con el piso porque lo que van a sacar con el 70%(112.000) es mejor que si lo vendiesen en la calle,pero a eso seguro que el banco les carga una serie de gastos absurdos sin ninguna justificación que harán que en la operación acaben perdiendo un monton de dinero mas
Lo que tienen que hacer es una ley CLARA para que las familias puedan darse en quiebra y no responder por sus deudas presentes y futuras, si no que tengan derecho al fresh start. Es decir, derecho a comenzar de 0.
Es que las familias deshauciadas no quieren viviendas por la cara, ni nada de eso. Solo quieren tener el derecho de equivocarse (o mas bien el que se equivoca es el banco al conceder el credito tras el estudio) y poder volver a empezar de 0.
Comentarios
#0 Es duplicada:
El Gobierno fijará en 30 años el plazo máximo de las hipotecas
El Gobierno fijará en 30 años el plazo máximo de l...
eleconomista.es#2 ok. Autodescartada entonces. Gracias.
Si claro, ¿y los intereses de demora al 29% mientras se vende la casa ? O sea, la deuda duplicandose cada 3 años mientras sale el juicio y la administracion quitando funcionarios, jueces ... vaya a ser que se cuele algun juicio por corrupción.
#1 Ese es el mayor problema que veo a este proyecto,que los bancos van a alargar el tiempo hasta el embargo para que al dueño le quede la maxima deuda y así cubrirse las espaldas.Por lo demas,hasta no saber de verdad la letra pequeña del asunto no lo veo nada mal,pero no creo que los bancos acepten esto.Te voy a poner un ejemplo:Mi pareja tiene un piso en propiedad a medias con su exnovio,les costo 250.000 euros hace cinco años,ahora el mismo banco que les dio la hipoteca les dice que vale 170.000 y les queda de hipoteca 130.000.Lo han puesto a la venta y un particular les ofrece 100.000,con esta ley lo sencillo seria ir al banco y decirles que se quedasen con el piso porque lo que van a sacar con el 70%(112.000) es mejor que si lo vendiesen en la calle,pero a eso seguro que el banco les carga una serie de gastos absurdos sin ninguna justificación que harán que en la operación acaben perdiendo un monton de dinero mas
#4 #1 Yo es que me cansa.
Lo que tienen que hacer es una ley CLARA para que las familias puedan darse en quiebra y no responder por sus deudas presentes y futuras, si no que tengan derecho al fresh start. Es decir, derecho a comenzar de 0.
Es que las familias deshauciadas no quieren viviendas por la cara, ni nada de eso. Solo quieren tener el derecho de equivocarse (o mas bien el que se equivoca es el banco al conceder el credito tras el estudio) y poder volver a empezar de 0.