Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Erronea totalmente. #4 El Madrid fué el mas laureado desde la llegada de Di Stefano, porque antes no ganaba prácticamente nada. Y eso de que Franco era del Madrid es una leyenda que no se ha demostrado nunca, incluso algunos investigadores aseguran que era del Athletic de Bilbao (no, no es broma).
Tiene cojones que el artículo se queje de que tardó la recalificación de terrenos para el Barça. Bernabeu pidió que le recalificasen terrenos insistentemente muchos años,y desde el gobierno siempre se le denegó.
Tiene cojones que el artículo se queje de que tardó la recalificación de terrenos para el Barça. Bernabeu pidió que le recalificasen terrenos insistentemente muchos años,y desde el gobierno siempre se le denegó.
#13:
#6 Muy cierto. Cuando estabamos completamente carentes de relaciones diplomáticas con Europa el Real Madrid ganó 6 copas de Europa, sin duda la influencia franquista tuvo algo que ver.
Por cierto...Franco acabó con la deuda del Barça.
Por Bernardo Salazar : http://www.anti-barcelona.com/articulos/francodeudabarca.htm
Por cierto...Franco acabó con la deuda del Barça.
Por Bernardo Salazar : http://www.anti-barcelona.com/articulos/francodeudabarca.htm
#6:
Y las 6 copas de Europa de Bernabeu, Gento y Di Estefano? eso eleva la conspiracion a nivel europeo!!!
Comentarios
Y las 6 copas de Europa de Bernabeu, Gento y Di Estefano? eso eleva la conspiracion a nivel europeo!!!
llamen a la buaaambulancia!
#6 Muy cierto. Cuando estabamos completamente carentes de relaciones diplomáticas con Europa el Real Madrid ganó 6 copas de Europa, sin duda la influencia franquista tuvo algo que ver.
Por cierto...Franco acabó con la deuda del Barça.
Por Bernardo Salazar : http://www.anti-barcelona.com/articulos/francodeudabarca.htm
Erronea totalmente. #4 El Madrid fué el mas laureado desde la llegada de Di Stefano, porque antes no ganaba prácticamente nada. Y eso de que Franco era del Madrid es una leyenda que no se ha demostrado nunca, incluso algunos investigadores aseguran que era del Athletic de Bilbao (no, no es broma).
Tiene cojones que el artículo se queje de que tardó la recalificación de terrenos para el Barça. Bernabeu pidió que le recalificasen terrenos insistentemente muchos años,y desde el gobierno siempre se le denegó.
#0 Se agradecería un [CAT] o un enlace al pdf en castellano.
No me gusta el futbol, pero esto es el colmo de la subjetividad...
Que noticias como (real-madrid-campeon-liga-2007-2008-1) no lleguen a portada y que (sorteo-cuartos-final-semifinales-liga-campeones) por ejemplo si... mal; pero es que esta es el colmo de la irrelevancia
Que el Madrid ganó xtantas ligas porque Franco era del Madrid ¿y que? era una dictadura, si no estabas de acuerdo con el dictador acababas picando piedra en el valle de los caidos... en fin, y sin ofender, creo que era lo menos malo (por no decir lo mas irrelevante) que hizo ese monstruo...
#0 Deberías poner que es en catalán o valenciano o cómo leches se diga.
Es curioso que el R.Madrid fuera el equipo más laureado de la época franquista. Y que Franco fuera del Real Madrid. Y que curiosamente el 99% de las disputas fueran a favor del R.Madrid.
Me puedo imaginar una película de Berlanga donde Franco quiere que el R.Madrid gane la liga, y desde El Pardo, empiecen a salir sobres en dirección a las sedes de los demás equipos.
#5 corregido
Leí una historia sobre una final de la copa del generalísimo (Sí, en minúsculas) Barça - Español. Iba ganando el Barça y hubo un penalti clamoroso a favor de los pericos en los minutos finales, que el árbitro no quiso pitar. Acabó el partido y le preguntaron al árbitro porqué no lo había pitado y dijo que era porque su excelencia se iba y no podían alargar el partido. A ver si encuentro el enlace de la historia y lo pongo por aquí.
Supongo que lo políticamente correcto es relacionar al Madrid con el franquismo.
Hombre, a estas alturas... aunque hay cosas que pueden enmendarse: que les den a Guti unas cuantas temporadas.
Every one go to 13#....... y aclaréis vuestras dudas.
#6 Cuando cuentas con el favor de una dictadura para traerte a quién quieras, o robarle a cualquier equipo a quién quieras, incluso nacionalizando por decreto a jugadores, creo que eso facilita bastante las cosas.
Di STefano fue un robo claro al Barça por parte de Bernabeu con la connivencia de Franco.
#10 En teoría Di Stefano habría jugado 2 años en el Madrid y 2 en el Barça, pero el Barça renunció a sus 2 años porque no le gustaba el trato.
Dirección correcta del envío: http://critvalent.blogspot.com/2009/03/el-gran-frau-de-19-lligues.html Ahora apunta al blog, dentro de poco se podrá considerar errónea esta noticia.
#12 Claro que renunció, si lo había fichado el Barça, joder! ¡No jodas! Ya puestos, ¿por qué no lo partían en dos?.
Franco no pudo soportar la idea de ver jugar a Di Stefano y Kubala juntos, porque el Barça hubiera arrasado.
#16 La diferencia, es que Aznar mete la mano en el fútbol, y le cuesta el puesto, la casa e incluso el exilio. En este pais, una de las cosas sagradas es el fútbol. Y si algún político intenta tocarlo, se puede ir despidiendo de ganar siquiera las elecciones a su comunidad de vecinos.
#12 El Barça lo había fichado, y había realizado todas las gestiones y los trámites ¿ves justo que lo tenga que compartir?
#20 El fútbol era uno de los instrumentos de control de la población en el régimen de Franco. El dictador era muy cuidadoso con el tema del fútbol, el ejército, la iglesia y los toros. Eran claras sus simpatias por el R.Madrid, pero se cuidaba mucho la imagen de que no se le notara. Y quizas en el deporte fue en la única parcela del periodismo donde no había censura, siempre que se ciñera al deporte en si y no se saliera de allí.
#17 Entonces eso no fue favoritismo al Barça, sino miedo a que el dictadorzuelo se enfadara. Si el resultado hubiera sido al revés, estoy seguro al 99% (margen de error 2%), que la actuación del árbitro hubiera sido la misma.
#3 También se agradecería un (HUMOR)
Esto es un crimen. Deberían descenderlos a 3ª regional por amaño de partidos.
#15 El Barça nunca consiguió tener los derechos de Di Stefano, Millonarios de Bogotá (Colombia, nada que ver con Franco) no se los quiso vender. Y si Franco hubiese sido del Madrid y hubiese metido mano, cosas que se dice por ahí pero de la que no hay ninguna prueba en absoluto, no habria dicho "2 años para cada equipo", habría dicho "el Madrid tiene razón y se lo lleva".
#28 Eso que pone en el enlace no es correcto del todo. La FIFA en principio no tenía problema, pero luego si, a raiz de una reclamación de Millonarios. Y la Federación no defendió a ningún club argentino, no se de donde sacas eso.
#23 Si, clarísimo que era del Barça. Es decir, estaba claro para todos menos para el Madrid, el Millonarios, la FIFA y la Federación Española de Futbol.
#24 Si esa es su manera de demostrar que no existe el Villarato...
#26 Falso. Puedes leerte en esta página (que no tiene pintas de ser madridista) http://www.webdelcule.com/juenpre/distefano.html como Bernabeu convenció a Di Stefano para jugar en Madrid, asique es totalmente falso que Di Stefano quisiese jugar en el Barça, Di Stefano quería jugar en el Madrid.
Y el Madrid si pintaba algo, tenía negociados con Millonarios los derechos del jugador.
De todas formas, sigues diciendo "Franco esto y Franco lo otro", cosa que no está ni mucho menos demostrada.
#28 Cuando quiso jugar en el Madrid pudo jugar en el Madrid porque el Barça renunció a sus 2 años, simplemente, sinó habría tenido que jugar 2 años en cada equipo.
Después de Franco, también ha ganado mas que cualquier otro equipo...sobre todo la "copa de europa"...es que Aznar era del Madrid.
Pues con Zapatero que es del Barça esté no ha mejorado mucho en títulos, por cierto.
#31 Y a Raúl, a Salgado, a Heinze...
Como contrapartida, aceptaremos encantados que se vengan al Madrid Iniesta y Xavi
Vale que el enlace se culé, pero es un enlacie tuyo, no mío. Si no te gusta, no haberlo puesto:
Fue entonces cuando surgieron los problemas para el traspaso, autorizado por la FIFA, pero no por la Federación Española.
Evidentemente la Federación no estaba ayudando a ningún club argentino sino a un club español con mucho señorío.
#29 Pues en eso estamos de acuerdo, es lo que había dicho yo en #26.
La directiva del conjunto azulgrana, encabezada por su presidente, Enric Martí, al no estar de acuerdo,presentó su dimisión en protesta por esta decisión. Apenas un mes después, el 23 de octubre, Josep Vidal-Ribas, miembro
de comisión gestora que se hizo cargo del Barcelona, firmó un comunicado en el que renunció a todos los derechos sobre Di Stéfano en favor del Real Madrid.
En todo caso eso fue después, pues primero había firmado un contrato con el Barça. El Madrid y Franco se aprovecharon como unos buitres de mierda del problema con la FIFA.
Repito la pregunta: Si el Barça no renunció, ¿por qué cuando quería jugar en el Madrid, pudo jugar en el Madrid y cuando quería jugar en el Barça (teniendo un contrato firmado anterior al que luego firmó con el Madrid) tenía que jugar 2 años en el Barça y 2 en el Madrid?
Edito: Por lo que leo en tu enlace el problema no lo tuvo con la FIFA (que había aprobado el fichaje) sino con el Millonarios y con la Federación Española. Es curioso que la Federación Española defendiera antes a un club argentino que a uno "español".
#25 Es verdad que había un conflicto con el Millonarios y con la FIFA, pero el Madrid hasta entonces no pintaba nada. Franco podía haber intercedido para ayudar al Barça a resolver este conflicto y, en vez de eso, lo que hizo fue aprovecharse para ayudar a Bernabeu a llevarse al jugador.
P.D.: Y no fue Di Stefano el que decidió jugar en el Madrid, sino el Barça el que se indignó con la "decisión salomónica" de Franco y renunció a la chapuza esta de tenerlo 2 años sí, dos años no. Suponiendo que hubiera sido una decisión del jugador ¿Por qué cuando quería jugar en el Madrid, pudo jugar en el Madrid y cuando quería jugar en el Barça tenía que jugar 2 años en el Barça y 2 en el Madrid?
Además, el autor del artículo dice claramente que su intención no es el victimismo sino contrarrestar la campaña antibarcelonista que se está haciendo desde los medios estatales y que solo se fija en las ayudas arbitrales al Barça, olvidándose demasiado fácilmente de las ayudas al Madrid, para especular con una conspiración de los árbitros dirigida por Villar a favor del Barcelona. Escucha, por ejemplo, la Ser y sabrás de lo que habla.
"contrapesar l´artilleria mediàtica que, des de mitjans afins al "règim blanc", bombardeja per tractar d´equilibrar, ni que sigui moralment, períodes esportius com l´actual, sempre en perjudici del Barcelona."
#20 Si dijo que dos años para cada equipo fue precisamente porque estaba claro que era del Barça. Si no hubiera estado claro, efectivamente se lo hubiera otorgado directamente al Real Madrid. Digamos que era una manera de robárselo poco a poco.
#16 ¿Estás seguro de lo que dices? En Europa hay varios equipos que después de Franco han ganado más copas de Europa que las 3 del Madrid. El Barça casi lo iguala, con sus 2 Copas de Europa.
Claro, claro, por esa regla de tres, el Barcelona está arrasando este año porque Zapatero es "culé", no te fastidia.
#6 ¡¡Claro!! Porque todo el mundo sabe el peso que tenía Franco a nivel europeo...no te jode...
3. Arbitralmente, la designación como presidente de José Plaza del colegio Nacional de Arbitros provocó que en 13 temporadas el Madrid ganase 11 ligas y 2 el Atlético.
El informe completo está en la página.