Curiosamente, el pasado 3 de diciembre, una semana después del primer incidente, pero antes del segundo, la revista Aviation Week anunciaba que España tenía la intención de comprar tres Airbus 330 MRTT. Su fuente era el general de brigada Miguel Angel Martín Pérez, que sabía de lo que hablaba: es director de la División de Planificación del Ejército del Aire. Y el anuncio lo hacía en un lugar significativo: la conferencia sobre Transporte Militar: Reacción rápida y operaciones de repostaje en vuelo, que tuvo lugar en Sevilla.
Comentarios
Osea que además el principito se queda tirado por fallos leves en un aparato al que le queda la mitad de su vida útil y sirve para compar otros dos aviones y repartir comisiones.
¿Qué se podía esperar de un Ministro que es la cabeza del loby armamentístico?
Y además, que alguien me explique por qué el rey o Rajoy no pueden viajar en Iberia (que a través de Bankia es en parte propiedad estatal). O por qué un país como Suecia renuncia al repostaje en vuelo y nosotros tenemos que tener lo más grande y lo más caro. ¿No hay recortes? Pues también para material militar.
#1 Primero, porque no existe Iberia; es una marca de una compañía llamada IAG. Segundo, porque IAG es propiedad privada; Bankia solo tiene el 22% de las acciones, está lejísimos de controlar la compañía. Tercero, porque Iberia y British Airways solo vuelan a los sitios que dan más beneficios, a las horas que dan más beneficios. Cuarto, por razones de seguridad; cuando a la gente se le dice en general que los ministros, presidentes, etc, deberían volar en vuelos regulares muchos están de acuerdo, pero a muchos menos les gustaría que ese VIP volara en su vuelo... Y quinto...
Bueno, es que hay mil razones. Tantas que a uno le da vueltas la cabeza. Entre ellas esta ¿De verdad os parecería bien que hubiera una reunión en la cumbre, digamos que del G-20 por ejemplo, y el primer ministro de vuestro país tuviera que levantarse y decir "Bueno, nos vamos, que si no perdemos el avión; luego nos contáis lo que hayáis decidido"?
Hay cosas que simplemente no pueden ser...
Y luego, el autor de ese artículo tiene razón cuando dice que "Una de las particularidades que tiene España es la casi total ausencia de debate serio sobre gasto militar y políticas de defensa". Pero quedaría mucho mejor si luego hiciera un análisis serio, en lugar de despachar la discusión con una sandez de este calibre
"resulta obvio que España no necesita aparatos como los 330 MRTT. Es un elemento redundante para un país cuyo principal interés estratégico, según las propias fuerzas armadas, es la defensa del eje Baleares-Estrecho-Canarias".
Distancia Cádiz-Las Palmas en línea recta: 1.270 kilómetros.
Autonomía de combate F-18: 740 kilómetros en misión hi-lo-lo-hi (de la Wikipedia)
Creo que sobran los comentarios sobre lo "inútil" de los aviones de repostaje.
Vamos, prácticamente en lo único que tiene razón es en que va a ser muy difícil que sirvan a la vez de avión de repostaje y de transporte VIP. Pero ¿Es que acaso le hubiese gustado que se comprara un avión exclusivamente para hacer de "Air Force One"?
#3 Tienes razón en lo de que se necesitan aviones para el gobierno pero:
Ya tenemos varios aviones de repostaje, que yo sepa pueden seguir utilizandose muchos años, dado el poquísimo uso que tienen.
Ya tenemos aviones para el traslado del presidente, y la casa real, que yo sepa 2, y que también sepa con bastantes años de vida operativa por delante.
O tal vez si compramos estos nuevos aviones (a mi también me parece absurdo eso de que sirvan para trasladar personalidades, y como aviones de repostaje en vuelo), también los vamos a cambiar a la primera avería que tengan?.
#4 Pues mira, ya que lo mencionas los 707 de repostaje en vuelo del Ejército del Aire tienen nada menos que 26 años de servicio encima... que antes de que se entreguen los 330 estarán muy cerca de ser 30 años, si es que no llegan.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Aeronaves_y_armamento_del_Ej%C3%A9rcito_del_Aire_de_Espa%C3%B1a
Y respecto a lo de que "tienen poquísimo uso" me gustaría saber cual es tu fuente... si es que tienes alguna, claro.
Pasando a lo de los aviones de transporte de personalidades, no debería ser así, pero los Airbus 310 que compró el gobierno Aznar de segunda mano para substituir a otro par de Boeing 707 han resultado una compra desastrosa. Se caen a cachos...
http://www.20minutos.es/noticia/2040498/0/avion-airbus/principe-felipe/compra-gobierno-aznar/
#5 En los dos casos, hablamos de aviones con una vida operativa muy superior a la que tienen ahora, y perfectamente utilizables, la reutilización de los aviones de segunda mano es muy habitual en aviación, y si el reacondicionado y el mantenimiento es el correcto (como es el caso), se pueden seguir utilizando durante mucho tiempo perfectamente, y mas en estos tiempos en los que un avión de repostaje (con poquísima utilización), no deja de ser un gasto totalmente prescindible.
#5 Pero es que el tema que plantea el artículo, entiendo, no es ese. Los 707 son viejos, pero la pregunta es ¿para qué quiere España capacidad de reabastecimiento en vuelo ESTRATÉGICA? ¿Alguno de los 27 A-400 que se han comprado no van a sustituir a los KC-130? ¿No basta con eso? En mi opinión si, pero con la compra cumplen compromisos políticos con airbus y ya.
#7 Macho, el tema es que sin aviones de repostaje el ejército del aire no puede enviar aviones de la península a ayudar en Canarias, ni viceversa, aviones de Canarias a ayudar en Andalucía. Estaría partido en dos fuerzas separadas que no pueden cooperar a menos que el enemigo sea tan amable que "aparque" justo a mitad de camino entre Canarias y Cádiz, a 600 kilómetros de ambas fuerzas.
#8 Podrían... cuando los tengamos. Tiene toda la pinta de que los 330 son algo provisional, para tapar un agujero muy grande entre los C130, que los primeros llegaron a España hace 40 años, y los A400. Pero una visita a esta página es muy instructiva
http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A400M_Atlas
Las entregas tienen fecha al menos indicativa para todos los usuarios previstos... menos para España, que además quiere reducir su pedido de 27 a 14 aviones. Para decirlo en otras palabras, no hay ni un duro para pagar los A400.
#9 Ahí te doy la razón y sospecho, además, que es el motivo real para adquirir los 330: el retraso en la entrega de los A-400 (por cierto, Airbus ya ha dicho que de reducir nones y el EdA ha anunciado que pondrá 13 en almacenamiento mientras los vende a una tercera parte: toma planificación y buen uso de la pasta).
#3 Una pregunta: ¿Desde la base de Gando no cuentas?