Un jurado popular ha declarado no culpable por unanimidad a la mujer acusada de apuñalar mortalmente a su pareja el pasado 19 de junio de 2004 tras una fuerte discusión entre ambos en su casa, según informaron a Europa Press fuentes de la defensa. Relacionadas: Piden 8 años a una mujer por matar a su marido en discusión familiar
Publicado hace 14 años por
--135317--
a
abc.es
y Fiscal eleva de ocho a trece años la petición de cárcel para una acusada de matar a su pareja
Publicado hace 14 años por
JusticiaParaMAG
a
europapress.es
Publicado hace 14 años por
--135317--
a
abc.es
Publicado hace 14 años por
JusticiaParaMAG
a
europapress.es
Comentarios
No sé en qué circunstancias mató a su marido, pero lo intentó ocultar modificando la escena del crimen, sólo eso merece cárcel.
La verdad es que no me lo puedo creer, después de que el fiscal elevase la petición de 8 a 13 años de cárcel.
Como hubiera cambiado el título o las opiniones si fueran sexos contrarios y el muerto hubiera sido la mujer. Además, eso de que le clavó un cuchillo sin ánimo de homicidio sino solo para causar lesiones es algo que no llego a comprender del todo
el tribunal, compuesto por nueve miembros de un jurado popular, argumentó que la herida que presentaba el fallecido era «de carácter accidental y no homicida».
Ahora resulta que escogieron a nueve forenses para formar parte del jurado.
Lo de los jurados populares es buena idea, pero solo para cierto tipo de delitos. En sucesos tan graves sería mejor el sistema tradicional, que aunque tampoco es perfecto, al menos sus actores tienen una formación adecuada a las circunstancias.
una pareja discute:
- si ella lo apuñala, las feminazis la defienden "seguro que él la maltrataba psicológicamente" , y no pisa la cárcel.
- si el le pega una guantada, él se pasa como mínimo 2 noches en el calabozo, y da gracias.
menos mal que tenemos ministerio de igualdad.
#8 "Hombre, todos tenemos derecho a defendernos"
Sí. A lo que no parece que todos tengan derecho es a tomarse unas cervezas con sus amigos:
"El suceso se produjo el pasado 19 de junio de 2004, después de que la víctima y la acusada tuvieran una fuerte discusión a consecuencia de que él había llegado tarde a casa porque había estado tomando unas cervezas con unos conocidos."
Lo cual hace pensar que no fue el muerto el que empezó la discusión. Y además la mujer no se estaba defendiendo, fue el muerto el que se clavó el cuchillo él solito:
"La acusada negó con anterioridad estos hechos y aseguró que el cuchillo se lo clavó la propia víctima cuando ella lo tenía en la mano para fregarlo, después de que decidiera irse a recoger la cocina para evitar que él siguiera agrediéndola a raíz de la discusión."
"El suceso se produjo el pasado 19 de junio de 2004, después de que la víctima y la acusada tuvieran una fuerte discusión a consecuencia de que él había llegado tarde a casa porque había estado tomando unas cervezas con unos conocidos"
Lo mata de una puñalada, falsifica su testimonio, falsifica pruebas vitales para la investigación, modifica la escena del crimen y el resultado es ... "no culpable".
Basta yaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!
Este feminazismo criminal ya ha pasado la línea roja. Que se repita el juicio y se condene a este jurado popular por prevaricador e inepto.
Hombre, todos tenemos derecho a defendernos. Y si se le fue la mano a la mujer o no tenía otra cosa a mano que un cuchillo, qué se le va a hacer.
Pero que luego, en lugar de presentarte en una comisaría y contar lo que ha pasado, te dediques a ocultarlo... Pone en tela de juicio todo lo que ha contado después.
En fin, no he seguido el juicio para opinar, pero en principio suena a otro ejemplo de lo bien que va nuestro sistema judicial y lo gilipollas que es la gente en general.
¿En España también existe el concepto de no culpabilidad? Creía que eso existía sólo en el derecho anglosajón en el que si no pueden demostrar tu culpabilidad ni inocencia eres "no culpable".