Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Yo soy vasco y trabajo de escolta en gipuzkoa y creedme cuando digo que odio (y es la palabra correcta) cualquier intento de relacionar mi lugar de nacimiento con cualquier tipo de violencia pero si Sortu ha rechazado la violencia pues no hay nada mas que hablar. Que se presenten y que sean las personas quienes decidan, eso es de lo que se trata.
#5:
"son demasiados, no podemos permitir que voten" Rubalcaba.
#6:
Aun pudiendo ser apaleado publicamente... Creo que les deberian dejar expresarse. Es un hecho que parte del pueblo vasco se siente identificada con ellos. Han condenado la violencia. Que les aten en corto. Pero que no los ilegalicen. Libertad de expresion sin violencia en los discursos.
#10:
El País: Miles de personas se manifiestan en Bilbao por la legalización de Sortu
http://www.elpais.com/articulo/espana/Miles/personas/manifiestan/Bilbao/legalizacion/Sortu/elpepuesp/20110219elpepunac_7/Tes
El Mundo: Decenas de miles de personas reclaman en Bilbao la legalización de Sortu
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/19/paisvasco/1298133731.html
El Correo: Decenas de miles de personas secundan en Bilbao la marcha a favor de Sortu
http://www.elcorreo.com/alava/20110219/mas-actualidad/politica/decenas-miles-personas-secundan-201102191811.html
http://www.elpais.com/articulo/espana/Miles/personas/manifiestan/Bilbao/legalizacion/Sortu/elpepuesp/20110219elpepunac_7/Tes
El Mundo: Decenas de miles de personas reclaman en Bilbao la legalización de Sortu
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/19/paisvasco/1298133731.html
El Correo: Decenas de miles de personas secundan en Bilbao la marcha a favor de Sortu
http://www.elcorreo.com/alava/20110219/mas-actualidad/politica/decenas-miles-personas-secundan-201102191811.html
#1:
Foto de la manifestación: http://static.noticiasdenavarra.com/images/2011/02/19/cabeceramani_11.jpg
#79:
#41 Te digo yo porqué la manifestación a favor de Sortu en Bilbao tiene más valor que la que se hizo en contra en Madrid:
Porque en el Pais Vasco SABEMOS cómo va esto.
Porque vivimos en la tierra donde está el conflicto.
Porque no nos tragamos lo que dicen los telediarios.
Porque vemos el día a día con nuestros ojos.
Aún queda gente que cree que en el País Vasco vamos todos con pistolas y cagados de miedo y estoy SEGURO que mucha gente de la manifestación de Madrid cree eso y NADIE, absolutamente NADIE del País Vasco cree eso.
En el País Vasco tenemos información de primera mano sin que pase por los medios de "información".
No es mi intención despreciar las opiniones de "los españoles" en general, pero la mayoría no tiene ni idea del País Vasco, por lo tanto, la opinión del pueblo vasco en este asunto tiene más valor.
Porque en el Pais Vasco SABEMOS cómo va esto.
Porque vivimos en la tierra donde está el conflicto.
Porque no nos tragamos lo que dicen los telediarios.
Porque vemos el día a día con nuestros ojos.
Aún queda gente que cree que en el País Vasco vamos todos con pistolas y cagados de miedo y estoy SEGURO que mucha gente de la manifestación de Madrid cree eso y NADIE, absolutamente NADIE del País Vasco cree eso.
En el País Vasco tenemos información de primera mano sin que pase por los medios de "información".
No es mi intención despreciar las opiniones de "los españoles" en general, pero la mayoría no tiene ni idea del País Vasco, por lo tanto, la opinión del pueblo vasco en este asunto tiene más valor.
#25:
La ley de partidos es otra de las muestras antidemocráticas del pais. Estás quitando a ciudadanos el derecho a elegir, diciendoles qué pueden elegir y qué no. Personalmente preferiría que estos partidos no surgiesen, pero si surgen y son capaces de conseguir respaldo ciudadano, ningún problema, esos ciudadanos tienen el mismo derecho a elegir que puedo tener yo.
Estoy mirando ONGs para ver si me puedo pirar de España unos años a causas humanitarias, con que me den cama y manuntención me vale..lo digo en serio, cada día me da más asco la gentuza que nos desgobierna, me largo.
Estoy mirando ONGs para ver si me puedo pirar de España unos años a causas humanitarias, con que me den cama y manuntención me vale..lo digo en serio, cada día me da más asco la gentuza que nos desgobierna, me largo.
#46:
#37 ¿perdón? ¿de que hablas?
Sortu debe ser un partido legal y capitanear lo que se ha venido a llamar el MLNV o izquierda abertzale radical.
¿Hay riesgos? SI
¿El PSOE y el PP no gobernarán en el País Vasco si se presentan? probablemente
¿Deben reconocer el daño realizado a las víctimas? SI, de hecho algunos ya lo han hecho
¿Es posible que ETA a pesar de todo rompa la tregua? SI, el riesgo de escisión existe.
Pero a pesar de todo o creemos en la palabra y la política o le daremos alas a ETA para regodearse en su victimismo.
#44 se puede decir lo mismo sin insultar.
Sortu debe ser un partido legal y capitanear lo que se ha venido a llamar el MLNV o izquierda abertzale radical.
¿Hay riesgos? SI
¿El PSOE y el PP no gobernarán en el País Vasco si se presentan? probablemente
¿Deben reconocer el daño realizado a las víctimas? SI, de hecho algunos ya lo han hecho
¿Es posible que ETA a pesar de todo rompa la tregua? SI, el riesgo de escisión existe.
Pero a pesar de todo o creemos en la palabra y la política o le daremos alas a ETA para regodearse en su victimismo.
#44 se puede decir lo mismo sin insultar.
#4:
Por cierto, además de los partidos/sindicatos nacionalistas también ha ido Ezker Batua (IU)
http://www.ezkerbatua-berdeak.org/noticias/euskadi/una-delegacion-de-eb-encabezada-por-arana-secundara-manana-la-manifestacion-de-bilbao-para-pedir-la-legalizacion-de-sortu/menu-id-101
http://www.ezkerbatua-berdeak.org/noticias/euskadi/una-delegacion-de-eb-encabezada-por-arana-secundara-manana-la-manifestacion-de-bilbao-para-pedir-la-legalizacion-de-sortu/menu-id-101
#22:
¿Para cuándo una manifestación de Sortu pidiendo la disolución de ETA?
#14:
Lo he dicho mil veces y lo diré mil más. Sortu respeta más la Ley de Partidos que PP, Falange, DN, AE y demás (franquismo) y que el PSOE (GAL, torturas a independentistas catalanes en 1992). Si ellos no pueden presentarse, los demàs tampoco. Más que nolesvotes deberíamos decir ilegalizadlos.
#30:
#26 Un partido político es un ideario. Sus bases son sus estatutos.
Si sus estatutos son legales no es lícito ilegalizar al partido político.
Un partido político está formado por personas. Las personas deben cumplir la legalidad vigente. Si una persona incumple la ley se le debe juzgar y condenar. Condenar a una persona que forma parte de un partido político no equivale a condenar al partido.
Si sus estatutos son legales no es lícito ilegalizar al partido político.
Un partido político está formado por personas. Las personas deben cumplir la legalidad vigente. Si una persona incumple la ley se le debe juzgar y condenar. Condenar a una persona que forma parte de un partido político no equivale a condenar al partido.
Comentarios
"son demasiados, no podemos permitir que voten" Rubalcaba.
#5
Sortu hereda de Batasuna y Batasuna representa el fascismo llevado hasta sus ultimas consecuencias, señalando objetivos, amenazando ideas contrarias, apoyando la exterminación de personas por causa del "conflicto".
Los verdaderos antifascistas luchan contra ETA y Batasuna y contra aquellos que quieren engañar a la sociedad vasca detrás de una careta de buenas intenciones.
Son la mismas escoria de siempre.
También la gente apoyaba a Batasuna antes.
También la gente llamaba fascista al Estado cuando ilegalizó Batasuna
¿ Ahora resulta que aquello estuvo bien pero lo de Sortu ahora esta mal , no ?
FUERA FASCISTAS DE LAS CALLES DE EUSKADI
#15 Se trata de que cumplan con la ley, y tal como está redactada la Ley de Partidos la cumplen mejor que ningún otro partido político, hecho reconocido incluso por un miembro del PSOE como Eguiguren.
#18 #19 o te daría el premio Nobel de decir chorradas para provocar, pero prefiero ignorarte. Y no puedes acusarlos de tantas cosas porque aún no han dicho prácticamente nada.
#20
Si cumple la ley lo tendrá que decidir un juez, no tu ni Eguiguren ni Pancho Villa.
Parece que olvidas premeditadamente los informes policías ( Guardia Civil y Policía Nacional )
¿ miente la policía ? ¿ los has leído ?
#23 Y tú olvidas que tanto los magistrados progresistas como los conservadores han emitido sendos comunicados recordando a la Policía Nacional y a la Guardia Civil que ellos no son NADIE para decir qué hacer con Sortu. Cumplen la ley, ergo los jueces deben dejarles presentarse a las elecciones. Porque cumplen la ley, una ley deleznable, por cierto. Y ni tú ni Rubalcaba sois nadie para impedir presentarse a las elecciones a un partido que cumple la ley.
Y por mucho que lo repitas no me convertirás en abertzale porque no lo soy. Más que nada por el simple hecho de no ser vasco. Ni en proetarra, porque tampoco apoyo la violencia.
#29
¿ La policía no es nadie ?
Realiza la investigación de casos y recopila pruebas. Emiten informes que los jueces evaluarán.
¿ No son nadie ? ¿ En qué sentido ?
#31 http://www.noticiasdenavarra.com/2011/02/18/politica/las-asociaciones-de-jueces-critican-que-las-policias-se-excedan-en-sus-informes
"Ramírez cree que ninguno de los dos cuerpos "tiene competencias para hacer valoraciones jurídicas" en las que habrían entrado a tenor del contenido conocido entre ayer y anteayer. El portavoz de JpD recordó en RNE que Policía Nacional y Guardia Civil debe ser única y exclusivamente aportar hechos". Además, insistió en que los dossieres "ni pueden tener valoración jurídica, ni vinculan" a la posible decisión posterior."
Me refiero a ésto. No sabes ni de lo que hablas.
#36
La policía tiene capacidad de emitir informes.
Lo hace a diario y si la policía encuentra vinculación entre Sortu y Batasuna lo pone en el informe.
Eso no es valoración jurídica, sino hechos.
El juez puede ignorar estos informes, claro.
Otra cosa es que a ti te joda que se le caiga la careta del engaño al fascismo proetarra.
A veces me sorprende la ingenuidad proetarra para hacer propuestas. Como si fuésemos gilipollas
#39 Muy bien, sabes más que los jueces, más que los legisladores y más que todos juntos. Te ha tocado Dios y te ha imbuído con toda su infinita sabiduría. Usa tu poder de la omnipresencia y materialízate delante de mi casa, que te daré el pin que te mereces, majo
Lo que hay que leer, pobrecito que ciego que estás.
#43
Tranquilo, que cuando los jueces ilegalicen Sortu , te cagarás en los muertos de los jueces que ahora tanto defiendes. Hipócrita
#37 ¿perdón? ¿de que hablas?
Sortu debe ser un partido legal y capitanear lo que se ha venido a llamar el MLNV o izquierda abertzale radical.
¿Hay riesgos? SI
¿El PSOE y el PP no gobernarán en el País Vasco si se presentan? probablemente
¿Deben reconocer el daño realizado a las víctimas? SI, de hecho algunos ya lo han hecho
¿Es posible que ETA a pesar de todo rompa la tregua? SI, el riesgo de escisión existe.
Pero a pesar de todo o creemos en la palabra y la política o le daremos alas a ETA para regodearse en su victimismo.
#44 se puede decir lo mismo sin insultar.
#46
¿ Riesgo ? Da risa.
Tu no tienes ningún riesgo.
Riesgo lo sufren aquellos que han estado olvidados por esos mismos a los que ahora defiendes
#31 A lo mejor aún nadie te ha explicado lo que es la división de poderes. Te lo dejo fácil: http://es.wikipedia.org/wiki/Separaci%C3%B3n_de_poderes
#20
Tal y cómo está redactada la ley de partidos la condena es sólo uno de los pasos, el tema de la condena es más parte de los comentarios de los meneantes que de la propia ley que es mucho más compleja.
Se puede discutir si es justa pero desde luego es clara, la condena es lo de menos, si hay denuncia es el juez el que tiene que permitir o no presentarse en base a las pruebas y la condena es sólo una de las pruebas, está por ver qué pasa en el careo entre otras muchas cosas.
#48 Correcto. Veamos qué pasa, de la sentencia dependerá si se legaliza, si se ilegaliza con motivos claros y contundentes, o si buscan el más leve indicio para tomar su decisión, cosa que discutiremos en el momento adecuado. Pero después de tanto dar de comer al troll (por lo que pido disculpas) se agradece un poco de sentido común, aunque ésto no signifique necesariamente compartir la opinión. Positivo al canto.
#54 Legalicen o no ilegalicen la gente seguirá llamando golpistas a los votantes del PP, asesinos a los de Sortu y ñoñostiarras a los de SS eso es política y no se va a cambiar, yo sólo pido que vayamos a mejor.
#19 FUERA FASCISTAS DE LAS CALLES DE EUSKADI
La de años que llevamos pidiendo que se vayan los pikolos, alde hemendik!!!
#32
¿ Pidiendo ? ¿ Volarle la cabeza a alguien o abrasarle en su coche lo llamáis "pedir" ?
Qué eufemismo bañado de sangre y muerte ...
#32 Entiendo que los pikolos son la Guardia Civil, así que tu mismo te delatas de que bando estás.
Y Sortu no debe ser ilegalizado porque es Batasuna y por tanto ETA con otro nombre. Decir que condenan la violencia no significa nada, y menos salido de la boca de unos políticos que no son otra cosa que mentirosos profesionales. Hasta ahora los ilegalizaban y han descubierto el truco de decir con la boca pequeña que están en contra de la violencia, pero a estas alturas de la película nos conocemos todos.
Es una aberración que un terrorista llegue a tener un cargo político.
#78 Creo que tu tambien te has delatado viendo la tanda de negativos que te han caido.
Primero: Pikolos se les llama hasta en Extremadura.
Segundo: Por esa regla de tres ilegalicemos el PPSOE, todos sabemos que defraudan y roban miles de millones de las arcas del estado, los casos de estafa se cuentan por cientos. Los bancos les perdonan creditos millonarios y no creo que a cambio de nada. Pero claro, las creencias para la justicia no valen, valen las pruebas y en estos momentos Batasuna esta ilegalizada solamente por no condenar. Este partido condena y cumple la ley, algo ha cambiado en Euskal Herria y no lo esperabais.
Tercero: Es una aberración que un terrorista llegue a tener un cargo político.
Cuando el terrorista se llama Aznar, Fraga, Bush,... ¿tambien te importa?
Yo soy vasco y trabajo de escolta en gipuzkoa y creedme cuando digo que odio (y es la palabra correcta) cualquier intento de relacionar mi lugar de nacimiento con cualquier tipo de violencia pero si Sortu ha rechazado la violencia pues no hay nada mas que hablar. Que se presenten y que sean las personas quienes decidan, eso es de lo que se trata.
#13 La pregunta es: la ha rechazado o "dice" que la rechaza, PxC dice no ser racista, el PP y Camps aseguran estar totalmente limpios de corrupción , El presidente de Irán asegura no tener homosexuales ¿es correcto fiarse de la palabra de un "político" sin pedir más explicaciones?
#13 ¿Cómo afectaría a tu trabajo el hecho de que esta gente volviera a las instituciones? ¿Cuándo dejará la gente amenazada de tener escolta?
Y más cosas: ¿crees de verdad que rechazan a ETA? ¿No crees que puede ser otra treta de esta gente, y que en el fondo sea una maniobra para financiarse y apoyar a ETA política y económicamente? ¿Qué opinas de Rufi Etxebarría?
De verdad, me gustaría conocer las respuestas de alguien que seguro conoce mejor la situación que yo, si es verdad que te dedicas a ello tan de cerca.
Aun pudiendo ser apaleado publicamente... Creo que les deberian dejar expresarse. Es un hecho que parte del pueblo vasco se siente identificada con ellos. Han condenado la violencia. Que les aten en corto. Pero que no los ilegalicen. Libertad de expresion sin violencia en los discursos.
#6 Tu comentario me parece correcto, pero te añado un detalle, los miles de manifestantes en el valle de los caidos o los muchos más en contra del matrimonio gay (perdón por la familia) no tienen más razón por ser muchos.
Estoy de acuerdo en que PPPSOE son un cáncer pero no creo que un partido populista sea la solución, ni sortu ni pxc (qué por mucho que rechacen el racismo siguen siendo racismo) personalmente no vería mal que los partidos "ultras" se presenten bajo una vigilancia estrecha pero no tengo claro que haya nadie capacitado para vigilarlos aunque la idea no es mala, si no tengo más remedio prefiero a DN en las elecciones que maquinando un golpe de estado y a sortu en los ayuntamientos que incitando al odio.
#12, Sortu racista... En fin, se nota que no tienes ni idea de lo que dices.
#6 Si quieres que te apaleen públicamente no has elegido el tema correcto, prueba a defender al PP, o a Sinde, pero no por decir que estás a favor de un partido de izquierdas va a apalearte nadie en menéame
#6 Ya se pueden expresar, imagino que lo que pasa es que mucha gente debe pensar que mienten, y tiene cierto sentido : no puedes estar a favor de ir matando personas y de la noche a la mañana decir que ya no quieres matar a nadie, les va a costar tiempo convencer, y hasta que no convenzan se les va a seguir viendo como a asesinos
Foto de la manifestación: http://static.noticiasdenavarra.com/images/2011/02/19/cabeceramani_11.jpg
El País: Miles de personas se manifiestan en Bilbao por la legalización de Sortu
http://www.elpais.com/articulo/espana/Miles/personas/manifiestan/Bilbao/legalizacion/Sortu/elpepuesp/20110219elpepunac_7/Tes
El Mundo: Decenas de miles de personas reclaman en Bilbao la legalización de Sortu
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/19/paisvasco/1298133731.html
El Correo: Decenas de miles de personas secundan en Bilbao la marcha a favor de Sortu
http://www.elcorreo.com/alava/20110219/mas-actualidad/politica/decenas-miles-personas-secundan-201102191811.html
¿Para cuándo una manifestación de Sortu pidiendo la disolución de ETA?
#22
Todo es cuestión de prioridades.
Primero cobrar de la teta del Estado.
#24 La izquierda abertzale se manifestó hace no mucho por el fin de l aviolencia, la del estado y la de ETA.
#22 nunca la veras, ni que condenen los asesinatos, y aun condenandolos, son los mismos con distinto nombre.
Por cierto, además de los partidos/sindicatos nacionalistas también ha ido Ezker Batua (IU)
http://www.ezkerbatua-berdeak.org/noticias/euskadi/una-delegacion-de-eb-encabezada-por-arana-secundara-manana-la-manifestacion-de-bilbao-para-pedir-la-legalizacion-de-sortu/menu-id-101
#4
Qué raro ... pero si EB no ha tenido nunca reparos en hablar con Batasuna
La ley de partidos es otra de las muestras antidemocráticas del pais. Estás quitando a ciudadanos el derecho a elegir, diciendoles qué pueden elegir y qué no. Personalmente preferiría que estos partidos no surgiesen, pero si surgen y son capaces de conseguir respaldo ciudadano, ningún problema, esos ciudadanos tienen el mismo derecho a elegir que puedo tener yo.
Estoy mirando ONGs para ver si me puedo pirar de España unos años a causas humanitarias, con que me den cama y manuntención me vale..lo digo en serio, cada día me da más asco la gentuza que nos desgobierna, me largo.
#25
Y cuando Batasuna estaba en el parlamento vasco y negaba el saludo a los muertos por ETA ¿ te daba algo asco ? ¿ te planteaste irte a una ONG ? ¿ O aquello era "soportable" ?
#27 Si, cuando batasuna hacía eso me daba asco, pero no se que tiene que ver con lo que he dicho.
La cosa es muy sencilla, los ciudadanos vascos son igual de ciudadanos que tu y que yo, y por ende deben tener el mismo derecho a expresarse en las urnas que tenemos tu y yo. Cualquier otra cosa NO es democrática.
#42
La ley de partidos no impide el voto a nadie.
Esa es una falacia que proviene del victimismo proetarra.
Es más, no impide el voto a formaciones independentistas.
Lo que el Estado de Derecho no pueden consentir es que organizaciones con intenciones criminales usen las instituciones para hacer daño a la sociedad
#49 Intenciones criminales? Robar de las arcas del estado no es criminal? el PPSOE no roba de las arcas del estado?
#49 Entiendo tu postura porque no es ni más ni menos la que defendía yo hasta no hace demasiado. Pero ya he abierto los ojos macho, se en que tipo de montaje vivo.
Yo soy igual de proetarra que puedas ser tu, o sea, nada. No quiero que me confundas.
La ley de partidos es un sistema de control político para formaciones, así de simple. Con que haya una sola persona que quiera dar su apoyo/voto a esa formación y no pueda hacerlo, pq la ley de partidos ha impedido que la formación sea legal, se la está atropellando democráticamente.
Todo el sistema actual político usa las instituciones para hacer daño a la sociedad, pero solo nos venden como malo lo que ellos quieren, cómo esto.
Insisto no me confundas, yo preferiría que formaciones "peligrosas" no accedieran al poder (y no digo que Sortu sea peligrosa, que no lo se) pero yo, al igual que los políticos, no soy nadie para imponer mis preferencias en una sociedad supuestamente democrática. Eso es cosa de los votantes, cualquier otra cosa es antidemocrático.
Yo preferiría que PPSOE no existiera pero mira, me toca joderme.
#61
No es lo que opina el Tribunal Europeo de Derechos Humanos:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Tribunal/Estrasburgo/ratifica/ilegalizacion/Batasuna/elpepuesp/20090630elpepunac_3/Tes
"La disolución de Batasuna por parte del Gobierno español no sólo fue legal, sino necesaria. Así lo considera El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo (THDH), con sede en Estrasburgo (Francia). En una sentencia conocida hoy, este tribunal afirma que la disolución de la formación abertzale vino dada por una "necesidad social imperiosa". Es más, el tribunal añade que la prohibición de este partido político es "necesaria en una sociedad democrática", especialmente para el "mantenimiento de la seguridad, la defensa del orden y la protección y los derechos del otro"."
"A este respecto, el tribunal recuerda que un partido político puede hacer campaña a favor de cambiar la legislación las estructuras legales o constitucionales con dos condiciones, "que los métodos empleados sean legales y democráticos" y que "los cambios propuestos sean compatibles con los principios democráticos fundamentales". El tribunal agrega: "Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o que propongan un proyecto que no respete las reglas de la democracia no puede acogerse a la protección de la Convención Europea de Derechos Humanos"."
¡Stop apartheid!
A ver cuántos comentarios tarda en llegar@mamarrachismo a decir que todos los de la manifestación son etarras.
#2 pues si como dicen algunos que todo es ETA y a todos los que han estado en la manifestacion tambien los consideran etarras como que lo tienen muy claro
Lo he dicho mil veces y lo diré mil más. Sortu respeta más la Ley de Partidos que PP, Falange, DN, AE y demás (franquismo) y que el PSOE (GAL, torturas a independentistas catalanes en 1992). Si ellos no pueden presentarse, los demàs tampoco. Más que nolesvotes deberíamos decir ilegalizadlos.
#14
Yo les daba el premio nobel de la paz a los de Sortu. Total en toda su existencia no ha habido ni un solo caso de corrupcion
#18 efectivamente, y lo m´sa curioso es que el único partido que ha estado en ayuntamientos que no tiene casos de corrupción es Batasuna, HB, EH...
#56 Desviar dinero a ETA es entre otras corrupción en el sentido más literal de la palabra, puestos a elegir el mal menor prefiero que se lo gasten en putas que en asesinatos.
#62 ¿Y una sentencia donde diga que EL PARTIDO ha desviado dinero a ETA (por que no se si hay alguna setencia de un particular, que lo dudo también)? Por que si vamos por ahí, el PPSOE debería estr ultraprohibido por que es un partido con claro empeño en robar.
#64 Otegi está en estos precisos momentos siendo juzgado por desviar dinero a ETA , el PP y el PSOE también están investigados por corrupción y también tienen fanboys que cómo tú consideran que el que otros lo hagan automáticamente convierte a los suyos en inocentes, precisamente si no están ilegalizados es por la gente cómo tú que minimiza la corrupción y los crimenes mientras la cometan "los suyos".
#68 ¿a veces sólo? en meneamé vaticinaron el descalabro del PP en las elecciones de Cataluña por motivos equivocados y la realidad por desgracia fué que subieron de escaños por el motivo que sea.
#69 perdon??? alguna referencia sobre lo de Otegi?
#70 http://www.lukor.com/not-esp/terrorismo/portada/08072901.htm
Se le acusa de Financiar a ETA blanqueando el dinero mediante las herrikotabernas
#73 Claro, claro. En las herriko tabernas lo que hay son cajitas en las que se puede meter el dinero para ayudar al movimiento pro-amnistía y al colectivo de familiares de presos. Dejando a un lado ya que las herriko tabernas se consideren propiedad de un partido, que la magia española convierta lo que he citado antes en ETA dista mucho de ese financiamiento de asesinatos del que hablas.
Pero claro, como vivís en vuestro Matrix particular...
#87 De blanquear dinero "a través de las herrikos " y decir que todo viene de las huchas, lo dije claramente pero no esperaba que lo leyeras, es cómo pedir al papa que levante los ojos de la biblia y recomiende usan condon en áfrica
A tu lado los que piensan que lo de camps son "cuatro trajes" son simplemente fanboys los euskopelmas sois más peligrosos y más fanáticos, los del pp al menos se lo gastan en putas y no en matar y luego la culpa es de los demás que van provocando .
#18 Sortu aún no existe, animal.
#41 Te digo yo porqué la manifestación a favor de Sortu en Bilbao tiene más valor que la que se hizo en contra en Madrid:
Porque en el Pais Vasco SABEMOS cómo va esto.
Porque vivimos en la tierra donde está el conflicto.
Porque no nos tragamos lo que dicen los telediarios.
Porque vemos el día a día con nuestros ojos.
Aún queda gente que cree que en el País Vasco vamos todos con pistolas y cagados de miedo y estoy SEGURO que mucha gente de la manifestación de Madrid cree eso y NADIE, absolutamente NADIE del País Vasco cree eso.
En el País Vasco tenemos información de primera mano sin que pase por los medios de "información".
No es mi intención despreciar las opiniones de "los españoles" en general, pero la mayoría no tiene ni idea del País Vasco, por lo tanto, la opinión del pueblo vasco en este asunto tiene más valor.
#79 El "conflicto", o sea, los muertos, están en todas partes, por eso todos lo conocemos sobradamente bien.
#82 pero si a ti te dicen que hay 400.000 exiliados miedo a ETA te lo crees pq no tienes ni puta idea...
Si me lo dicen a mi pienso: pues por estadistica debiera conocer a decenas... y no conozco a ninguno...
Por lo tanto vengo, digo que eso es una exageracion brutal y gente que conoce el asunto como tu me dice que soy un etarra....
Hasta que claro....
El consejero de Interior vasco pide "prudencia" por algunas de las "exageradas" cifras de exiliados por ETA
El consejero de Interior vasco pide "prudenci...
elcorreo.comY solo es un ejemplo...
A veces menéame me parece que es una realidad aparte que no refleja la verdadera realidad, véase esta noticia, comentarios y el hecho de que salga esto a portada.
Que no es por nada, pero aunque hagais bromas, cuando gobernaba el PP en etas ocasiones no se sonrojaban al decir que todos esoss eran proetarras.
Nunca entenderé eso de "ilegalizar" partidos (salvo en casos extremos, claro).
Es decir...
si alguien comete un delito... que se le detenga.
Por ejemplo... Si 20 personas de ese partido enaltecen el terrorismo -que no es el caso- ... pues que se les identifique y que se juzguen según mande la ley. Y punto.
Lo que no se puede hacer es, sin haber delito alguno, ilegalizar...
Eso es de una gravedad extrema.
Por supuesto... si después de las elecciones... se descubre que dinero que reciben acaba en terroristas... pues... las personas que lo hagan... a la carcel por colaboración con banda armada... y si es generalizado pues entonces -ADEMÁS DE JUZGARLOS- si se ilegaliza.
Resumen:
entiendo este orden:
delito -> juzgar -> ilegalizar
pero no entiendo este orden:
ilegalizar
#75 EXACTO!!! y aun asi, las cosas son peores; porque ya de raiz se dice que no esta permitido un partido que no condene expresamente la violencia; pero que mierda es esa de dar directrices a los partidos??? la libertad esta por encima de todo; y no condenar la violencia no es delito para las personas; luego tampoco para los partidos. Lo dicho, una ignominia
Espero que en este caso la justicia española sea ciega y sorda, dicte lo que dicte al final.
#7 hace mucho que me quite la venda que la justicia no tiene
#8 generalizar siempre fue malo
Sortu se creó el 9 de Febrero para concurrir a las próximas elecciones de dentro de pocos meses. Para ello, rechazan la violencia futura, pero no condenan la pasada. Suena a algo parecido a lo de "rechazar la violencia por imposición legal" aquél tan famoso.
Vale, que creen el partido, que hagan actos, pero que se presenten dentro de 4 años, así tendremos tiempo suficiente para ver si vuelven a ser el lobo vestido de oveja o no, que no somos gilipollas. Dentro de cuatro años, cuando demuestren por actos que no tengan que ver nada con la violencia terrorista ni sus simpatizantes, no a los dos meses de fundar el partido y decir que ahora son buenos con bonitas palabras. Repito, no somos gilipollas.
#47 Te corrijo: somos gilipollas. Lo hemos sido y seguiremos siéndolo.
La ley de partidos, más allá de ilegalizar de golpe a decenas de miles de votantes y no dejar que se presentara Batasuna a las elecciones, ¿ para qué sirvió? Es una aberración, y más cuando resulta que se aplica arbitrariamente. A unos sí y a otros no.
Y ahora todo este "debate" no me parece más que intentar cambiar las reglas del juego sobre la marcha para no dejar que se presenten. No me trago que toda la gente que salió en esa manifestación sean terroristas.
¿En qué quedamos? ¿Dejamos la decisión a la justicia o porque se junten unos miles que exijan algo les hacemos caso?
.
Juas, imagino que en Valencia entonces a Camps no se le puede encerrar, porque todas las encuestas le dan absoluta, Gürtel incluída. Intentar meterlo en la cárcel es un "conflicto político" porque resulta que tiene mucho apoyo
#38
Acertadísimo comentario.
La manifestación hace unas semanas en Madrid pidiendo la no legalización de Sortu fue calificado por muchos como presión a la justicia.
Pero la de hoy en Bilbao es legítima y la voz del pueblo.
¿ en qué quedamos ?
#38 Nosotros estamos más que seguros de que cumplen la ley, lo que exigimos es que desde el PPSOE y las fuerzas del estado se deje de escupir en la cara a la democracia inventándose leyes y manipulando la justicia para retrasar lo inevitable.
#51
¿Has leído la ley de partidos (avalada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos)?
Si tal y como dice el informe de la Guardia Civil (basado, entre otras cosas; en las actas de ETA) Sortu es una continuidad de Batasuna, entonces Sortu es igualmente ilegal.
Habrá que ver qué dictaminan los jueces y la pertinencia o validez que le den a dicho informe, pero por ahora hay indicios de que Sortu es continuidad de Batasuna y, ya digo; con la ley de partidos actual (repito que avalada por el TEDH) es ilegal.
#57 ¿Y tú has leído la sentencia de la que hablas?
Vaya, ahora parece que está todo avalado por la sentencia del TEDH: la ilegalización de Batasuna, la LOPP, la dispersión de presos, el 11-M y la muerte de Rocío Durcal.
#85
http://www.elpais.com/articulo/espana/Tribunal/Estrasburgo/ratifica/ilegalizacion/Batasuna/elpepuesp/20090630elpepunac_3/Tes
La disolución de Batasuna por parte del Gobierno español no sólo fue legal, sino necesaria. Así lo considera El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo (THDH), con sede en Estrasburgo (Francia). En una sentencia conocida hoy, este tribunal afirma que la disolución de la formación abertzale vino dada por una "necesidad social imperiosa". Es más, el tribunal añade que la prohibición de este partido político es "necesaria en una sociedad democrática", especialmente para el "mantenimiento de la seguridad, la defensa del orden y la protección y los derechos del otro".
A este respecto, el tribunal recuerda que un partido político puede hacer campaña a favor de cambiar la legislación las estructuras legales o constitucionales con dos condiciones, "que los métodos empleados sean legales y democráticos" y que "los cambios propuestos sean compatibles con los principios democráticos fundamentales". El tribunal agrega: "Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o que propongan un proyecto que no respete las reglas de la democracia no puede acogerse a la protección de la Convención Europea de Derechos Humanos".
A otro con ese cuento anda.
#88 Que pena que no te hayas leído la sentencia y solo la literatura del País que has puesto, que además no tiene nada que ver con aquello de que la LOPP estaba avalada por el TEDH que es lo que tú decías en #57.
#90
No sé francés, discúlpame. Pero ElPaís adjunta la sentencia en .pdf al lado de la noticia. Te invito a que nos digas en qué páginas exactamente el TEDH dice lo contrario de lo que yo he dicho. Si el TEDH ve legal y en el orden democrático la ilegalización de Batasuna será porque es perfectamente legal la ley de partidos. Pero bueno, tú desarrolla tu postura. Porque mucho blablabla pero yo aporto enlaces y citas y tú sólo vagas acusaciones.
#91 #92
A este respecto, el tribunal recuerda que un partido político puede hacer campaña a favor de cambiar la legislación las estructuras legales o constitucionales con dos condiciones, "que los métodos empleados sean legales y democráticos" y que "los cambios propuestos sean compatibles con los principios democráticos fundamentales". El tribunal agrega: "Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o que propongan un proyecto que no respete las reglas de la democracia no puede acogerse a la protección de la Convención Europea de Derechos Humanos".
En serio, léelo un par de veces y luego me dices lo que sea extraño.
Y no sé con qué cara va nadie, sobretodo los afines a ETA, a dar lecciones de democracia o de legalidad a instituciones europeas, esa sentencia del TEDH ve necesario y dentro de la legalidad democrática disolver un partido que atentaba contra la misma. Y la UE ha incluído a Batasuna y otras cuantas organizaciones como parte ETA en una lista de grupos terroristas.
Ni que hiciera falta un doctorado para ver la realidad, coño.
#90
Por cierto que es que lo dice el diario Gara también:
http://www.gara.net/azkenak/11/166091/es/El-Tribunal-Estrasburgo-confirma-ilegalizacion-Batasuna?Hizk=en
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha rechazado los recursos presentados por Batasuna y ha confirmado la sentencia que avaló la ilegalización de formaciones políticas.
Ahora retuerce la realidad todo lo que quieras, pero se ve que en Gara se leyeron la sentencia y, de hecho; ni siquiera quisieron escribir muchas líneas ni intentaron justificar lo injustificable.
Y luego con ANV hizo lo mismo:
http://www.gara.net/azkenak/12/236820/es/Estrasburgo-avala-sin-unanimidad-ilegalizacion-ANV
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos hizo pública ayer su sentencia en la que declara que la ilegalización de 133 candidaturas de ANV no violó la Convención Europea que protege el derecho a unas elecciones libres, el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la libertad de reunión y asociación. Además, afirma que tampoco se violó el derecho a un recurso efectivo.
¿Tienes algo que decir de la literatura de el Gara?
#95 ¿Has leído la ley de partidos (avalada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos)?
Eso es lo que tú has dicho en #57, lo cual no es cierto y que no tiene nada que ver con lo que estás poniendo en todos los comentarios.
#96
Que sí hombre, que retuerzas todo lo que quieras.
Si el tribunal de Estrasburgo dice que:
" la ilegalización de 133 candidaturas de ANV no violó la Convención Europea que protege el derecho a unas elecciones libres, el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la libertad de reunión y asociación" (diario GARA)
es porque el TEDH considera esa ley es perfectamente democrática, puesto que garantizar el derecho a la libertad de expresión, las elecciones libres y esas cosas son requisitos democráticos. De hecho, Batasuna lo que recurrió es que no se les estaba garantizando su derecho de asociación reunión y esas cosas que el TEDH que no se violaron.
La ley de partidos ilegaliza partidos en ciertas condiciones y resulta que de su aplicación el TEDH no ha visto que se viole la Convención Europea de derechos humanos, pues será porque el cuento de que es antidemocrática y demás no se lo cree nadie.
#97
No, perdona; esa sentencia lo que hacen es comprobar si la ilegalización:
"violó la Convención Europea que protege el derecho a unas elecciones libres, el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la libertad de reunión y asociación"
Y les sale que no. Chico, blanco y en botella.
#95 Por cierto te resumo que tal sentencia lo que hace es indagar en si las evidencias presentadas para la ilegalización de los partidos políticos citados son suficientes con la interpretación de la ley realizada por el gobierno en su día para ilegalizarlos. No entra a valorar ni la
LOPP, ni el valor de las pruebas que se dieron, que es lo realmente interesante.
#88 que es eso de un proyecto que respeste las reglas de la democracia???? vamos a ver, segun esa regla, cualquier proyecto independentista o nacionalista deberia ser ilegalizado no??? . Y respecto a que los lideres incitan a la violencia, eso habra que demostrarlo, y si es asi, pues a la carcel con quien lo haga; NO TIENE QUE VER con la ilegalizacion del partido. El no condenar algo no es incitacion de nada.
Prohibir un partido por no condenar la violencia no tiene sentido ninguno; no es democratico por mucho que te empeñes.
#88 ademas, que es eso de metodo democratico? no lo entiendo exactamente; para mi solo existe legal o ilegal; lo de democratico no lo entiendo muy bien; ponme un ejemplo de algo legal y antidemocratico, porque no entiendo muy bien.
aquí hay algo que no me cuadra . La información que yo tengo es algo sesgada creo , pero , si realmente estos vienen de lo que queda de eta no creo que encontrasen tantos apoyos por parte del pueblo.
La ley de partidos es una ignonimia; para ser partido legal tienes que condenar la violencia?, osea, vamos a ver; no existe el derecho del silencio?, de no opinar? que coña es esa de condenar la violencia???. No se puede condenar o prohibir algo por un acto de pensamiento; en este caso peor; de no pensamiento. Cualquier partido sea democratico o no, tiene derecho a presentarse a unas elecciones libres; me da igual si es xenofobo, racista, o filoetarra. Si comete alguien algun acto delictivo, pues a la carcel. Pero no se pueden ilegalizar las ideas ni los partidos que no cometan delitos; y no condenar no puede ser un delito porque no lo es para las personas, por que ha de serlo para los partidos?
Pero si ninguno lleva chapela!
El problema es que si Sortu puede presentarse a las elecciones sacará unos 7 escaños aproximadamente y junto con PNV y Aralar PP-PSOE no podrán gobernar en Euskadi otro mandato y eso no interesa. NO INTERESA.
Si rechazan la violencia de ETA y quieren cumplir las reglas por qué hay que impedirlo?. No lo entiendo.
A mi no me parece suficiente la "condena", si acaso se le puede llamar así, que han hecho respecto a los atentados de ETA. Por lo demás, tampoco creo que sea prudente quitarles la posibilidad de expresarse políticamente, es mejor eso a que queden fuera del sistema y terminemos teniendo otra banda armada (o simplemente continuemos con la misma).
¿¿Cuántos españoles quieren a estos tipos entre rejas??
¿¿¿Cuántos millones salen????
Asco de gente siguiéndole el juego a los terroristas, pero claro, como son terroristas-socialistas son mu güenos.
Si se desmarcasen total y públicamente, de ETA, condenasen los años de terrorismo, no tendrían tantos problemas.
#99 Lee los periodicos de los 2 ultimos meses, creo que no estas al dia.
No vale hacerse los simpaticotes justo antes de unas municipales y poner bombas el resto del tiempo... que se os ve el plumero
sortu es eta. Asi de facil. En que cabeza cabe en que ahora rechazan la violencia. Pregunta , cuanto queda para las municipales? Ahi teneis la respuesta, por eso rechazan la violencia, es un camelo, es para entrar en los ayuntamientos. Son eta yo lo veo claro
#59 Y por eso tu no decides. Si fueran ETA (al igual que si Batasuna fuera ETA) estarían en la carcel. Creo que es muy obvio.
Yo por mi parte propongo la separación de Euskadi y Catalunya pero rápido, ya, la cosa sería bloquearles todas las vías de comunicación y que no tengan más narices que declarar su independencia.
¡Plataforma por la independencia de España de Euskadi y Catalunya ya! somos diferentes, reconozcamoslo, no tenemos nada en común con ellos, por favor, que se independicen ya, dejen de joder en nuestro parlamento y cierren la puerta con llave.
Hay mucho emocionado votando negativo... pero no suele servir de nada, porque cuando salga a portada llegarán los usuarios "normales" y darán la vuelta al voto activista
#37 Se votan las estupideces solo.
#37 Ya paso... ya paso....
Al menos sólo recibo negativos y no 9mm parabelum . Algo ha evolucionado el mundo abertzale
No puedo creerme que TODOS los candidatos de Sortu creen, al unísono, que aquello de la violencia fue un error.
¿Han cambiado de idea de repente? ¿Todos? ¿A la vez?
Lo siento, no me lo puedo creer. Es increíble. No se si esto que voy a decir es legal o no, pero lo lógico es que se les rechace hasta las siguientes elecciones. 4 años para sopesar estos cambios que anuncian, no es pedir mucho creo yo. Y así vemos todos si estos nuevos pilares se mantienen 4 años.
Por no hablar de que lo rigurosamente justo es que estén vetados tanto tiempo como estuvieron apoyando la violencia (o no rechazándola que es exactamente lo mismo).
#21
Batasuna lleva tratando de engañar al Estado desde su existencia.
Desde que acaten la constitución por imperativo legal, hasta que hagan los estatutos que sean necesarios para entrar en las instituciones.
No es nada nuevo pero parece que se nos olvida cada 4 años.
#26 Un partido político es un ideario. Sus bases son sus estatutos.
Si sus estatutos son legales no es lícito ilegalizar al partido político.
Un partido político está formado por personas. Las personas deben cumplir la legalidad vigente. Si una persona incumple la ley se le debe juzgar y condenar. Condenar a una persona que forma parte de un partido político no equivale a condenar al partido.
#30
Una pregunta
¿ en los estatutos de Batasuna ponían que eran el brazo político de ETA ?
Creo que no, así que deberían ser legales.
Chin pun. Lógica aplastante
#21 Eso es como decir que todos los votantes o simpatizantes del PP estaban a favor de la guerra de Irak, o que todos los votantes o simpatizantes del PSOE estaban a favor del GAL. Que habra alguno que si, vale, seguro, que habran incluso algunos en plural, vale tambien. Pero dudo que la mayoria de esa gente piense asi. Asi que tu comentario es bastante demagogo, no es que todos de golpe hayan pensado en no a la violencia, sino que muchos (la gran mayoria estan en contra de la violencia a pesar de ser independentistas o simplemente nacionalistas) que algunos otros se apunten al carro o hayan visto que no tiene sentido ir por la via violenta es otra cosa. Que hayan algunos que tengan un doble rasero, seguro, pero generalizar esta mal.
A las pruebas me remito, si todos estuviesen a favor de la violencia lo ibamos a llevar claro, porque no son precisamente 3 o 4. Los que son 3 o 4 (o 40 me da igual, pero no todo ese mogollon de gente) son los que meten bombas, sino no habria una bomba cada tanto tiempo. Creo que es de sentido comun. Ademas no se pueden ir prejuzgando 'por si acaso', el que la haga, que la pague, pero ilegalizar una idea o pensamiento, no es el camino.
Y ahora mi opinion personal: yo de todas formas veo igual de absurdo el sentimiento de unidad nacional como el de independencia, porque no creo en la frontera, no creo en la diferencia de derechos porque unos senores politicos hayan pintado una linea imaginaria o pongan un muro entre aqui y alli... y creo que el odio entre pueblos es generado y maximizado por los politicos y ciertos medios de comunicacion, no tengo nada en contra ni de un catalan, ni de un vasco, ni de un madrileno, ni de un americano, ni de un marroqui. De lo que si estoy en contra es de las acciones de sus gobiernos, que como he dicho, son los que crean odios entre los mismos. Por que tiene que existir ese odio entre valencianos y catalanes? A mi su poblacion no me ha hecho nada... por que tiene que existir ese odio entre Madrilenos y Vascos? Al final como dije, politiqueo, intereses, etc. Por eso puedo no compartir los sentimientos de independencia de algunos amigos mios, ni de sentirme patriota de otros amigos mios, pero no por ello voy a dejar de hablarles, odiarles, etc. Tengo arraigo por mi tierra, nada mas... y ello no deberia crear odio... y esto mismo deberia ser aplicable para todos los ciudadanos.
Un ejemplo es que tenia un amigo que no queria hablar a unos que acabamos de conocer porque eran de Madrid (eso paso en el extranjero). Al cabo de pocas semanas eran nuestros mejores amigos, nos dejamos de idioteces... y luego algunos que llegaron nuevos no les hablaban o hablaban mal porque eran de Madrid y ellos catalanes independentistas... lo cierto es que de hecho mi amigo era independentista y luego se vio en la contradiccion en la que entro; ahora tenia sus mejores amigos de Madrid y tenia a conocidos independentistas que no les hablaban solo por ser de otra ciudad, se vio lo absurdo del tema. Comenzo a cambiar su nocion de la realidad y al final le dio igual que la gente fuese de un sitio u otro. He puesto un ejemplo, pero esto tambien pasa a la inversa, con gente de Madrid que no traga a los catalanes y no les habla (cuando ni siquiera han conocido a esa persona en concreto y tiende a generalizar que son todos iguales).
Creo que es un error, y esto viene a explicar lo que dije al principio. Que tengo yo en contra de alguien porque haya nacido o sea de otra parte? Acaso no sera el odio generado por los poltiicos? si, muchas veces la propia poblacion actua mal... pero es que viene por esas disputas politicas las que les hacen actuar asi, y al final, que si se tengan odio entre pueblos...
Pido disculpas ya si alguien se ha sentido ofendido con algun ejemplo especifico que haya puesto, no soy partidario de ninguna de las partes, simplemente comento hasta donde somos capaces de llegar por el odio infundido.
Por suerte tengo amigos de todos los lugares posibles, con todo tipo de ideas diferentes... y es una suerte.
#83 Buen comentario. Coincido en gran parte de lo que dices, casi todo.
Pero tengo una pregunta... es cierto lo que dices (que la mayoría de los abertzales son contrarios a la violencia), ¿entonces porqué no lo han manifestado?
No lo entiendo. Además en algo tan esencial y obvio como decir "estamos en contra de todo tipo de violencia y solo creemos en la lucha política". ¿Porqué no lo hicieron todo este tiempo?
Sigo pensando que apoyaron a ETA negándose a rechazar la violencia... y sigo pensando que por lógica aun seguirán rezagados muchos de ellos.
Todos ellos asesinos, sin duda.
Lo mismo de siempre, los mismos de siempre.
NO AL FASCISMO EN LA INSTITUCIONES VASCAS.