Un dato espeluznante y no es la prima de riesgo

La selección de la prima de riesgo por encima del coeficiente de Gini en el ranking de indicadores económicos populares es otro ejemplo de cómo nos acaban vendiendo cosas que les importan a ellos mientras las cosas que deberían importarnos a nosotros permanecen bajo dos dedos de polvo en el almacén. El coeficiente de Gini, pues, ni sabemos qué es. Ni Grecia, ni Portugal registran subidas del coeficiente de Gini comparables con España. Eso sí, Irlanda -otra sociedad sometida a duros ajustes– le pisa los talones.

[#1 fersal]

"¿Existe una clase de austeridad que permite combatir la desigualdad?
Pues, la justicia económica es importante. Afecta el comportamiento social . Mire en el Reino Unido en la Segunda Guerra Mundial hubo una austeridad salvaje .Pero se registró una fuerte reducción de la desigualdad. Y la salud -medida por esperanza de vida- mejoró dos veces mas en esos años que en cualquier otro momento de la historia."
Tres fundamentales compatibles austeridad,disminución de la desigualdad y aumento del bienestar fundamental,
la salud y la esperanza de vida.
El modelo contrario al actual en Europa

[#12 difusion]

#1, Quiero recordar que el gobierno no pide austeridad (desde la casta tergiversan el término), realmente pide recortes.

Austeridad: 1. f. Cualidad de austero. http://lema.rae.es/drae/?val=austeridad
Austero: 2. adj. Sobrio, morigerado, sencillo, sin ninguna clase de alardes. http://lema.rae.es/drae/?val=austero

Julio Anguita explica qué es austeridad en el siguiente vídeo:

[#66 Ann]

#1 la salud durante guerras y conflictos deriva de la ausencia de alimentos dañinos. Menos carne y grasas, menos azucares, menos alcohol, menos tabaco y todo mejora en la salud de la poblacion: menos sobrepeso, menos colecterol, menos infartos y artritis. ALguna ventaja tenia que tener las desgracias!.

[#2 An66]

"Según Eurostat, el coeficiente de Gini ha subido 2,7 puntos eneros desde el 2008 desde 31.3 a 34".
Esto es espeluznante, como dice el titulo, ya que vemos que la brecha social entre ricos y pobres, va aumentando a pasos agigantados.
Esto va a acabar muy mal.

[#3 Desactivado]

Básicamente es un dato que indica del nivel de egoísmo e hijoputez de los que gobiernan un país.

[#8 bruster]

#3 Durante muchos años...muchos años...

[#6 pardines]

No solo eso, es que además, las economías con mayores desigualdades entran en crisis con mayor facilidad. Simplemente, una economia en la que un 20-30% de la población no puede consumir más allá de lo imprescindible, no puede funcionar. En el caso de EUA los momentos de mayor desigualdad coinciden con el crack de 1929 y la crisis de 1928. Espeluznante. sí.
http://www.ritholtz.com/blog/2011/09/great-prosperity-1947-1977-vs-great-regression-1981-present/

[#14 Desactivado]

Irremediablemente nos acercamos al tercermundismo en España:

- Para alarmante y trabajos precarios, reducción de salarios y reformas laborales pro-empresario y anti-trabajador.
- Desmejora de los servicios básicos como sanidad y educación.
- Subida de inflación e impuestos.
- Corrupción evidente en los poderes públicos.
- Aumento de la demanda de necesidad en comedores sociales y ONG´s varias.
- Malnutrición infantil.
- Aumento de la deuda exterior muy superior al PIB nacional.
- Desigualdad creciente entre ricos y pobres.

Que alguien me corrija si ésto no es típico de países subdesarrollados o en vías de desarrollo. Dentro de poco cambiaremos nuestra pirámide de población.

Qué puta vergüenza.

[#7 auroraboreal]

Nuestros gobernantes y todos esos a los que les importa un bledo la desigualdad social mientras vaya bien su negocio, deberían leer esto:

la polarización de las rentas es la raíz de una amplia gama de problemas sociales y sicológicos, desde la obesidad a la delincuencia violenta; las enfermedades mentales a la esperanza de vida; la tasa de homicidios a la mortandad infantil; la adicción al juego a la adicción a drogas y población en la cárcel; desde los niveles de la confianza en la sociedad a la movilidad social. No es la renta per capita, ni tan siquiera la pobreza lo que ocasionan estas patologias, segun Wilkinson, sino la polarización de las rentas y la desigualdad .

Tal vez, aunque solo sea por poder seguir saliendo a la calle con un mínimo de seguridad y poder seguir dejando a los niños sin preocupación en la escuela, deberían plantearse comenzar a hacer políticas más solidarias para disminuir la brecha social. Pero mucho me temo que nuestros gobernantes leen más bien poco

[#33 zroot]

#7 aunque solo sea por poder seguir saliendo a la calle con un mínimo de seguridad y poder seguir dejando a los niños sin preocupación en la escuela, deberían plantearse comenzar a hacer políticas más solidarias para disminuir la brecha social
¿Pero tu te crees que no saben perfectamente lo que están haciendo? Cuando dices "nuestros gobernantes" lo que te han inculcado es que pienses que gobiernan los políticos pero no es así. Esas marionetas sociopatas y mentalmente deficientes no sabrían hacer ni la o con un canuto ellos solos. Se limitan a cumplir ordenes de los que gobiernan de verdad, el único poder real hoy en día, el poder adquisitivo. Los que gobiernan de verdad no son tan estúpidos como los políticos, esos saben perfectamente lo que están haciendo. Son perfectamente conscientes de que mas miseria para ti significa mas riqueza para ellos así que no es que les de igual, es que les beneficia que la gente sufra y van a seguir consiguiendo que aumente el sufrimiento de la gente cada vez más. Alguno pensará que la cosa no puede estar mucho peor de lo que está sin que la gente estalle de furia, se equivoca radicalmente. Dentro de 20 años, cuando la calidad de vida que tenemos hoy le parezca un sueño lejano, que recuerde mis palabras. Se puede estar mucho mucho mucho peor, hasta llegar a como está (por ejemplo) la gente en Haiti, aun le queda mucho dinero por ganar a "los que gobiernan" de verdad. El sistema está podrido desde la misma base y no cambiaremos nada intentado reformarlo o pensando que puede haber unos "políticos buenos" que arreglen los problemas. Mientras todo se base en el dinero la corrupción a todos los niveles y el progresivo aumento de la desigualdad es inevitable.

[#34 zroot]

#7 P.D. Se me olvidaba decir... Los problemas sociales no salpican al poder, ellos viven en sus mansiones bunker o dentro de urbanizaciónes con seguridad privada a las que no te puedes ni asomar. Salen de su garaje montados en sus coches blindados y llevan a sus hijos a colegios en los que no se mezclan con los tuyos. Son prácticamente intocables.

[#13 radalon]

Yo dejo ahi otro dato espeluznante: Mariano Rajoy tiene mujer e hijos.
Es decir, Mariano Rajoy ha follado mas que yo. Voy a suicidarme

[#20 Milkhouse]

Realmente espeluznante ..... Imaginarse a eshte tío follando... Uy, #13

[#21 Desactivado]

El artículo es muy interesante. Chapeau por él.

#13 Creo que, además, a Rajoy se lo han follado... jiji

#10 México es así. O esa impresión me dio la convivencia con varias mexicanas durante el erasmus. Mexicanas de clase alta. Imitando el modo de vida norteamericano, ensalzando que conocían el inglés para comunicarse con el resto de una forma exagerada, etc. Realmente se veía como una forma de reafirmarse en que eran Mexicanas PERO NO PARTE DEL POPULACHO.

[#23 Autarca]

#21 Te doy la razón con lo de México. Es un país rico lleno de gente pobre. La mitad de lo que vi entre Acapulco (donde si había lujo) y Zihuatanejo fueron chavolas.

Y creo que China es mucho peor.

[#24 Desactivado]

#23 Claro que China es peor. Y a eso se refiere una parte del artículo. Al aparecer grandes diferencias entre ricos y pobres se desequilibran la cohesión social y otros muchos factores.

[#25 Desactivado]

#13 Tu conclusión es muy atrevida. Que tenga mujer e hijos ni siquiera implica que haya follado

[#31 merucu]

#13 Si incluyes los locos ochenta, Mariano nos gana de calle.

[#9 anor]

Del articulo: "La desigualdad agrava lo que los sicólogos califican como la social evaluation threat -la amenaza de auto estima social-; es decir que la sensación de que algunos valen mucho y otros no valen nada. Y a todos nos preocupa estar despreciado. En el Reino Unido en los ochenta hubo un cambio en las relaciones sociales. Pasamos desde una sociedad con cooperación y reciprocidad a una sociedad del sálvese quien pueda. Hay más ansiedad social, fobias , timidez en sociedades desiguales. Al mismo tiempo, existe un aumento de narcisismo. Esto se vio en EE.UU. partir de los años ochenta cuando la desigualdad empezó a despegar."

[#4 Desactivado]

En los países capitalistas no se conoce ni se mira ningún indicador de desigualdad porque a la burguesía que gobierna lo que le interesa es que ellos tengan cada vez más. No tienen nada contra la desigualdad.

[#28 sabbut]

Datos del coeficiente Gini para...

España: http://www.elblogsalmon.com/economia/el-indice-de-gini-en-espana-a-nivel-de-1995-y-aumentando-las-desigualdades

Distintos países de la Unión Europea: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=tessi190

Brasil: http://www.tradingeconomics.com/brazil/gini-index-wb-data.html (creo que este descenso continuado explica buena parte del éxito de los gobiernos de Lula y Roussef)

Estados Unidos: http://www.ritholtz.com/blog/2011/11/meritocracy-vs-plutocracy/ (la gran excepción - un país puntero con un coeficiente Gini tercermundista, con decenas de millones de personas sin asistencia médica y otros problemas graves)

[#10 anor]

"La desigualdad agrava lo que los sicólogos califican como la social evaluation threat -la amenaza de auto estima social-; es decir que la sensación de que algunos valen mucho y otros no valen nada. Y a todos nos preocupa estar despreciado. En el Reino Unido en los ochenta hubo un cambio en las relaciones sociales. Pasamos desde una sociedad con cooperación y reciprocidad a una sociedad del sálvese quien pueda. Hay más ansiedad social, fobias , timidez en sociedades desiguales. Al mismo tiempo, existe un aumento de narcisismo. Esto se vio en EE.UU. partir de los años ochenta cuando la desigualdad empezó a despegar."


Pienso que esa sensacion no solo depende de la desigualdad economica. Tambien depende de la escala de valores o de la ideologia que tengan los miembros de la sociedad, por tanto depende de nosotros.
No es inevitable que se desprecie al pobre y se estime al rico.

[#51 Desactivado]

#10 "Pienso que esa sensacion no solo depende de la desigualdad economica. Tambien depende de la escala de valores o de la ideologia que tengan los miembros de la sociedad, por tanto depende de nosotros."

De la misma manera que no todos tenemos la misma riqueza, no todos tenemos la misma capacidad de influencia en la sociedad para cambiar los valores. Aunque para mí valga más un científico mileurista que Cristiano Ronaldo, no puedo evitar que millones de personas piensen lo contrario.

Si además tenemos en cuenta que la capacidad de influencia social está en gran medida determinada por la posesión de recursos económicos, me temo que ninguno de nosotros en particular puede hacer gran cosa. Solo con la cooperación entre individuos sería posible un cambio real y, como demuestra la investigación de Wilkinson, en una sociedad desigual hay poca cooperación, así que no veo atajos ni soluciones fáciles y voluntaristas al problema.

[#56 anor]

#51


Claro, no podemos influir en la sociedad para cambiar los valores, pero podemos cambiar nuestra escala de valores. De eso trataba mi comentario, de que podemos cambiar nuestros valores . Si cambiamos nuestros valores, cambiaremos nuestras actitudes hacia los pobres y los ricos. Dejaremos percibir a los pobres como personas despreciables y los veremos como lo que son en realidad, victimas de esta sociedad.

Tenemos la tendencia a pensar que todo depende de nuestros gobernantes o de quienes tienen mucho poder, pero hay muchas cosas importantes que no dependen de ellos. Podemos producir pequeños cambios en nuestro entorno inmediato si cambiamos nuestra mentalidad . Si mucha gente actuara asi se conseguirian grandes cambios sociales.
La sociedad la construismo entre todos, pues todos formamos parte de ella. Así que podemos ser conformistas y aceptar la ideologia dominante y por tanto mantener esta sociedad tal como es ahora, una sociedad que desprecia al pobre y admira al rico ( "tanto tienes, tanto vales" ) o no aceptarla, y cambiar nuestra vision de la pobreza y nuestras actitudes hacia los pobres.

[#59 Desactivado]

#56 "podemos cambiar nuestra escala de valores" / "Si mucha gente actuara asi se conseguirian grandes cambios sociales."

Ahí hay un gran salto, me parece a mí. De todas maneras, cambiar los propios valores (si son valores de verdad, no meras opiniones o modas) no es como cambiar la rueda vieja de un coche por una nueva, no es tan fácil.

[#61 anor]

#59 " De todas maneras, cambiar los propios valores (si son valores de verdad, no meras opiniones o modas) no es como cambiar la rueda vieja de un coche por una nueva, no es tan fácil. "

Efectivamente, no es nada facil. Y mas teniendo en cuenta que el cambio de valores sería en oposición a la ideologia dominante.
Hacerlo individualmente es dificilisimo, resulta mucho mas facil cambiar los valores grupalmente.

[#29 swatieson]

Austeridad no es crujirnos a impuestos y rescatar bancos. Austeridad es cortar de raiz los abusos y despilfarro de la casta.

Han pervertido el termino.

[#27 sabbut]

Muy recomendable: Charla de TED sobre cómo la desigualdad perjudica a las sociedades. http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html

Un coeficiente Gini bajo suele estar relacionado con una sociedad desarrollada con una clase media amplia. Es algo que no deberíamos perder... y mucho me temo que la crisis nos dejará en una posición parecida a la de los países del Cono Sur a partir de los 70, con toda la riqueza en manos de cuatro y muchísimos millones de desposeídos.

[#46 elzahr]

#39 NO. El índice Gini es un índice que mide, mediante un cálculo matemático MUY SENCILLO, la distribución de la renta.

La política impositiva es UNA MANERA de distribuir la renta. Por eso están relacionadas. Luego hay más maneras de distribuir la renta: fortaleza de la clase trabajadora (sindicatos, asociaciones, etc), fuerte implicación política por parte de la sociedad, consciencia de los efectos del salario en el mercado interno por parte del empresariado, básicamente la idiosincracia de la sociedad en general. Por supuesto si a esto le sumas una política impositiva eficiente se puede lograr una sociedad equitativa. Esto es lo que sucede en países nórdicos, p.e.

Pero vamos, no me mezcles factores con un concepto matemático. Tiene que ver, porque es que en economía hay pocas cosas o ninguna que esté totalmente aislada, así que todo influye.

[#49 Tolker]

#41 ¿Gracias a la mano de obra de quien el empresario gana su dinero?

[#53 Desactivado]

#49 que ? puedes dejarlo mas claro ?

[#60 Tolker]

#53 Si no tienes nada que contestarme no me contestes, porque más claro el agua.

#58 Ahora resulta que la educación y la sanidad son "caprichitos" de cuatro vagos . Menuda forma de pensar.

Me gustaría ver lo que piensas si algún día tu o alguien de tu familia fuera diagnosticado de una enfermedad grave, de una de esas enfermedades que simplemente para diagnosticarla hacen falta emplear medios carísimos (sí, de 3000€ para arriba la prueba), de la que si no se recibe tratamiento solo cabe esperar la muerte en meses y que obviamente alguien con un salario medio no puede pagar con sus medios.

En fin, cuanta ignorancia hay por el mundo...

[#64 sabbut]

#60 No, no es ignorancia. Es cerrazón ideológica, falta absoluta de empatía y narcisismo psicópata.

#62 Más que a los ricos, a los anarcocapitalistas. Muchos ricos crean fundaciones y donan dinero para tratar de paliar las desigualdades en el mundo. (Un ejemplo típico sería Bill Gates.) A los ancap como este, sin embargo, les da la pataleta (¿la pataleta de Atlas? - http://www.huffingtonpost.com/rj-eskow/john-galt-is-a-crybaby-an_b_1263671.html ) y desean que los ricos se limiten a desentenderse del mundo y se larguen con sus millones. Pero los ricos no pueden desentenderse del mundo. Necesitan que haya gente que trabaje para ellos, gente que les limpie la casa, que les cuide el jardín, que les lleve a los sitios, que les provea de comida, agua, electricidad, conexión a Internet, ropa, chequeos médicos y medicamentos, que les repare el yate, etc. Necesitan de la plebe, porque no son tan independientes de la sociedad como para valerse por sí mismos sin ayuda de absolutamente nadie.

[#15 Ryo-99]

Mal vamos cuando en el artículo ponen de ejemplo de igualdad a Japón.

[#26 guillersk]

#15 ?Que problema hay con japon?

[#50 Coronavirus]

El índice Gini es super refrescante.

[#5 Desactivado]

...la evolución del indicador en España en los útlimos cinco o seis años...
Osease, cuatro o cinco años con un gobierno supuestamente de izquierdas y las desigualdades aumentan ... pues estamos apañaos.

[#11 Desactivado]

#5 ¿ Un gobierno supuestamente de izquierdas ? ¿ En España ?

Coincidirás conmigo de que va siendo hora de que llamemos a las cosas por su nombre.

A mi lo de izquierdas y derechas siempre me ha parecido un simple truco de los partidos para tener votantes cautivos. Con lo que hacen, si uno no se sintiese motivado por lo de la izquierda o derecha, no les votaría ni jarto vino.

[#19 Milkhouse]

Estimado desinformado el PSOE nunca hizo política económica de izquierda, nos engañó tanto o mas que Rajoy #5

[#36 sabbut]

#30 Si es por eso, en la igualitaria Suecia (un coeficiente Gini del 24%, impuestos altos y un sentido fuerte de justicia social) apenas hay desempleo. Compárese con Haití y su derecho inalienable a la desigualdad económica (coeficiente Gini del 60%).

[#38 Desactivado]

#36 entonces por que bajan los impuestos ? o wait por que nadie invierte, por que esl el pais que mas dia de baja laboral tiene por capital oh wait por que les pagan mucho por los días de baja

sigo ?

[#40 sabbut]

#38 ¿Bajan los impuestos en Suecia? El IVA, que yo sepa, sigue siendo de los más altos del mundo con el 25%. ¿Nadie invierte en Suecia? ¿Estamos locos? ¿O es que el liberalismo de mercado te ciega hasta ese punto?

[#42 Desactivado]

#40 el IVA es un impuesto de consumo que afecta a los bienes también de fuera si no lo sabias para estimular la inversión lo que se suele hacer es SUBIR el IVA y bajar los coste por empleado o los impuestos a ganancias
ejemplo por si lo necesitas
producto A que viene de España IVA un 20% de 100 SEk a 120 SEK si el IVA sube a 25% total 125 SEk
el mismo producto B fabricado en Suecia a 100 SEK + IVA de 20% total 120 SEK, Suecia baja los coste de las empresas y sube el IVA a 25% el coste del producto 95 SEK + 25% IVA 123.75 SEK
que producto es mas barato ? hola

esto también los hizo Francia
¿ quien es el loco ? ¿a quien el socialismo borrego le impide ver mas allá de las apariencias?

[#48 sabbut]

#42 Remito a este artículo de Vicenç Navarro al respecto de los impuestos en España y Suecia. http://www.vnavarro.org/?p=6880

Pero nos alejamos del tema. La cuestión es que los países más ricos, los países más igualitarios y los países con impuestos más altos tienden a ser los mismos. Es necesaria una clase media amplia para favorecer una alta demanda del sector servicios, típica de los países más avanzados.

[#55 Desactivado]

#48 no hay igualdad cuando una persona que no tienes hijo esta obligada a pagar la educación de los hijos de otro tu concepto de igualdad esta mal

[#57 sabbut]

#55 Pagas tu parte de impuestos que van destinados a numerosos fines algunos de los cuales disfrutas en el momento, otros más adelante y otros nunca. Pero es que una sociedad no es solamente un conjunto de individuos que van cada uno por su cuenta. Algunos pueden producir lo que otros no y algunos tienen necesidades que otros no.

Pero si quieres un ejemplo mucho más práctico de igualdad, no hay igualdad cuando el trabajo de una persona no le permite afrontar los gastos necesarios para llegar a final de mes. Ese es el drama de los «working poor». Y no hay libertad cuando la falta de dinero te impide rechazar un empleo en condiciones que consideras esclavistas. Es también el drama de los «working poor».

Por último, parece mentira que hagas distinciones entre impuestos a las ganancias e impuestos al consumo. A los ancap cualquier impuesto os parece mal, por lo que Suecia os debe de parecer una aberración socialista.

[#58 Desactivado]

#57 si alguien tiene una necesidad que espabile yo no trabajo para pagar las necesidades (que luego son caprichos) de otros

si el dinero no da para llegar a fin de mes que reduzcan los gastos, si una persona que trabaja no llega al fin de mes que culpe al estado por quitarle el 30% del dinero por los servicios y luego a si mismo por gilipollas

[#43 sabbut]

#39 No sería un índice de meritocracia si
1) los buenos empleos se siguieran pasando tan a menudo a amigos y familiares y no, estrictamente, a quien más vale.
2) el acceso a la educación superior dependiera en gran medida (como ya ocurre en Estados Unidos) de los ingresos y ahorros familiares.

En resumen, el índice Gini seguiría siendo un índice de desigualdad económica, no de desigualdad de méritos o de inteligencia. Otra cosa es que muchos ricos quieran encerrarse en un mundo de fantasía en que es rico o pobre estrictamente quien merece serlo. Sienta bien, pero en muchísimos casos no es verdad.

[#45 Desactivado]

#43 el punto uno te falla mucho un negocio no funciona sien lugar de pillar a las mejores personas pilas a familiar que necesita, si la competencia pilla a los mejores no a enchufados la competencia te gana y al final te saca del mercado

[#71 sabbut]

No sabía que Londres no tuviera un solo funcionario ni gobierno de ningún tipo. No sabía que no hubiese impuesto alguno en el Reino Unido.

[#72 Ann]

#71 el truco esta en que no es lo mismo la actual ciudad de Londres y la City of London, el nucleo medieval, que es como un estado dentro del estado. Tiene leyes y autogobierno propio

[#16 currupipi]

torema de pareto, tan viejo como la humanidad.

[#18 Desactivado]

#16 btw hay un libro llamado el principio 80 20 basado en el trabajo de Pareto

[#70 Autarca]

#69 Lo eligieron por lo poco que cobraba??

[#37 Frederic_Bourdin]

¿Que no sabemos lo que es el coeficiente de Gini? ¡Pero si los chavistas llevan meses dando la matraca con él! ¿Este tío qué prensa lee?

[#32 Tolker]

#30 No se trata de que todos seamos igual de ricos, se trata de que todos tengamos los mismos derechos básicos garantizados.

Quédate con tu "derecho" a tener un yate y joyas de lujo, que yo no lo quiero.

[#41 Desactivado]

#32 quien te paga esos derechos ?

[#52 Autarca]

#30 Permíteme que lleve tu razonamiento al otro extremo. Que es al que estamos derivando ahora.

Si la riqueza de un país no se comparte ¿Para que molestarse en trabajar?

[#54 Desactivado]

#52 nadie te obliga a trabajar uno trabaja para mejorar su situación, eso de compartir la riqueza es un tonteria y lo que la apoyan piensas que solo es de ricos hacia pobre y que no funciona también de pobres hacia ricos

[#62 Autarca]

#54 Y nadie te obliga a enriquecerte. Pero la sociedad te da esa posibilidad, y defenderá tu ganancia. Y sólo te pide que contribuyas en proporción a tu ganancia.

En este último punto es cuando a los ricos les da la pataleta.

[#63 Desactivado]

#62 una nueva palabra para ti http://lema.rae.es/drae/?val=forzar parece que no la conoces, el estado es el que fuerza el pago de impuestos nadie tiene contrato con el estado por eso cambian la condiciones como les da la puta gana para que los super mega borregos de una región les voten

esperemos que todos los ricos recojan su dinero se vayan a vivir la vida en una casa en la playa a ver quien les da trabajos a los borregos a ver a quien roban los borregos con sus sistemas políticos, a ver quien presta dinero para cubrir su déficit, a ver quien da dinero para escuelas, hospitales y autopistas cuando los políticos quieran hacerse una foto y los borregos tengan un ocasión de aplaudir el sistema

[#65 Autarca]

#63 El estado te da cosas y te exige cosas, es normal. Desde el momento que naces en un estado determinado tienes responsabilidades hacia el, y el hacia ti. Y si no te gusta, cuando crezcas, podrás cambiar de estado.

Y respecto a lo de los ricos en su casa de la playa. No se han hecho ricos para vivir como unos ermitaños, y el dinero no se come. Además España vive fundamentalmente de su clase media (80% de pymes) que es la que esta desapareciendo a base de ser puteada.

Por cierto, entiendo que este sistema no es perfecto pero ¿cual es el que tu sugieres?

[#67 Desactivado]

#65 uno sin funcionarios

[#68 Autarca]

#67 Temo que sólo hay uno, la anarquia.

[#69 Desactivado]

#68 mira la City of London le va bien y su alcalde es voluntario no cobra nada tampoco hay anaquia

[#47 Naladecat]

El índice Gini ponderado con nuestros amados politicos ( ¡qué grande eres Senador Zerolo ¡ ) y los valientes antidisturbios dá cifras elocuentes.

[#44 Naladecat]

¿quién dice que nadie tiene en cuenta el índice Gini? El gobierno sí:5 años por arrojar piedras en una manifestación.

[#17 Desactivado]

yo ya he leído algo sobre el gini(la distribución de dinero usando impuestos) y no tengo muy claro como lo calculan pero la mayoría de las veces es con fines de propaganda, tambien recuerdo cuando en EEUU algún gilipollas dijo algo asi de que hay que robar a los de la lista forbes quitarle el dinero y pagar la deuda del país cuando hicieron números no le daban para hacer gran cose contra la deuda


hay que tener mucho cuidado con artículos así suelen ser propaganda

[#22 Autarca]

#17 Más propaganda que el PIB imposible. Un medidor que sólo dice "la riqueza del país ha crecido" pero no dice que esa riqueza se la han quedado cuatro.

[#30 Desactivado]

#22 desde cuando la riqueza hay que compartirla ? esas tonterías de sistema comunista no han funcionado y nunca funciona solo hay que pirar el a los paiese donde tuvieron un sistema así.

Si la riqueza del país se comparte para que coño trabajar me quedo todo el día en casa pidiendo subsidios y ayudas al estado hago unos 4/5 niños tengo familia numerosa y pido que me regalen una vivienda.

[#35 elzahr]

#17 El coeficiente Gini es un dato absolutamente objetivo y que no deja lugar a dudas. Otra cosa son las causas y las consecuencias que pueda tener. Además de si es más o menos positivo que sea mayor o menor.

Y, por supuesto, las ideas derivadas del mismo, como la que comentas, son evidentemente discutibles.

PD: la definición de Gini que das es totalmente incorrecta. No tiene nada que ver con los impuestos (bueno sí, pero esto indirectamente). Míralo en wikipedia que lo explican bastante bien.

[#39 Desactivado]

#35 si que tiene que ver con los impuestos por que sin impuestos no hay distribución de riqueza, es decir sin impuestos el gini seria un indice de meritocracia