Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Proxima Centauri está lejos, hay otra más cerca... 8 minutos luz, ¿no?, ¿he ganado?
#20:
Segunda y última parte...
http://elsofista.blogspot.com/2008/07/cunto-tiempo-tomara-viajar-la-estrella_09.html
"Algunas estimaciones indican una cifra aproximada del 5 por ciento de la velocidad de la luz (o 5,4 x 107 km/hr). Así, suponiendo que una nave espacial puede viajar a esas velocidades, una nave del tipo del Proyecto Orión demoraría unos 85 años en ir de la Tierra a Proxima Centauri."
Hagamos algunos cálculos:
Próxima Centauri = 4.3 años luz
Velocidad punta de la Propulsión Nuclear de Pulsos = 0.05*c
Tipo de viaje = acelerando hasta la mitad de camino y desacelerando la otra mitad
Tipo de impulso = uniformemente acelerado s=s0+0.5*(v+v0)*t donde v=v0+a*t
sustituyendo en la primera ecuación
(4.3 / 2) años luz = 0 + 0.5 * ( 0.05*c + 0 ) * t => t = 86 _años
tomando c = 299792458_m/s tenemos que 1 año luz = 9.46052840488E15_m
sustituyendo en la segunda ecuación
0.05*c = 0 + a * 86 años => a = 5.52E-3_m/s^2 = 5.63% de g
para g = 9.80665_m/s^2
es decir, que 86 años es hasta mitad de camino con una aceleración levemente superior al 5% de la gravedad terrestre durante todo el camino.
Supongamos ahora que podemos forzar el impulso hasta el nivel que deseemos. Lo lógico sería aplicar una aceleración de 1g hasta alcanzar la velocidad de crucero y mantenerla hasta decelerar también a 1g para llegar al destino en reposo.
0.05*c = 0 + 1g * t0 => t0 = 1528516_s = 17 días 16 horas 35 minutos 16 segundos en acelerar hasta la velocidad de crucero de 5% la velocidad de la luz
s1 = 0 + 0.5 (0.05c + 0 )* t0 => s1 = 1.14559403407E13_m = 0.442 días luz el espacio recorrido por la nave hasta alcanzar la velocidad de crucero, que mantendría en un movimiento rectilíneo uniforme donde s = v * t (y sin aceleración, es decir sin "gravedad") hasta el año de decelerar a 1g de la misma forma, así
4.3 años luz - 2 * s1 = (0.05*c) * t1 => t1 = 2712367117_s = 85 años 347 dias 13 horas 13 minutos 29 segundos
así el tiempo total invertido en el viaje sería t2 = t1 + 2 * t0 que sería poco más de 86 años
No creo que pudiese construirse un motor con tal cadencia de explosiones nucleares y con potencia suficiente para esas aceleraciones sostenidas de grandes masas (la inmensa nave necesaria). Lo más normal es pensar en el primer método: el motor tendría una cierta cadencia de explosiones (como se plantean las explosiones microdetonativas por ejemplo para la fusión en el PULSOTRON) y aceleraría la gran masa de la nave con fracciones pequeñas de g.
http://www.pulsotron.net/spanish.htm
http://elsofista.blogspot.com/2008/07/cunto-tiempo-tomara-viajar-la-estrella_09.html
"Algunas estimaciones indican una cifra aproximada del 5 por ciento de la velocidad de la luz (o 5,4 x 107 km/hr). Así, suponiendo que una nave espacial puede viajar a esas velocidades, una nave del tipo del Proyecto Orión demoraría unos 85 años en ir de la Tierra a Proxima Centauri."
Hagamos algunos cálculos:
Próxima Centauri = 4.3 años luz
Velocidad punta de la Propulsión Nuclear de Pulsos = 0.05*c
Tipo de viaje = acelerando hasta la mitad de camino y desacelerando la otra mitad
Tipo de impulso = uniformemente acelerado s=s0+0.5*(v+v0)*t donde v=v0+a*t
sustituyendo en la primera ecuación
(4.3 / 2) años luz = 0 + 0.5 * ( 0.05*c + 0 ) * t => t = 86 _años
tomando c = 299792458_m/s tenemos que 1 año luz = 9.46052840488E15_m
sustituyendo en la segunda ecuación
0.05*c = 0 + a * 86 años => a = 5.52E-3_m/s^2 = 5.63% de g
para g = 9.80665_m/s^2
es decir, que 86 años es hasta mitad de camino con una aceleración levemente superior al 5% de la gravedad terrestre durante todo el camino.
Supongamos ahora que podemos forzar el impulso hasta el nivel que deseemos. Lo lógico sería aplicar una aceleración de 1g hasta alcanzar la velocidad de crucero y mantenerla hasta decelerar también a 1g para llegar al destino en reposo.
0.05*c = 0 + 1g * t0 => t0 = 1528516_s = 17 días 16 horas 35 minutos 16 segundos en acelerar hasta la velocidad de crucero de 5% la velocidad de la luz
s1 = 0 + 0.5 (0.05c + 0 )* t0 => s1 = 1.14559403407E13_m = 0.442 días luz el espacio recorrido por la nave hasta alcanzar la velocidad de crucero, que mantendría en un movimiento rectilíneo uniforme donde s = v * t (y sin aceleración, es decir sin "gravedad") hasta el año de decelerar a 1g de la misma forma, así
4.3 años luz - 2 * s1 = (0.05*c) * t1 => t1 = 2712367117_s = 85 años 347 dias 13 horas 13 minutos 29 segundos
así el tiempo total invertido en el viaje sería t2 = t1 + 2 * t0 que sería poco más de 86 años
No creo que pudiese construirse un motor con tal cadencia de explosiones nucleares y con potencia suficiente para esas aceleraciones sostenidas de grandes masas (la inmensa nave necesaria). Lo más normal es pensar en el primer método: el motor tendría una cierta cadencia de explosiones (como se plantean las explosiones microdetonativas por ejemplo para la fusión en el PULSOTRON) y aceleraría la gran masa de la nave con fracciones pequeñas de g.
http://www.pulsotron.net/spanish.htm
#1:
Una noche, sólo una noche de buen sueño
Comentarios
Una noche, sólo una noche de buen sueño
#1 Kurioso, el romántico soñador
"Se tardaría más de ... años para recorrer los 4,3 años-luz"
Oooh, que suspense dan esos puntos suspensivos.
Proxima Centauri está lejos, hay otra más cerca... 8 minutos luz, ¿no?, ¿he ganado?
#3 Holiveira, contribuyendo a la lectura mundial
Se tardaría mucho menos...no olvides que la estrella más cercana..es el Sol.
85 años con una tecnología aún por desarrollar de explosiones nucleares. Pero podría hacerse con un nuevo tipo de personas, viajeros generacionales que cumplirían el destino de sus padres y abuelos. Uf, esa imaginación
Yo tardo 1 minuto en viajar hacia mi mujer... Aunque a veces el viaje se hace interminable... lo llaman teoría de la relatividad.
#6 No olvides que dice "la estrella más cercana al Sistema Solar". No tiene en cuenta el sol.
Desde la tierra al Sol a la velocidad de la luz se tardaría un poco más de ocho minutos. En llegar a Alfa Centauro (la siguiente más cercana) también a la velocidad de la luz ¡¡cuatro años y medio!!
Es mareante.
¿Qué son cuatro años comparado con 16000 millones?
#8 Muy bien, la de #6 es la típica trampa para incautos.
De todas maneras espero que las próximas generaciones logren acortar de alguna manera el tiempo del viaje —¡para eso las educamos!—, porque si ese no es el caso, el Sistema Solar será nuestra isla.
#11 Cuatro años son nada... para quien viva por 16000 millones
MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCHO
construir una gran nave con una pareja de astronautas,macho y hembra, con la mision de vivir el resto de sus dias y procrear cuantos mas humanos mejor, los cuales follarian entre si durante cientos y cientos de años quizas miles de años, transmitiendo a sus hijos el espiritu de la mision,que es llegar a tal estrella y volver a donde un dia partieron,esto se podria transmitir al principio oralmente para despues al cabo de unos siglos escibir un libro, ese libro sería sagrado y se transmitiria a la descendencia para que nunca olvidaran su mision.
Al cabo de milenios de llegar a la estrella regresarian a la tierra y nos contarian punto por punto toda la historia de su mision escrita en el libro de sus antepasados.
mision concluida
#14 Se te olvida un detalle...Volverían todos subnormales por la endogamia...
Cuando vivía en Madrid era vecino de Pé ¿he ganado? [/es-sol-es-la-estrella-más-cercana mode on]
Hay que ver la paciencia que tienen esos hombrecitos verdes que vienen a visitarnos de vez en cuando.
Yo lo tengo fácil, tengo de vecino a Bertín Osborne.
#14 Vaya desperdicio de espacio. Sería mucho mejor una nave tripulada únicamente por mujeres con un banco de esperma para reproducirse teniendo únicamente hijas. Puedes llevar semen de miles de hombres en raciones individuales y así se evita por completo el peligro de endogamia que menciona #15 puesto que no habría esperma de 2 hombres distintos y las mujeres no se pueden reproducir entre ellas.
Cuando lleguen a un planeta habitable pueden empezar a tener hijos varones (las reservas de esperma no les van a durar para siempre).
Segunda y última parte...
http://elsofista.blogspot.com/2008/07/cunto-tiempo-tomara-viajar-la-estrella_09.html
"Algunas estimaciones indican una cifra aproximada del 5 por ciento de la velocidad de la luz (o 5,4 x 107 km/hr). Así, suponiendo que una nave espacial puede viajar a esas velocidades, una nave del tipo del Proyecto Orión demoraría unos 85 años en ir de la Tierra a Proxima Centauri."
Hagamos algunos cálculos:
Próxima Centauri = 4.3 años luz
Velocidad punta de la Propulsión Nuclear de Pulsos = 0.05*c
Tipo de viaje = acelerando hasta la mitad de camino y desacelerando la otra mitad
Tipo de impulso = uniformemente acelerado s=s0+0.5*(v+v0)*t donde v=v0+a*t
sustituyendo en la primera ecuación
(4.3 / 2) años luz = 0 + 0.5 * ( 0.05*c + 0 ) * t => t = 86 _años
tomando c = 299792458_m/s tenemos que 1 año luz = 9.46052840488E15_m
sustituyendo en la segunda ecuación
0.05*c = 0 + a * 86 años => a = 5.52E-3_m/s^2 = 5.63% de g
para g = 9.80665_m/s^2
es decir, que 86 años es hasta mitad de camino con una aceleración levemente superior al 5% de la gravedad terrestre durante todo el camino.
Supongamos ahora que podemos forzar el impulso hasta el nivel que deseemos. Lo lógico sería aplicar una aceleración de 1g hasta alcanzar la velocidad de crucero y mantenerla hasta decelerar también a 1g para llegar al destino en reposo.
0.05*c = 0 + 1g * t0 => t0 = 1528516_s = 17 días 16 horas 35 minutos 16 segundos en acelerar hasta la velocidad de crucero de 5% la velocidad de la luz
s1 = 0 + 0.5 (0.05c + 0 )* t0 => s1 = 1.14559403407E13_m = 0.442 días luz el espacio recorrido por la nave hasta alcanzar la velocidad de crucero, que mantendría en un movimiento rectilíneo uniforme donde s = v * t (y sin aceleración, es decir sin "gravedad") hasta el año de decelerar a 1g de la misma forma, así
4.3 años luz - 2 * s1 = (0.05*c) * t1 => t1 = 2712367117_s = 85 años 347 dias 13 horas 13 minutos 29 segundos
así el tiempo total invertido en el viaje sería t2 = t1 + 2 * t0 que sería poco más de 86 años
No creo que pudiese construirse un motor con tal cadencia de explosiones nucleares y con potencia suficiente para esas aceleraciones sostenidas de grandes masas (la inmensa nave necesaria). Lo más normal es pensar en el primer método: el motor tendría una cierta cadencia de explosiones (como se plantean las explosiones microdetonativas por ejemplo para la fusión en el PULSOTRON) y aceleraría la gran masa de la nave con fracciones pequeñas de g.
http://www.pulsotron.net/spanish.htm
¡4'3 años!
¿Es que no conocen la Velocidad Absurda?
Dependerá del carro que lleves no? jejeje
Supongo que si te meten a "hibernar" durante el viaje no creo que el tiempo sea un factor a tener en cuenta.
No, no. ¿Qué no leéis la Biblia? En la nave habría que poner dos hermanos. De esos dos hermanos nacerían todas las generaciones posteriores
si si... y cuando lleguen a la estrella se queman y fin.
#9 Cuando yo escribí mi comentario/chascarrillo no estaba lo de Sistema Solar...
#19 Ya se donde quiero acabar mis dias... de polizón en esa nave!
A Warp 9.9 estariamos en cuestión de horas jeje. Ojalá pudieramos ver algo como la tecnología de velocidad factorial de Star Trek...lo cual nos permitiría viajar por una pequeña parte de la Galaxia...pero ir a otras Galaxias, chungo chungo
çUffff tal y como está el trafico... según si es o no festivo.
¿Hay algún experto en la sala que me saque de un par de dudas?:
Además de girar alrededor del centro de la Vía Láctea, ¿el Sol se dirige hacia una zona de la galaxia en concreto? ¿El sol gira además alrededor de alguna estrella o sistema estelar en concreto?.
wow #20 eso sí que es currarselo...
Por cierto, ese enlace del pulsotrón... ¿De cuando es? Es que me ha entrado curiosidad, me parece un sistema muy muy curioso, al menos según esa exposición
En mi coche, pisandole, medio hora menos que el resto, seguro
en velocidad superluminica seria mas rapido
Mal escrito el titular. En Ingles "how long it takes..." no se traduce como "toma" sino como "cuanto tiempo hace falta, cuanto tiempo cuesta...".
Nos vamos a cargar el idioma con traducciones literales.
#30 jlopez lleva un par de años promocionando la idea a nivel institucional en España
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20070323184422148
A mi me parece que eso de la fusión microdetonativa sería la manera más fácil de aprovechar la fusión... con nuestra tecnología.
http://www.crisisenergetica.org/forum/viewtopic.php?forum=4&showtopic=33059
Los estadounidenses también están en ello:
con avances
http://eltamiz.com/2007/04/28/un-soplo-de-aire-fresco-para-el-confinamiento-inercial/
http://www.astroseti.org/noticia_2832_La_fusion_nuclear_maquina_Z.htm
http://www.scienceblog.com/cms/sandia-atwitter-over-successful-fusion-test-13092.html
y con diseños
http://fti.neep.wisc.edu/studies?rm=Z-Pinch&s=1
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Z-IFE.png
A través de
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fusion_experiments
puedes llegar a
http://en.wikipedia.org/wiki/Z-pinch
http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetized_target_fusion
http://en.wikipedia.org/wiki/PACER_(fusion)
y otros...
Estos estudios aparte tienen su aplicación en la propulsión nuclear pulsante:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_pulse_propulsion
con unbune toque.. pfff!!!
En el Elite Frontier II no se tardaba nada con los saltos por el hiperespacio.
Bueno, eso es mucho viaje para mi... ¿Quién va y me trae y una estrella?
Eso depende de quién lo mida. No es lo mismo medido con un reloj en la Tierra que con un reloj en una nave espacial. Ya sabeis, cosa de la relatividad. Es tonto preguntarse eso sin especificar el sistema de referencia.