Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Son todos aquellos que trabajan soñando en llegar algún día a enriquecerse y temiendo llegar a pobres. Es a esos a los que debemos gravar con más impuestos..., cada vez más..., siempre más! ¡¡Esos, cuanto más les quitemos, más trabajarán para compensar lo que les quitamos!! ¡¡Son una reserva inagotable!!"
"La sed" de más y más, es muy fácil aprovecharse de eso, de que la avaricia humana no tiene límites.
"La sed" de más y más, es muy fácil aprovecharse de eso, de que la avaricia humana no tiene límites.
#11:
#10 Habra consumo, pero no por mi parte.
Procuro gastar el minimo en luz, agua, teléfono. Me abrigo, para usar lo menos posible la calefacción. Congelo todos los alimentos que se pueden antes que caduquen. La fruta la compro en pequeñas cantidades para consumirla antes que se marchite. No me compro ropa. Y negocio todos los contratos de los servicios, para que me rebajen, amenazando sinó, con darme de baja.
Sé que resulta miserable, pero....¡SI A MI ME QUITAN, YO QUITO!.
Procuro gastar el minimo en luz, agua, teléfono. Me abrigo, para usar lo menos posible la calefacción. Congelo todos los alimentos que se pueden antes que caduquen. La fruta la compro en pequeñas cantidades para consumirla antes que se marchite. No me compro ropa. Y negocio todos los contratos de los servicios, para que me rebajen, amenazando sinó, con darme de baja.
Sé que resulta miserable, pero....¡SI A MI ME QUITAN, YO QUITO!.
#2:
#1 el problema está como bien dices, es la avaricia y el curso natural de las cosas es que todo lo que se te da, se debe devolver de algún u otro modo, si la sociedad ha hecho que tu negocio haya prosperado, deberías devolverlo, como ofreciendo un producto de calidad y asequible, cuidando muy muchos a tus trabajadores, por que no son solo trabajadores, son gente con una serie de habilidades y conocimientos que comparten contigo una serie de metas. Pero claro, para eso hay que tener 2 dedos de frente y ser honesto.
#19:
#1 Yo creo que falta un matiz. Si a mí me quitan dinero en impuestos, y me suben el precio de los alimentos, pero no me suben el jornal siendo el precio € por hora el mismo, pues me estan obligando a trabajar más horas para poder comer. Y si ven que de nuevo lo consigo llevar medianamente bien y consigo ahorrar, pues de nuevo suben impuestos y suben los precios de los alimentos, sin subir jornales, y ala, a trabajar más horas. O eso, o mueres de hambre. O se monta una rebelión y se aguillotina a los gobernantes. Algo hay que hacer, pero la estrategia es obvia. Lo han hecho muchas veces: Una subida de los alimentos después de una subida de los impuestos, y los jornales congelados, o con una subida porcentual menor que la subida de los alimentos o los impuestos.
Comentarios
"Son todos aquellos que trabajan soñando en llegar algún día a enriquecerse y temiendo llegar a pobres. Es a esos a los que debemos gravar con más impuestos..., cada vez más..., siempre más! ¡¡Esos, cuanto más les quitemos, más trabajarán para compensar lo que les quitamos!! ¡¡Son una reserva inagotable!!"
"La sed" de más y más, es muy fácil aprovecharse de eso, de que la avaricia humana no tiene límites.
#1 el problema está como bien dices, es la avaricia y el curso natural de las cosas es que todo lo que se te da, se debe devolver de algún u otro modo, si la sociedad ha hecho que tu negocio haya prosperado, deberías devolverlo, como ofreciendo un producto de calidad y asequible, cuidando muy muchos a tus trabajadores, por que no son solo trabajadores, son gente con una serie de habilidades y conocimientos que comparten contigo una serie de metas. Pero claro, para eso hay que tener 2 dedos de frente y ser honesto.
#2 "si la sociedad ha hecho que tu negocio haya prosperado, deberías devolverlo, como ofreciendo un producto de calidad y asequible, cuidando muy muchos a tus trabajadores, por que no son solo trabajadores, son gente con una serie de habilidades y conocimientos que comparten contigo una serie de metas"
Debería ser punible no hacer eso, pero en esta sociedad no solo se consiente hacer lo contrario sino que se premia. Aprovecharse de la avaricia de los demás es el mayor negocio de la historia.
#5 http://www.solache.com/ventajasdesventajas.pdf
hay que empezar a cambiar el chip, puesto que el sistema piramidal empresarial causa estragos.
#2 Si es muy fácil, haces eso y ya está. No sé como se pone el amilie que se echa las manos a la cabeza.
#20 y #21 a ver, el capitalismo se basa en que el dinero SIEMPRE esté circulando, es decir, que lo que yo gane lo gaste en servicios y necesidades, que a su vez irá a pagar a trabajadores que me brindan tales servicios y bienes y así sucesivamente. El problema radica en una serie de puntos:
*Se retira del circuito una gran cantidad de dinero: Es decir, los que más tienen, paralizan el dinero, teniendo como consecuencia que haya menos dinero físico para continuar el flujo.
*La libre competencia entre empresas se transforma en un oligopolio proteccionista: Veamos el caso >> a nivel de PYMES pueden co-existir/competir todas las empresas que se quiera, pero a un nivel superior, donde realmente se mueve MUCHO dinero (sector telecomunicaciones
telefónica; energéticas, etc) se forma una burbuja empresarial en el que hay pacto de precios, la competencia es mínima y la calidad del producto en relación a su oferta/precio es intolerable (solo hay que mirar las ofertas que ofrece Telefónica en otros paises donde compite con otras empresas). La única solución: que el estado o bien compre una de estas empresas y oferte un servicio acorde a los precios o bien que cree un nuevo competidor que estimule el mercado (opto más por esta segunda opción, ya que aparte de la sensible mejora del producto, crearía muchísimo empleo, ractivando la economía y beneficiando a los consumidores con esta nueva competencia).*En España existe la "tradición" de que cualquiera con algo de dinero puede montar una empresa, y aún incluso sin hacer un estudio profundo de si es rentable o no, el empresario tiene muchisimas facilidades (todas ellas no muy legales) de sacar tajada a costa de sus trabajadores; por ejemplo, en el caso de la hostelería (que es en el que más me he movido y por eso lo uso de ejemplo) Existe un intrusismo laboral que no podéis ni imaginar, y claro, como no se contratan a camareros salidos de la escuela de hostelería, estos al paro mientras que los que comienzan a trabajar lo hacen con el salario mínimo interprofesional (ahí ya esta metiendo mano el "empresario" (a.k.a ladrón) en los bolsillos del trabajador, pero eso es solo la primera ficha de dominó en caer que tendrá consecuencias en las siguientes fichas: el trabajador, al no estar debidamente cualificado (además que ni la empresa te va a formar, que en muchos casos están obligados a ello) se crea un bien/servicio mediocre, de poca calidad, y ahí es donde desembocamos a la "poca productividad española".
Esto son solo algunos ejemplos de porqué las cosas van como van en España, y se está castigando muy duramente a quien no tiene la culpa: el trabajador.
Típico ejemplo de la opresión estatal sobre los ciudadanos
#20 En realidad eso es un ejemplo de comunismo, no podría ser mas anticapitalista y antiliberal esa idea que va en contra de la propia naturaleza humana que aspira siempre a la libertad
#29 Lo que comentas de la anulación de la competencia mediante oligopolios es cierto, pero esto no se soluciona creando monopolios estatales, sino mediante una regulación mejor, aunque supone esto un imposible dado que no hay ninguna diferencia entre los reguladores (los gobiernos) y las grandes empresas (quizá este será uno de los grandes retos de los tiempos venideros al igual que lo fue la separación de poderes).
Por otro lado lo que dices de la intrusión de los camareros es absurdo, un camarero profesional trabajara en su puesto y será remunerado en virtud de su capacidad, si otra persona esta dispuesta a hacer el mismo trabajo por menor precio, será el empresario (y el consumidor) el que decida si el sobreprecio vale o no la pena ; crear gremios (o aranceles) solo produce otra situación de anulación de la competencia y favorece a unos pocos en detrimento de muchos.
Por otro lado el contratar camareros no profesionales no es uno de los males que producen la poca productividad española, de hecho si al contratar camareros profesionales aumentara la productividad los empresarios los contratarían como churros, el problema de la productividad española radica precisamente en eso : contratar camareros, el turismo es un sector de muy baja productividad, no puedes esperar tener la misma productividad con el turismo que la que tienes construyendo un avión a reacción, la productividad es una relación entre los costes y los beneficios y los sectores de menor valor agregado tienen una productividad pobre
Por cierto un apunte las pymes en españa suponen alrededor del 80% del PIB, las grandes empresas tan solo alrededor del 20% del PIB, no es que en las pymes no se mueva dinero, vaya si se mueve, cuatro veces mas ! El problema es su capacidad para influir sobre el regulador
#32 En ningún momento he dicho que se tenga que gastar el 100% del capital que se tenga, como bien dices el factor ahorro es muy importante para el desarrollo, pero no gastar dinero (no consumir) lo único que genera es desempleo y recesión (que precisamente tenemos un claro ejemplo en Grecia, donde el poder adquisitivo ha bajado de manera brutal).
Y al fin al cabo, pongamos un escenario: la gente decide solo y exclusivamente gastar el dinero de sus salarios en comida, electricidad, agua, etc, las necesidades más fundamentales y simples (nada de televisión, telefonía, etc) y todo el resto del dinero lo ahorraría. Eso significaría la total quiebra de todas las empresas que no ofrezcan un producto a nivel básico (por mucho que investigaran en desarrollo, si no tienen consumidores, se van al garete). El dinero tiene que fluir. Eso es lo que da trabajo.
#30 Lo que comentas de la anulación de la competencia mediante oligopolios es cierto, pero esto no se soluciona creando monopolios estatales
"o bien que cree un nuevo competidor que estimule el mercado (opto más por esta segunda opción, ya que aparte de la sensible mejora del producto, crearía muchísimo empleo, ractivando la economía y beneficiando a los consumidores con esta nueva competencia)"
Por otro lado lo que dices de la intrusión de los camareros es absurdo, un camarero profesional trabajara en su puesto y será remunerado en virtud de su capacidad
Te equivocas, el salario mínimo de un camarero profesional ronda los 1000 euros aproximadamente aparte de sus pagas extras, vacaciones, etc. NADA que ver con los 650 aprox del salario interprofesional, ese intrusismo es un ataque directo a los derechos laborales de personas altamente cualificadas y que han invertido un tiempo y un dinero en su formación (lo que has dicho prefiero entenderlo como desconocimiento y no como un insulto, pero verdaderamente lo es).
En cuanto al tema de hostelería, es muchísimo más que poner un café (ya me estás dando la razón con tu apreciación, te propongo un ejercicio para que veas claramente a qué me refiero: Un fin de semana, ve a cenar a un restaurante donde sepas que los camareros vienen del colegio de hostelería, y al siguiente fin de semana, ve a un bar en el que te "atienda" uno no cualificado (ojo, hay muy buenos camareros no cualificados, pero es una lástima que no terminen de formarse y que no sean tan abundantes.)
Por otro lado el contratar camareros no profesionales no es uno de los males que producen la poca productividad española, de hecho si al contratar camareros profesionales aumentara la productividad los empresarios los contratarían como churros, el problema de la productividad española radica precisamente en eso : contratar camareros, el turismo es un sector de muy baja productividad
¿cómo? no se si sabrás que el turismo en España, antes de la crisis aportaba casi el 12% del PIB (mientras que la industria energética genera un 16%) así que como ves, no es moco de pavo.
En cuanto de males, sí es un mal, puesto que no es solo el acto concreto con los camareros, es que la filosofía imperante en España (para que voy a contratar a un profesional si fulanito puede hacer lo mismo y le pago la mitad) Con eso no solo está ofreciendo un producto o servicio de calidad y eso lo paga el cliente, ¿como? pagando más por menos, así de simple, pagando por un producto/servicio casi lo mismo que a nivel europeo por bienes/servicios que no están hecho por profesionales, aquí tienes tu falta de productividad (y te aseguro que, sobre todo en el sector servicios, NO TODO EL MUNDO VALE PARA ESTAR DE CARA AL PÚBLICO. Y menos cuando la filosofía de la empresa es "tú asegurate de que el cliente pague, y si se la colamos pues mejor", otra de las filosofías imperantes en España.
http://es.wikipedia.org/wiki/Turismo_en_Espa%C3%B1a
eso para que te hagas una idea de lo valioso de este recurso que tenemos en España y de los puestos de trabajo que genera como consecuencia (conservación de patrimonio por ejemplo, sacamos un beneficio económico, generamos empleo y encima, cuidamos nuestra cultura, casi ná, pero bueno, para muchos seguirá siendo "poner un cortao".
Por cierto un apunte las pymes en españa suponen alrededor del 80% del PIB, las grandes empresas tan solo alrededor del 20% del PIB, no es que en las pymes no se mueva dinero, vaya si se mueve, cuatro veces mas ! El problema es su capacidad para influir sobre el regulador
Gracias, me estás dando la razón en este punto para que el Estado se encargue de crear/fomentar más empresas en sectores donde claramente se rigen por oligopolio evitando así el pacto de precios además de crear puestos de trabajo (además encima de que la influencia de las grandes empresas caerían considerablemente) Pero bueno, eso ya lo dije antes.
#33 No. El ahorro y su consiguiente inversión no provoca paro ni recesión. Lo que lleva es que las empresas, en lugar de contratar y comprar bienes de equipo para producir bienes de consumo, contratan y compran bienes de equipo para producir bienes de capital. Es decir, se produce un desplazamiento: en lugar de invertir en pagar costureras, invierten en producir telares (por simplificarlo mucho). Precisamente por eso es tan importante el ahorro, porque esas inversiones a largo plazo son las que permiten mejorar la productividad y el nivel de vida.
En Grecia lo que ha pasado es que el Estado ha pedido prestado lo que no podía devolver y los griegos han vivido gracias a eso muy por encima de sus posibilidades. Ahora se reduce su nivel de vida porque tienen que pagar sus deudas.
En tu escenario, un poco absurdo en la vida real pero entiendo que vale como simplificación, estás suponiendo que todas las empresas del mundo sólo sirven directamente a los consumidores y no es así. Bajo esa premisa estarías promoviendo inversiones a un nivel más alejado del consumo. Por ejemplo, mejores centrales y distribución eléctrica, grandes obras hidráulicas, investigación en mejoras para la alimentación y cosas así.
Naturalmente habría empresas que quebrarían y despedirían. Y surgirían otras nuevas para atender mejor ese nuevo esquema de producción, cuya raíz estaría en las preferencias de los consumidores, que contratarían.
#40 bien, entiendo tu postura y veo que ambos nos referimos a dos tipos de ahorro diferentes, tu te refieres a los ahorros de las empresas como metodo de inversión y desarrollo (que comparto contigo) pero yo me refiero al ahorro de las personas, a los consumidores, ya que, al fin y al cabo, si no hubiera consumidores. Sí, pienso que el motor de la economía no son las empresas, sino las necesidades de los consumidores, al igual que el hambre es lo que te motiva a cazar para comer (satisfacer una necesidad).
En cuanto a lo de Grecia, estoy en parte de acuerdo contigo pero hay un punto que me mosquea y bastante: "vivir por encima de sus posibilidades". Primero, si un pais está dentro de la UE y tiene que tener una serie de impuestos por ello me parece un "poco" estafa que los salarios no correspondan con el resto de paises europeos, porque como hemos visto en el caso de Grecia (y que tu expones) se ha pedido dinero prestado y ahora no se puede devolver. Bien, para evitar esto sólo hay dos soluciones: o equiparas salarios o te sales de la UE continuas como país independiente que no tiene que rendirle cuentas a nadie.
Por cierto, fijate en un dato curioso = http://www.salariominimo.es/
resulta sospechoso que los "PIGS", tenemos un smi aproximadamente equivalente a la mitad de los países a tomar como ejemplos en cuanto a productividad "y buen hacer" según Merkozy....
Invierte en trabajadores cualificados y serás compentente, quien no quiera verlo es porque tiene un negocio y mete la mano en donde no debe.
Por cierto, tengo una amiga trabajando en luxemburgo, voy a preguntarle allí cuanto vale un coche en concreto y voy a buscar aquí cuanto vale, que me da a mi en las napias de que eso de que cobremos la mitad (o incluso casi un tercio) es una estafa por parte de los políticos y de la UE.
#41 Hablamos del mismo tipo de ahorro. ¿Qué crees que hacen los bancos con los ahorros de la gente sino invertirlos?
Lo del SMI no tiene nada de misterioso. Si nuestro nivel de vida es menor, también lo será el SMI. De hecho, creo recordar que Alemania directamente no tiene, y no creo que asocies su prosperidad con eso. El SMI puede hacer subir algunos salarios, no muchos, e incrementar el paro tanto más cuanto más relativamente alto sea respecto a los sueldos normales en la economía.
#33 A ver si el consumidor realmente prefiere a los camareros cualificados en la medida en la que estos cuestan esa cantidad adicional (1000-650 que cobran los otros por poner cifras) los empresarios colocarán camareros cualificados, si el consumidor no quiere o no puede (o una combinación de ambas) pagar la diferencia el empresario deberá colocar a los de 650 € en eso se basa la competencia, el que se contrate a un camarero mas o menos cualificado lo decide el consumidor ! que es el que va a pagar por ello, ya pueden estar muy cualificados y ser muy buenos, que por muy bien que lo hagan si el consumidor piensa que la diferencia no vale esos 1000-650 se deben contratar camareros no cualificados puesto que la oferta se adecua a la demanda o es que pretendes poner una pistola en la cabeza de los consumidores para que solo vayan a sitios donde los camareros cumplen una serie de requisitos ? lo digo porque a eso se le llama comunismo
Lo de los competidores creados por el estado es mala idea de por si ya que acaba conduciendo a un gasto sin fin y o a monopolios, el estado no tiene que crear nada, el estado debe inmiscuirse lo mínimo posible y regular justamente (cosa que como ya he explicado antes es imposible actualmente), cuanto menos haga el estado teoricamente menos impuestos impondrá a sus ciudadanos y mas beneficiada se verá la sociedad
Lo del turismo de nuevo repito otra vez, precisamente el problema es todo ese PIB en turismo, el turismo tiene muy poca capacidad productiva, ademas la productividad no tiene relación con el porcentaje de PIB que ocupa, ya he explicado en el mensaje anterior ademas que la productividad se basa en la relación coste-beneficio, que en el turismo es baja. Otro tema aparte es que en españa se ha aumentado levemente la productividad con la contención de la masa salarial, cosa que es mala idea a largo plazo, pero aunque no hubiera sido así, el turismo siempre ha sido y es en general un area de baja productividad (al menos el que hay en españa)
#20 No, eso es una fábula del funcionamiento del Estado. El Estado no crea riqueza, sólo la puede quitar a los que la generan vía impuestos. La economía privada no es un juego de suma cero; si tú compras algo es porque consideras que estás mejor sin el dinero y con eso que compras, mientras quien te lo vende piensa lo contrario, de modo que tras la transacción ambos estáis mejor que antes. El Estado sí es un juego de suma cero en el mejor de los casos, normalmente es de suma negativa.
#29 Estás muy equivocado desde la base. El mismo nombre de capitalismo viene de "capital" y el capital viene del ahorro, no del consumo. Sólo eso debería llevarte a intuir que el ahorro es más importante que el consumo para el capitalismo.
De hecho, si sólo hubiera consumo y no ahorro, no habría desarrollo económico. El capital, proveniente del ahorro, es imprescindible para que las empresas puedan abordar planes a más largo plazo, investigar nuevos productos, mejorar su producción, ahorrar costes, etc.
#1 Yo creo que falta un matiz. Si a mí me quitan dinero en impuestos, y me suben el precio de los alimentos, pero no me suben el jornal siendo el precio € por hora el mismo, pues me estan obligando a trabajar más horas para poder comer. Y si ven que de nuevo lo consigo llevar medianamente bien y consigo ahorrar, pues de nuevo suben impuestos y suben los precios de los alimentos, sin subir jornales, y ala, a trabajar más horas. O eso, o mueres de hambre. O se monta una rebelión y se aguillotina a los gobernantes. Algo hay que hacer, pero la estrategia es obvia. Lo han hecho muchas veces: Una subida de los alimentos después de una subida de los impuestos, y los jornales congelados, o con una subida porcentual menor que la subida de los alimentos o los impuestos.
#1 No creo que sea cuestión de avaricia. Creo que más bien, como dice #19, llega un punto en que no ganas para caprichos sino para comer. Es instinto de supervivencia, que es algo mucho más "estimulante" que la avaricia.
#1 Bien... ahora sustituye "sed de mas" por hambre y avaricia por necesidad...
#1 y tanto tiraron de la goma que ésta se rompió y comenzaron a rodar cabezas... ríos de cabezas.
Todos sabemos como acabó la monarquía francesa (de hecho a la muerte del Rey Sol ya se produjeron burlas públicas ante su ataúd)
Estas cosas acaban teniendo consecuencias.
#16 + GUILLOTINAS!!!!!
1 - Copia de http://www.dclm.es/noticia.php?noticia=106199
2 - ¿Spam? @qwe
#4 "La reproducen distintas webs no demasiado relevantes (esta es la que más de las que he encontrado) así que no tengo modo de verificar su autenticidad"
Spam no se, en cuanto a lo de copia hace clara referencia a el link que dices. Sea una u otra, incluso a que no sea veraz es interesante desde mi punto de vista y una verdad el tamaño de un templo.
"A las ovejas se las puede esquilar, pero no despellejar"
Tiberio.
http://sigificadoyorigen.wordpress.com/2010/04/16/a-las-ovejas-se-las-puede-esquilar-pero-no-despellejar/
Cuanto más me quitan, menos consumo.
#9 más te quitan, más tienen ellos, más consumo de lujo, que ¡ojo! se está disparando. Consumo pues, sigue habiéndolo y del que hace pasta.
#10 Habra consumo, pero no por mi parte.
Procuro gastar el minimo en luz, agua, teléfono. Me abrigo, para usar lo menos posible la calefacción. Congelo todos los alimentos que se pueden antes que caduquen. La fruta la compro en pequeñas cantidades para consumirla antes que se marchite. No me compro ropa. Y negocio todos los contratos de los servicios, para que me rebajen, amenazando sinó, con darme de baja.
Sé que resulta miserable, pero....¡SI A MI ME QUITAN, YO QUITO!.
#11 pues eso, hay un consumo elitista que abulta mucho los números.
Yo tampoco consumo, yo como tú recorto hasta las mantas que me pongo para dormir, pero la realidad es que hay unos pocos lucrándose de los demás.
¿Quitar? lo primero sería no regalar"les"
#11 ¿Miserable por qué? Eso, y muchas otras cosas, lo he hecho yo siempre para gastar lo mínimo posible, tanto en tiempos de crisis como en tiempos de vacas gordas. Si todos lo hiciéramos otro gallo cantaría, ¡menos quejarse y manifestarse (inútilmente) y más cambiar los hábitos de consumo! Así es como se cambian las cosas.
#25 ¡Pués sí¡. Yo también procuraba gastar lo menos posible en epóca de "vacas gordas", pero ahora, mucho más. Principalmente por dos motivos:
Primero y sobretodo, por que mi sueldo mileurista, apenas me da para pagar la hipóteca y gastos domésticos. Y segundo, a modo de protesta.
No piden austeridad, pués ahí la tienen.
Colbert: Entonces, ¿sobre los ricos?
Mazarino: Sobre los ricos tampoco. Ellos no gastarían más y un rico que no gasta, no deja vivir a centenares de pobres. Un rico que gasta, si.
Ésta es la realidad que aun persiste. La diferencia social y económica entre unos y otros. Al final la lucha es entre ricos y pobres. Los políticos están ahí para hacernos creer en la ilusión de que tenemos la opción de elegir, pero no es así. Sigue sin haber democracia.
#15 esa diferencia esta inscrita durante siglos entre el pueblo y los señoritos
un rico que gasta si roba mas de lo que gasta no aporta nada, no deja vivir y genera deudas que se traslada a toda la red comercial destruyendola como un virus, son una plaga , una enfermedad de avaricia y falta de escrupulos que no le importa arruinar a gente humilde y trabajadora para ser un poco mas rico.
Compañero creo que no habrá democracia hasta que el pueblo unido tome las calles y a los señoritos , hasta que no haga justicia y se recompensen las maldades con miseria, premiando por fin la honestidad la bondad y la humildad y castigando la codicia, la maldad y la prepotencia de esos señoritos corruptos de la casta.
Pero no dejemos de lado que los impuestos son necesarios. No hay que protestar contra los impuestos sino contra el uso que se les de. A menos que nos de igual esos colegios sin electricidad.
Yo tampoco tengo ninguna certeza de que sea verídico, pero me temo que no lo sea. Pero de todos modos, describe muy bien la situación actual... pero acabará igual, decapitando a los culpables.
los tiempos pasan .....pero las cosas no cambian cambian los personajes .....fantastico !!!!
#3 personajes always.
Edito (el inglés no es lo mio), personajes forever and ever.
"El peor enemigo de un trabajador es otro trabajador". "Siempre hacen encargado al mas perro".
Firm: Don José Serrano.
#13 Ahí ya no solo hablamos de avaricia, hablamos de envidia.
Bueno, de momento eso es lo que se nos está exigiendo a los funcionarios. Más trabajo por menos dinero y derechos, así que no lo veo tan descabellado para el resto de la sociedad.
Gracias por robarnos
Mientras que haya gente que su trabajo solo sea recaudar el trabajo del otro.. esto seguira siempre asi.
Pues a mí el traidor de Zapatero me bajó el sueldo y no trabajo más para compensarlo. Al contrario: trabajo menos. Menos dinero -> menos trabajo. Punto pelota. Si quieren más rendimiento que se lo curre la puta madre de los políticos.
Gracias por intentar llamarme comunista, pero me parece que te equivocas conmigo como de blanco a negro.
En cuanto a tu excusa de contratar más barato "porque los consumidores quieren" >> http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/coste-espana-media-salarios-bajos-20100818-56761.html
Ya pagan precios europeos por productos/servicios que no está hecho por profesionales (por cierto, adivina quién saca tajada )
Así que en eso te equivocas de pleno. Sigamos.
Lo de los competidores creados por el estado es mala idea de por si ya que acaba conduciendo a un gasto sin fin y o a monopolios, el estado no tiene que crear nada, el estado debe inmiscuirse lo mínimo posible y regular justamente
Te equivocas primero al interpretar que quiero una empresa estatal que domine el mercado, te lo voy a simplificar a ver si me entiendes porque ya te lo he dicho 2 veces anteriormente, pero repito, creo que es un fallo cognitivo tuyo: ¿por qué telefónica (por poner un ejemplo) tiene el peor producto en cuanto a relación calidad/precio en España con respecto a sus promociones internacionales? Te voy a decir el porqué: MONOPOLIO (sí, hay otras operadoras, pero las infraestructuras son "suyas") con lo cual eso lo único que hace, como bien he dicho antes, es afectar negativamente al consumidor (a ver que excusa me pones ahora con esto)
cuanto menos haga el estado teoricamente menos impuestos impondrá a sus ciudadanos y mas beneficiada se verá la sociedad
Fijémonos en el saqueo que están haciendo en Grecia y en Portugal (te recuerdo, que precisamente portugal no es que sea incompetente, Luxemburgo está lleno de portugueses cobrando mínimo 1500€ cuando el mismo trabajador, en su país, aún dentro de la "unión" europea no llegaría casi a los 500€. Expliquemelo por favor, y deja ya la falacia del "nivel de vida" porque tanto en Portugal como aquí, la diferencia del coste de vida en Europa es nimia en relacion al % del poder adquisitivo (te recuerdo, la misma persona en portugal cobra 66% MENOS haciendo lo mismo, estando igual preparada.
Lo del turismo de nuevo repito otra vez, precisamente el problema es todo ese PIB en turismo, el turismo tiene muy poca capacidad productiva [...] la productividad se basa en la relación coste-beneficio
Pero te da beneficio, o que pretendes vivir de burbujas que te den de beneficio 1000% de rendimiento durante unos años y luego, cuando estalle, condenar a una recesión y al paro a miles de trabajadores?
Dios mio, eso de querer pegar un pelotazo como sea y que la mierda se la trague otro (entiendase "otro" como miles de personas pagando las consecuencias) sinceramente, me parece ruín y mezquino.
En fin, creo que España tiene mucha gente cualificada y muy productiva, pero no lo suficiente para tanta avaricia.
Subir impuestos es muy de izquierdas y está de puta madre, pero sólo si lo propone IU en su programa electoral.
Si lo hace Rajoy, pondremos artículos del siglo XVIII para demostrar lo obvio : que te suban los impuestos es un putadón.
#37 Pues que quieres que te diga, a mi me parece mal sea cual sea el partido que lo proponga. Y si quieren subirlos, que me suban el jornal proporcionalmente para poder pagarlos. QUe no me suben, alegando que "en estos tiempos de crisis, hay que hacer sacrificios por el bien del país", pues que sean ellos los primeros en aplicarse el cuento, que viven los políticos y banqueros muy bien con sus Audis, terrenos, propiedades, yates, etc... Como bien he leido, si la cantidad de dinero de un pais permanece mas o menos constante, si la mayoria empobrece es que hay una minoria que se enriquece a nuestra costa.
¿Alguien ha visto esta noticia en alguna televisión?. Eso es para que tengamos claro que la "paella" nos la tienen hecha entre los podridos políticos, beneficiando a unos sindicatos y bancos "ladrones", con el consentimiento de una justicia vendida y de acuerdo con un sector informativo "podrido, ladron y vendido".
España tiene que despertar de su indolencia y salir a arrasar la calle. Los privilegios de los políticos se tienen que acabar. los bancos, sindicatos y partidos se tienen que autofinanciar, el que ha robado que lo devuelva y después ingrese en prisión.
Mucho cuidado con medidas populistas como la de limitar el endeudamiento de los gobiernos bajo la amenaza de acciones legales contra sus administradores. Está bien que los gobiernos no se gasten el dinero que no tienen en construír aeropuertos inútiles, pero en otras materias como sanidad o educación, los beneficios económicos no deberían ser el primer objetivo.
...cualquier parecido con la realidad NO ES pura coincidencia.
Esto debería ser una fábula y sin embargo es la base del capitalismo, el dinero es limitado! y para enriquecerse más a alguien habrá que quitárselo, que horror de sociedad