La famosa ecuación de Frank Drake para realizar estimaciones sobre la vida extraterrestre ha sido alterada para crear la “Ecuación de Drake Estadística”. Los resultados pueden representar buenas noticias para la comunidad SETI. Noticia en español:http://www.cosmonoticias.org/cuantas-civilizaciones-hay-alli-fuera/
Los seres humanos más "ahí fuera" que hay son los de la estación espacial, no creo que a la escala que estamos hablando, del conjunto del universo, eso deba considerarse "ahí fuera".
De momento existe un 100% de probabilidades de que no hayamos encontrado vida extraterrestre.
Lo que dices en #6 no tiene valor cientifico. LA tierra esta tan "ahi fuera" como cualquier otro planeta.
A no ser que consideres la Tierra como el "lugar elegido" por los dioses para ser el juez supremo de lo que existe yh no existe en el universo.
No tenemos constancia porque no tenemos capacidad para tenerla. Es como pedirle a una criatura abisal que tenga constancia de la existencia de una musaraña en los alpes. Ni tiene la capacidad de verlo, ni de desplazarse, ni de examinarlo, ni de detectarlo.
Lo unico que tenemos es la estadistica, pero el problema añadido es que nadie tiene la capacidad para ser consciente del tamaño del univero. Miles de millones de galaxias con un total de trillones de estrellas rodeadas de petallones de planetas no es una cifra asumible para ninguna mente.
Lo que dices en #6 no tiene valor cientifico. LA tierra esta tan "ahi fuera" como cualquier otro planeta.
A no ser que consideres la Tierra como el "lugar elegido" por los dioses para ser el juez supremo de lo que existe yh no existe en el universo.
En este contexto "ahí fuera" es fuera de nuestro planeta y sus órbitas. Y por si quedara alguna duda la pregunta se refiere a "civilizaciones extraterrestres", la civilización humana es terrestre, no es extraterrestre. Por lo tanto contarla es un error.
A día de hoy no tenemos constancia de ninguna civilización extraterrestre. A día de hoy hay un 0% de probabilidades de que nos conste haber encontrado alguna civilización extraterrestre.
Lo unico que tenemos es la estadistica
La estadística nos dice que el número de civilizaciones extraterrestres dentro de la muestra analizada es cero.
Por mucha vida que pueda existir me temo que el problema es la inmensidad del universo, las distancias son tan abrumadoramente grandes que me temo que el problema mas importante es este
La ecuación de Drake es tan simple, tan lógica y da resultados tan esperanzadores que es difícil no adoptarla como cierta.
Pero, sin embargo, por muy conservadoras que pongamos las hipótesis, lo cierto es que aún no podemos establecer un vínculo entre la creación de un sistema solar y la aparición de la vida, al menos tal y como la conocemos. La improbabilidad de la aparición de las proteínas, larguísimas cadenas de moléculas sin ninguna utilidad previa ni ninguna ventaja por separado si no es para crear vida, es una importante objeción a esta ecuación.
Por supuesto que puede teóricamente puede existir vida no basada en la interacción de proteínas, pero es aún un campo científico poco desarrollado y con muchas incógnitas.
¿Habrá otras civilizaciones inteligentes ahí fuera? Espero y creo que sí... menuda pérdida de espacio, en caso contrario
Ya, sería un cálculo interesante si se puediese medir alguna de las variables y si la asunción de que por algún motivo las civilizaciones deberían estar distribuidas equitativamente fuese cierta.
Mientras tanto, es un ejercicio tan ocioso como cuando Punset se pone a hacer ecuaciones de la felicidad : http://www.unav.es/cryf/cienciayfelicidad.html
Hace tiempo lei dos motivos por el que el numero de planetas con vida podría ser limitados.
-Los elementos pesados necesarios para la vida no se encuentran en las estrellas de primera generación, asi que la vida puede haber tardado mucho en desarrollarse.
-Las orbitas de los planetas no son estables, sino que tienden a decaer hacia su estrella. A la Tierra lo salvo la resonacia entre Júpiter y Saturno.
No recuerdo las fuentes.
Ya hemos observado explosiones de rayos gamma masivas (intimamente relacionadas con procesos subsiguientes de formación estelar) hace 12000 MA (El universo tiene 13700 MA), galaxias enanas antiguas (que se cree que se combinan entre si para formar galaxias mayores) con un contenido en elementos pesados sorprendente, mucho mas elevado de lo esperado, llegando a superar la proporción de dichos elementos en nuestro Sol.
It is expected that galaxies in the young Universe will be found to contain smaller amounts of heavier elements than galaxies at the present day, such as the Milky Way. The heavier elements are produced during the lives and deaths of generations of stars, gradually enriching the gas in the galaxies [4]. Astronomers can use the chemical enrichment in galaxies to indicate how far they are through their lives. But the new observations, surprisingly, revealed that some galaxies were already very rich in heavy elements less than two billion years after the Big Bang. Something unthinkable until recently.
A mayores añadiría la observación de numerosas estrellas supermasivas de primera generación (la mayoría sistemas binarios) de vida muy corta y que aceleraron el proceso de creación de elementos pesados.
Otro tema es el de los procesos de formación de sistemas solares que a raiz de observaciones y simulaciones recientes parece ser muchísimo mas rápido de lo esperado, ya son varios los que coinciden en la tendencia de situar los procesos de formación de sistemas solares completos entre 100MA y 50 MA, eliminando el concepto tradicional de disco de acrección que produce planetas a partir de la formación estelar. Es decir, planetas y estrellas pueden ser procesos simultáneos, muy rápidos, con múltiples ciclos de generación de planetas en menos de 10.000 años (según simulaciones de la universidad de Cardiff), procesos catalizados por el efecto coriolis de torbellinos de materia "energizada" por las "fulguraciones solares".
Lo que citas de las resonancias, parece una ventaja para los planetas interiores, ya que los grandes planetas gaseosos sirven para mantener los cinturones de asteroides y cometas a raya, en cinturones... Por otro lado los experimentos sobre resonancias (Los anillos de saturno y sus lunas son un claro ejemplo de ello) apuntan a que no son necesarios muchos ciclos (rotaciones) para que las órbitas se estabilicen.
Si a lo de las resonancias (que nos salvan el culo) le añades el punto anterior sobre formación de planetas (múltiples estadios de formación planetaria ligados a fulguraciones solares), se podría postular sin aventurarse mucho, que alrededor de cada estrella hay múltiples planetas, mas grandes, y mas pequeños, gaseosos y rocosos...
En fin, mucha casualidad sería que fuésemos los primeros en desarrollarnos tecnológicamente en ésta galaxia de 200.000.000.000 soles, pero si fuese el caso, dado que las posibilidades de trascender-sobrevivir éste escenario se cifran (4 estudios los últimos 5 años entre ellos uno de Nick Bostrom) en torno al 40%...
Por seguridad, nos miniaturizaremos, trasmutaremos nuestra psique a máquinas y colocaremos un sistema de comunicación en tiempo real mediante entrelazamiento cuántico (o mejor) orbitando cada una de las estrellas de nuestra galaxia en un periodo de tiempo estimado de 1 millón de años, lugares desde los que monitorear sin ser percibido (porque ya me dirás la posibilidad de con nuestra tecnología detectar los indicios de sistemas de comunicación tan avanzados.
Dado que 1 millón de años de ventaja (estimado para karsashev tipo 3) supone la diferencia entre dominar o ser dominado a rango galáctico. ¿Alguien se nos ha adelantado?, ¿No les vemos porque son muy pequeños para viajar muy rápido?. ¿Fuimos nosotros (terráqueos o marcianos) los que hace millones de años miniaturizamos y transmutamos nuestras mentes?, ¿habitamos una granja espacial que es monitoreada en tiempo real donde gran parte de los humanos y animales son inteligencias artificiales que sirven para simular tribulaciones ancestrales que desencadenen en una catarsis colectiva de conocimiento y cooperacionismo?, ¿es el universo un holograma?, ¿habitamos una simulación?-.
Esto es muy antiguo como para estar solos, porque las leyes que rigen la inteligencia postulan crecimientos exponenciales. ¿Esas inteligencias hiperdesarrolladas nos tratarán bien en un futuro por miedo a que algo mas poderoso los esté observando (incluso desde otro universo)?, ¿o lo harán porque al igual que nosotros son hijos huerfanos de una esquiva causa primera?.
La inteligencia tiende a la miniaturización hasta que se posiciona en todo escala accesible y entonces acompasa el vals de la materia, quizás con el propósito de aliviar toda la pena y el dolor que surgen de la autoconsciencia. ¿Cuan pequeña puede ser una inteligencia superior a la nuestra?.
___________________________________________________________________________________________
Locurón relaccionado con los primeros pasos que algún día daremos, porque trabajar puede ser un hecho divertido, empático y ad-infinitum;
#16 Los anillos de Saturno son un ejemplo de los efectos de la dinámica de resonancia que mencionas. Por eso lo expresaba en #14. Tengo nociones de dinámicas de resonancia estructural, vinculadas a acciones de viento, sismos...
Siempre que se habla de civilizaciones extraterrestres creo que se minimiza algunos detalles.
Para que hubiera un contacto deberíamos hablar de civilizaciones tecnológicas.
Puede haber vida inteligente y civilizada fuera que no sea tecnológica. Los delfines son inteligentes y tiene una cierta cultura (se comunican entre sí y sabemos que hay dialectos) si siguen evolucionando (cosa difícil pues es probable que nos los carguemos antes) podrían llegar ser una especie evolucionada pero jamás llegarían a desarrollar una civilización tecnológica a menos que les diera por salir del mar.
Otro punto es que siempre pensamos que a cualquier civilización le va a dar el punto de viajar por las estrellas y no sabemos si es algo que es viable. Todavía no sabemos si el viaje interestelar es posible sin salir del espacio relativistico y eso implica en construir un hábitat generacional para poder viajar por el cosmos y puede que existan culturas que no estén dispuestas a tal gasto de recursos y simplemente hayan decidido ceñirse a su espacio cercano.
#12 Sin embargo yo creo que no es demasiado complejo que la aparición de la vida derive a diversidad en las especies, a formas complejas, y a presión evolutiva... y por tanto, a la aparición de civilizaciones tecnológicas.
Lo que si veo complejo es la aparición de la vida en sí. Aún no hemos explicado la aparición de la vida en La Tierra, la aparición de proteínas desde los primeros amnioácidos primigenios es muchísimo más compleja e improbable de lo que en un principio se estimaba...
#12 Para eso están los bots y los sistemas de comunicación mediante entrelazamiento cuántico, resuelven que uno no se mueva pero sepa en tiempo real lo que acontece en la galaxia y pueda actuar sobre ello de manera remota, por si pudiese suponer una amenaza. Las inteligencias tienden a explorar, no a quedarse estáticas. Búsquenlos orbitando agujeros negros (los hay microscópicos).
Posiblemente sí hay pero.. la probabilidad de que interaccionemos con ellas ( o ellas con nosotros) es tan sumamente pequeña que podemos actuar siempre como si no existieran.
Comentarios
No tenemos constancia de que haya ninguna.
#1 nosotros por ejemplo estamos creados de polvo de estrellas
#5 Nosotros no estamos "ahí fuera".
Los seres humanos más "ahí fuera" que hay son los de la estación espacial, no creo que a la escala que estamos hablando, del conjunto del universo, eso deba considerarse "ahí fuera".
De momento existe un 100% de probabilidades de que no hayamos encontrado vida extraterrestre.
#1 ¿Y este planeta no es constancia?
Lo que dices en #6 no tiene valor cientifico. LA tierra esta tan "ahi fuera" como cualquier otro planeta.
A no ser que consideres la Tierra como el "lugar elegido" por los dioses para ser el juez supremo de lo que existe yh no existe en el universo.
No tenemos constancia porque no tenemos capacidad para tenerla. Es como pedirle a una criatura abisal que tenga constancia de la existencia de una musaraña en los alpes. Ni tiene la capacidad de verlo, ni de desplazarse, ni de examinarlo, ni de detectarlo.
Lo unico que tenemos es la estadistica, pero el problema añadido es que nadie tiene la capacidad para ser consciente del tamaño del univero. Miles de millones de galaxias con un total de trillones de estrellas rodeadas de petallones de planetas no es una cifra asumible para ninguna mente.
#9 ¿Y este planeta no es constancia?
¿De civilizaciones extraterrestres?
No.
Lo que dices en #6 no tiene valor cientifico. LA tierra esta tan "ahi fuera" como cualquier otro planeta.
A no ser que consideres la Tierra como el "lugar elegido" por los dioses para ser el juez supremo de lo que existe yh no existe en el universo.
En este contexto "ahí fuera" es fuera de nuestro planeta y sus órbitas. Y por si quedara alguna duda la pregunta se refiere a "civilizaciones extraterrestres", la civilización humana es terrestre, no es extraterrestre. Por lo tanto contarla es un error.
A día de hoy no tenemos constancia de ninguna civilización extraterrestre. A día de hoy hay un 0% de probabilidades de que nos conste haber encontrado alguna civilización extraterrestre.
Lo unico que tenemos es la estadistica
La estadística nos dice que el número de civilizaciones extraterrestres dentro de la muestra analizada es cero.
Por mucha vida que pueda existir me temo que el problema es la inmensidad del universo, las distancias son tan abrumadoramente grandes que me temo que el problema mas importante es este
La ecuación de Drake es tan simple, tan lógica y da resultados tan esperanzadores que es difícil no adoptarla como cierta.
Pero, sin embargo, por muy conservadoras que pongamos las hipótesis, lo cierto es que aún no podemos establecer un vínculo entre la creación de un sistema solar y la aparición de la vida, al menos tal y como la conocemos. La improbabilidad de la aparición de las proteínas, larguísimas cadenas de moléculas sin ninguna utilidad previa ni ninguna ventaja por separado si no es para crear vida, es una importante objeción a esta ecuación.
Por supuesto que puede teóricamente puede existir vida no basada en la interacción de proteínas, pero es aún un campo científico poco desarrollado y con muchas incógnitas.
¿Habrá otras civilizaciones inteligentes ahí fuera? Espero y creo que sí... menuda pérdida de espacio, en caso contrario
Ya, sería un cálculo interesante si se puediese medir alguna de las variables y si la asunción de que por algún motivo las civilizaciones deberían estar distribuidas equitativamente fuese cierta.
Mientras tanto, es un ejercicio tan ocioso como cuando Punset se pone a hacer ecuaciones de la felicidad : http://www.unav.es/cryf/cienciayfelicidad.html
Hace tiempo lei dos motivos por el que el numero de planetas con vida podría ser limitados.
-Los elementos pesados necesarios para la vida no se encuentran en las estrellas de primera generación, asi que la vida puede haber tardado mucho en desarrollarse.
-Las orbitas de los planetas no son estables, sino que tienden a decaer hacia su estrella. A la Tierra lo salvo la resonacia entre Júpiter y Saturno.
No recuerdo las fuentes.
#8 No lo tengo claro, por lo siguiente;
Ya hemos observado explosiones de rayos gamma masivas (intimamente relacionadas con procesos subsiguientes de formación estelar) hace 12000 MA (El universo tiene 13700 MA), galaxias enanas antiguas (que se cree que se combinan entre si para formar galaxias mayores) con un contenido en elementos pesados sorprendente, mucho mas elevado de lo esperado, llegando a superar la proporción de dichos elementos en nuestro Sol.
It is expected that galaxies in the young Universe will be found to contain smaller amounts of heavier elements than galaxies at the present day, such as the Milky Way. The heavier elements are produced during the lives and deaths of generations of stars, gradually enriching the gas in the galaxies [4]. Astronomers can use the chemical enrichment in galaxies to indicate how far they are through their lives. But the new observations, surprisingly, revealed that some galaxies were already very rich in heavy elements less than two billion years after the Big Bang. Something unthinkable until recently.
A mayores añadiría la observación de numerosas estrellas supermasivas de primera generación (la mayoría sistemas binarios) de vida muy corta y que aceleraron el proceso de creación de elementos pesados.
Otro tema es el de los procesos de formación de sistemas solares que a raiz de observaciones y simulaciones recientes parece ser muchísimo mas rápido de lo esperado, ya son varios los que coinciden en la tendencia de situar los procesos de formación de sistemas solares completos entre 100MA y 50 MA, eliminando el concepto tradicional de disco de acrección que produce planetas a partir de la formación estelar. Es decir, planetas y estrellas pueden ser procesos simultáneos, muy rápidos, con múltiples ciclos de generación de planetas en menos de 10.000 años (según simulaciones de la universidad de Cardiff), procesos catalizados por el efecto coriolis de torbellinos de materia "energizada" por las "fulguraciones solares".
Lo que citas de las resonancias, parece una ventaja para los planetas interiores, ya que los grandes planetas gaseosos sirven para mantener los cinturones de asteroides y cometas a raya, en cinturones... Por otro lado los experimentos sobre resonancias (Los anillos de saturno y sus lunas son un claro ejemplo de ello) apuntan a que no son necesarios muchos ciclos (rotaciones) para que las órbitas se estabilicen.
Si a lo de las resonancias (que nos salvan el culo) le añades el punto anterior sobre formación de planetas (múltiples estadios de formación planetaria ligados a fulguraciones solares), se podría postular sin aventurarse mucho, que alrededor de cada estrella hay múltiples planetas, mas grandes, y mas pequeños, gaseosos y rocosos...
http://astro.org.sv/index.php?option=com_content&task=view&id=654&Itemid=20
http://www.eso.org/public/news/eso1143/
http://www.astro.cardiff.ac.uk/newsandevents/conferences/antfest/antfest.talks.posters/Session%203%20-%20Discs/2_Inutsuka.pdf
__________________________________________________________________________________________
En fin, mucha casualidad sería que fuésemos los primeros en desarrollarnos tecnológicamente en ésta galaxia de 200.000.000.000 soles, pero si fuese el caso, dado que las posibilidades de trascender-sobrevivir éste escenario se cifran (4 estudios los últimos 5 años entre ellos uno de Nick Bostrom) en torno al 40%...
Por seguridad, nos miniaturizaremos, trasmutaremos nuestra psique a máquinas y colocaremos un sistema de comunicación en tiempo real mediante entrelazamiento cuántico (o mejor) orbitando cada una de las estrellas de nuestra galaxia en un periodo de tiempo estimado de 1 millón de años, lugares desde los que monitorear sin ser percibido (porque ya me dirás la posibilidad de con nuestra tecnología detectar los indicios de sistemas de comunicación tan avanzados.
Dado que 1 millón de años de ventaja (estimado para karsashev tipo 3) supone la diferencia entre dominar o ser dominado a rango galáctico. ¿Alguien se nos ha adelantado?, ¿No les vemos porque son muy pequeños para viajar muy rápido?. ¿Fuimos nosotros (terráqueos o marcianos) los que hace millones de años miniaturizamos y transmutamos nuestras mentes?, ¿habitamos una granja espacial que es monitoreada en tiempo real donde gran parte de los humanos y animales son inteligencias artificiales que sirven para simular tribulaciones ancestrales que desencadenen en una catarsis colectiva de conocimiento y cooperacionismo?, ¿es el universo un holograma?, ¿habitamos una simulación?-.
Esto es muy antiguo como para estar solos, porque las leyes que rigen la inteligencia postulan crecimientos exponenciales. ¿Esas inteligencias hiperdesarrolladas nos tratarán bien en un futuro por miedo a que algo mas poderoso los esté observando (incluso desde otro universo)?, ¿o lo harán porque al igual que nosotros son hijos huerfanos de una esquiva causa primera?.
La inteligencia tiende a la miniaturización hasta que se posiciona en todo escala accesible y entonces acompasa el vals de la materia, quizás con el propósito de aliviar toda la pena y el dolor que surgen de la autoconsciencia. ¿Cuan pequeña puede ser una inteligencia superior a la nuestra?.
___________________________________________________________________________________________
Locurón relaccionado con los primeros pasos que algún día daremos, porque trabajar puede ser un hecho divertido, empático y ad-infinitum;
Cómo extinguir una especie ictícola/c1#c-1
#14 Creo que no has entendido a lo que me referia con lo de las resonancias. Te invito a que leas el siguiente articulo donde lo explican:
http://danielmarin.blogspot.com.es/2011/07/la-historia-del-sistema-solar-o-de-como.html
Sobre el otro mundo de mi afirmación, no he encontrado links.
#16 Los anillos de Saturno son un ejemplo de los efectos de la dinámica de resonancia que mencionas. Por eso lo expresaba en #14. Tengo nociones de dinámicas de resonancia estructural, vinculadas a acciones de viento, sismos...
Volviendo al título de lo que pretende responder: cuántos?
Siempre que se habla de civilizaciones extraterrestres creo que se minimiza algunos detalles.
Para que hubiera un contacto deberíamos hablar de civilizaciones tecnológicas.
Puede haber vida inteligente y civilizada fuera que no sea tecnológica. Los delfines son inteligentes y tiene una cierta cultura (se comunican entre sí y sabemos que hay dialectos) si siguen evolucionando (cosa difícil pues es probable que nos los carguemos antes) podrían llegar ser una especie evolucionada pero jamás llegarían a desarrollar una civilización tecnológica a menos que les diera por salir del mar.
Otro punto es que siempre pensamos que a cualquier civilización le va a dar el punto de viajar por las estrellas y no sabemos si es algo que es viable. Todavía no sabemos si el viaje interestelar es posible sin salir del espacio relativistico y eso implica en construir un hábitat generacional para poder viajar por el cosmos y puede que existan culturas que no estén dispuestas a tal gasto de recursos y simplemente hayan decidido ceñirse a su espacio cercano.
#12 Sin embargo yo creo que no es demasiado complejo que la aparición de la vida derive a diversidad en las especies, a formas complejas, y a presión evolutiva... y por tanto, a la aparición de civilizaciones tecnológicas.
Lo que si veo complejo es la aparición de la vida en sí. Aún no hemos explicado la aparición de la vida en La Tierra, la aparición de proteínas desde los primeros amnioácidos primigenios es muchísimo más compleja e improbable de lo que en un principio se estimaba...
#12 Para eso están los bots y los sistemas de comunicación mediante entrelazamiento cuántico, resuelven que uno no se mueva pero sepa en tiempo real lo que acontece en la galaxia y pueda actuar sobre ello de manera remota, por si pudiese suponer una amenaza. Las inteligencias tienden a explorar, no a quedarse estáticas. Búsquenlos orbitando agujeros negros (los hay microscópicos).
Posiblemente sí hay pero.. la probabilidad de que interaccionemos con ellas ( o ellas con nosotros) es tan sumamente pequeña que podemos actuar siempre como si no existieran.
Siete