Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En la Rusia de hoy día, la mayor parte del beneficio capitalista tiene su origen en la corrupción. La fundación “INDEM” calculó el volumen de sobornos que los funcionarios reciben de los empresarios en 318 mil millones de dólares al año.
Veo que no nos diferenciamos mucho de los rusos por estos lares. Véase Gürtel y demás.
Veo que no nos diferenciamos mucho de los rusos por estos lares. Véase Gürtel y demás.
#16:
#14 No entiendes nada, lee:
El PCFR en su programa con el que se presentó a las elecciones locales de Moscú, proponía la creación de una Inspección social anticorrupción con todas las competencias, que funcionase de modo rotativo a imagen de los tribunales _populares. Es decir, una Inspección compuesta por gente de a pie, en lugar de funcionarios, a los que mientras realicen la función de inspectores se les compensaría su salario en su lugar habitual de trabajo. Se podrá decir que sería una inspección no profesional. Pero lo importante aquí es que no sea gente que pertenezca a la nómina de funcionarios. Tendrían el sentido común necesario para destapar los casos evidentes de corrupción. Seguiremos insistiendo en esta idea. ¿De dónde la hemos sacado? Bueno, no deja de ser un “Rabkrin”-Inspección de obreros y campesinos, creada por iniciativa de los comunistas en 1920- actualizado. Durante toda la época soviética funcionaron organismos similares. Desde 1934 en el trabajo de control estatal participaron decenas de miles de diputados de los soviets locales, representando a todas las capas de población.
Por supuesto que no_ se puede decir que en la URSS no hubiese _corrupción. La había, sobre todo en las repúblicas que integraban la unión. Pero_ en comparación con el desmadre actual, es como la noche y el día.
Debemos comprender algo muy sencillo: para el socialismo, la corrupción es como una enfermedad infantil, mientras que para el capitalismo, la corrupción es como el esqueleto. Y a un organismo vivo no le puedes arrancar el esqueleto.
De manera que el único modo de vencer a la corrupción es recuperando el socialismo. Pero mientras, hay que implicar al máximo a los ciudadanos en la lucha contra la corrupción.
El PCFR en su programa con el que se presentó a las elecciones locales de Moscú, proponía la creación de una Inspección social anticorrupción con todas las competencias, que funcionase de modo rotativo a imagen de los tribunales _populares. Es decir, una Inspección compuesta por gente de a pie, en lugar de funcionarios, a los que mientras realicen la función de inspectores se les compensaría su salario en su lugar habitual de trabajo. Se podrá decir que sería una inspección no profesional. Pero lo importante aquí es que no sea gente que pertenezca a la nómina de funcionarios. Tendrían el sentido común necesario para destapar los casos evidentes de corrupción. Seguiremos insistiendo en esta idea. ¿De dónde la hemos sacado? Bueno, no deja de ser un “Rabkrin”-Inspección de obreros y campesinos, creada por iniciativa de los comunistas en 1920- actualizado. Durante toda la época soviética funcionaron organismos similares. Desde 1934 en el trabajo de control estatal participaron decenas de miles de diputados de los soviets locales, representando a todas las capas de población.
Por supuesto que no_ se puede decir que en la URSS no hubiese _corrupción. La había, sobre todo en las repúblicas que integraban la unión. Pero_ en comparación con el desmadre actual, es como la noche y el día.
Debemos comprender algo muy sencillo: para el socialismo, la corrupción es como una enfermedad infantil, mientras que para el capitalismo, la corrupción es como el esqueleto. Y a un organismo vivo no le puedes arrancar el esqueleto.
De manera que el único modo de vencer a la corrupción es recuperando el socialismo. Pero mientras, hay que implicar al máximo a los ciudadanos en la lucha contra la corrupción.
#27:
Capitalismo liberal = Fascismo corporativo.
Comentarios
En la Rusia de hoy día, la mayor parte del beneficio capitalista tiene su origen en la corrupción. La fundación “INDEM” calculó el volumen de sobornos que los funcionarios reciben de los empresarios en 318 mil millones de dólares al año.
Veo que no nos diferenciamos mucho de los rusos por estos lares. Véase Gürtel y demás.
Yo diría que la corrupción es la esencia, y a la vez consecuencia, del capitalismo: se trata de ganar dinero a costa de lo que sea.
#2, no, aunque no debemos mezclar a los funcionarios con los políticos.
#6, bueno, ¿no es el político un tipo de funcionario?
#7, para nada, un político ha sido elegido por los ciudadanos para legislar y llevar las riendas del país. Los funcionarios han aprobado una oposición y obedecen a los políticos (obedecen en el sentido de que se encargan de cumplir las leyes o normas que aprueban los políticos).
#7 Tiene razón #10, un político es un cargo público pero no es un funcionario de oposición.
#11 El artículo es del secretario general del Partido Comunista Ruso, rebelión nos ha facilitado una traducción. Amarillos son tus dedos, que los debes de tener finos de tanto azufre .
#10, #11, cierto, tenéis razón en lo de los funcionarios.
Sobre la noticia, es evidente que cuanto peor repartida está la riqueza, más corrupción hay, por eso hay tanto corrupto que tiene miedo al socialismo.
¿Les van a quitar el pan? No, les van a quitar sus privilegios.
Capitalismo liberal = Fascismo corporativo.
...y viceversa.
"Debemos comprender algo muy sencillo: para el socialismo, la corrupción es como una enfermedad infantil, mientras que para el capitalismo, la corrupción es como el esqueleto. Y a un organismo vivo no le puedes arrancar el esqueleto."
Podemos crear nuevos órganos de control anticorrupción. Y por encima, nuevos órganos para controlar a los controladores. Pero en el capitalismo, todo esto no hará sino incrementar el número de funcionarios que aceptan sobornos.
Muy bueno el artículo, y me ha hecho gracia que el tipo se llame Kalashnikov, pero claro, es que son rusos, y allí supongo que habrá también muchos Molotov
#17 ¡Yo, yo! ¡He encontrado las diferencias!
Que un párrafo esta en español y el otro en inglés.
#25, □
#26 http://tinyurl.com/yfp5neh
#28, http://tinyurl.com/yg3fl84
#30 Te has metido en un bucle tu solito.
#23 El capitalismo no es cosa de entes... bueno algo de tinte místico si le dan los magufos, sí... con eso de que solo pueden llegar a ese estado unos pocos... Hacen tan buenos negocios y saben tanto de corrupción que siempre están al lado del sistema que les permite no tener perdidas por vender el cielo a parcelas... puro vicio tienen con lo de la propiedad privada, resulta insano que se quieran hacer los amos de la tierra a costa del asalariado y a cambio les den humo.
#28 #31
Para no variar.
El artículo parece un http://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n
Creo que la corrupción, más que ser la base de un sistema es la muerte del mismo. Es síntoma de agotamiento y negligencia del mismo. Cualquier sistema sufrirá esto síntomas en su vejez, solo hay que mirar a la historia.
Lógicamente ningún sistema puede funcionar sino se afirma a así mismo y la corrupción, es la negación a ese sistema.
Esto quiere decir que el capitalismo nos sirvió un tiempo, es hora de enterrarlo. Daremos vida a otro sistema.
Un saludo.
#15 De acuerdo en todo lo que dices.
Con perspectivaba se ve que el capitalismo se está desgastando, por el contrario la justicia social está cada día más presente...
#18, veo que ya saltó el rosadiecista de turno con sus batallitas de sus Manifiestos, Lenguas Comunes y demás fetiches nacionalista-centralistas. Me ahorraré el flame correspondiente, pues está demostrado que no se puede llegar a ninguna parte con los neolerrouxistas y fanboys de R10 en en general.
Un saludo.
Catedrático de economia de Sevilla: "Las finanzas son un sistema de corrupción global"
Catedrático de economia de Sevilla: "Las fina...
publico.esCreo que puedo entender algo sobre qué es rent seeking:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rent_seeking
¿pero en castellano cómo se traduce?
¿entra aquello del 'lobbysmo', por ejemplo?
¿ y por qué se dice entonces que: 'wastes resources' ?
gracias
Ah, entiendo, el autor apuesta por la eliminación de los funcionarios para evitar la corrupción¹. Ya sabemos de qué pie cojean estos voceros de la derecha.
Por un mundo libre de neoliberalismo, di "no" a Rebelión.
¹ Proof: sea la función corrupción C. El autor señala que aumentar el número de funcionarios, n, sólo aumentaría la corrupción, de modo que ∂C/∂nn=m > 0 por la derecha; pero si esta derivada es continua (y lo es, puesto que no se plantea la situación en un punto en concreto sino en un invtervalo), entonces también lo es por la izquierda. De modo que, si ∂C/∂n > 0 en m, el primer cero de ∂C/∂n a la derecha de m implica un máximo local de corrupción y el primer cero a la izquierda, un mínimo; luego minimizar la corrupción exige, en palabras del autor, reducir el número de funcionarios (¿hasta dónde? nadie sabe dónde acaba el hambre insaciable de los neoliberales). □
#14 No entiendes nada, lee:
El PCFR en su programa con el que se presentó a las elecciones locales de Moscú, proponía la creación de una Inspección social anticorrupción con todas las competencias, que funcionase de modo rotativo a imagen de los tribunales _populares. Es decir, una Inspección compuesta por gente de a pie, en lugar de funcionarios, a los que mientras realicen la función de inspectores se les compensaría su salario en su lugar habitual de trabajo. Se podrá decir que sería una inspección no profesional. Pero lo importante aquí es que no sea gente que pertenezca a la nómina de funcionarios. Tendrían el sentido común necesario para destapar los casos evidentes de corrupción. Seguiremos insistiendo en esta idea. ¿De dónde la hemos sacado? Bueno, no deja de ser un “Rabkrin”-Inspección de obreros y campesinos, creada por iniciativa de los comunistas en 1920- actualizado. Durante toda la época soviética funcionaron organismos similares. Desde 1934 en el trabajo de control estatal participaron decenas de miles de diputados de los soviets locales, representando a todas las capas de población.
Por supuesto que no_ se puede decir que en la URSS no hubiese _corrupción. La había, sobre todo en las repúblicas que integraban la unión. Pero_ en comparación con el desmadre actual, es como la noche y el día.
Debemos comprender algo muy sencillo: para el socialismo, la corrupción es como una enfermedad infantil, mientras que para el capitalismo, la corrupción es como el esqueleto. Y a un organismo vivo no le puedes arrancar el esqueleto.
De manera que el único modo de vencer a la corrupción es recuperando el socialismo. Pero mientras, hay que implicar al máximo a los ciudadanos en la lucha contra la corrupción.
#16 Claro que entiendo, por eso le he desenmascarado ma-te-má-ti-ca-men-te. A primera vista, parece un comunista más, pero un examen más detallado revela su verdadera identidad. Está dándole un barniz "socialista" a las teorías neoliberales de George Stigler de la Escuela de Chicago y, de forma general, de la teoría de la Public Choice americana.
Stigler is best known for developing the Economic Theory of Regulation, also known as capture, which says that interest groups and other political participants will use the regulatory and coercive powers of government to shape laws and regulations in a way that is beneficial to them. This theory is an important component of the Public Choice field of economics. [http://en.wikipedia.org/wiki/George_Stigler]
¿Puedes encontrar las diferencias entre...
En la Rusia de hoy día, la mayor parte del beneficio capitalista tiene su origen en la corrupción. La fundación “INDEM” calculó el volumen de sobornos que los funcionarios reciben de los empresarios en 318 mil millones de dólares al año.
... y ...
Another major claim is that much of political activity is a form of rent seeking which wastes resources. Gordon Tullock, Jagdish Bhagwati, and Anne Osborn Krueger have argued that rent seeking has caused considerable waste. In a parallel line of research Fred McChesney claims that rent extraction causes considerable waste, especially in the developing world. As the term implies, rent extraction happens when officials use threats to extort payments from private parties. [http://en.wikipedia.org/wiki/Public_Choice]?
Lo que no entiendes es que has sido víctima de un engaño, pero confío en que acabes dándote cuenta de la Verdad.
Un saludo.
#17 En esta web se escribe en castellano, así que explícame en nuestro idioma tus argumentos, si no vete a a hacerte el graciosillo a otra parte.
Además, ambos artículos de la wikipedia no tienen referencias, ponme alguno en castellano, que sea fiable.
«Es cosa de niños querer la Luna y de madres corruptoras prometérsela. El capitalismo es un destructivo infantilismo. Aisla el rasgo pueril de un niño maleducado y lo generaliza, lo normaliza, lo recompensa socialmente. Lo que está ahí, lo que no podemos coger con las manos, lo que es por eso mismo de todos, nos empobrece, nos entristece y no vale nada.»
«Lo que más nos gusta del capitalismo no es que produzca coches y aviones y hoteles y máquinas: es que produce ricos. Las orgías babilónicas de Berlusconi, las pensiones millonarias de los banqueros españoles en medio de la crisis, el lujo hortera de los políticos corruptos de Valencia y de Madrid, no son manchas o pecados del capitalismo: son pura publicidad.»
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94115
(S. Alba Rico)
El "artículo" es de risa.
La base del capitalismo es beneficiarse ayudando a los demas (comercio)
La base del socialismo beneficiarse a si mismo y sus amigos dañando a los demas (impuestos)
Me quedo con el capitalismo.
Con el PCUS vivíamos mejor, ya te digo.
Eso sí, estoy de acuerdo en que, donde alguien tiene más poder que el resto, hay corrupción. Lo que no me trago es que si los jerarcas del PCUS hubieran cumplido los 200 años se les hubiera pasado la "enfermedad infantil". Muy rápido dice que los corruptos fueron sobre todo los de las ex-repúblicas (los traidores catalanes, Ucrania y los lituanos), aunque bien que calla que los corruptos de hoy son los peces gordos de ayer.
Yo no creo que la corrupción este ligada a ningún sistema financiero. Es solo cosa de las personas. Puedes ser corrupto de muchas formas. La única forma de eliminar la corrupción es ser una persona íntegra.
Mientras haya gente que se deje comprar existirá la corrupción.
#23 La sociedad hace a las personas, no al revés. En una sociedad que premia y permite vivir bien a los corruptos, lo que me extraña es que no haya más corrupción. Las personas no dejamos de ser animales muy adaptativos para sobrevivir de la mejor manera en una situación dada.
Una sociedad donde, de alguna forma, la corrupción no se permita (eliminar la propiedad privada de los medios de producción y tierras es una buena forma), el hombre debería naturalmente buscarse otras formas de destacar (¿inteligencia? ¿por esfuerzo?...).
Creo que con la discusión —que alguien me corrija— perdemos el norte: corrupción o la no-corrupción…, el capitalismo es concentración del capital… y eso y 'corrupción' supongo que son casi sinónimos. Las crisis dicen que 'sirven' como trasvase de fondos (o "robo", si se quiere).
¿Habéis terminado la mandanga idelógica? ¿Ya se puede hablar de Camps?
Cualquiera diría que en el comunismo no había corrupción
#3 lee un poquito más el artículo
#3, ¿te has leído el artículo y las reflexiones que en él se hacen? Qué va! Si estamos en Menéame, aquí se votan las noticias sin leer ¿verdad?
Y lo de votar negativo todas mis noticias... ¿es algún tipo de fijación conmigo o eres así con todo el mundo?
Errónea, evidentemente. La avaricia es la base del capitalismo.
Y el amarillismo es la base de rebelion.org