Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
"Si bajamos impuestos lo que también se rebajan son las políticas sociales"
Esa frase. Esa. Tendrían que tatuarsela en la frente muchos.
Si los países nórdicos están donde están, es por la carga impositiva que tienen, que repercute en forma de Estado del Bienestar.
Esa frase. Esa. Tendrían que tatuarsela en la frente muchos.
Si los países nórdicos están donde están, es por la carga impositiva que tienen, que repercute en forma de Estado del Bienestar.
#1:
Desde luego bajar impuestos a empresarios, abaratar el empleo y similares no es el camino. Directamente, estas medidas que tanto gustan a la CEOE no contribuyen a la creación de empleo. Me parece muy bien hecho y dicho.
Lo importante es mantener los impuestos, para mantener la política social sin recortes tal y como se está haciendo.
Lo importante es mantener los impuestos, para mantener la política social sin recortes tal y como se está haciendo.
#3:
Claro, y si en el bar de debajo de mi casa bajan el precio de los cafés, seguro que recaudan menos dinero. Es impensable pensar que a un precio más bajo de los cafés es posible que vendan más cafés para compensar esa bajada de precios.
#1 ¿Me podrías explicar como, manteniendo los impuestos, vas a mantener la política social sin recortes si somos un millon menos a cotizar?
#1 ¿Me podrías explicar como, manteniendo los impuestos, vas a mantener la política social sin recortes si somos un millon menos a cotizar?
#24:
Hoy los ministros se han puesto de acuerdo para decir gilipolleces. Entre Solves, Chacon y ahora este.
Esta claro que la recuperación económica pasa por una bajada de impuestos, el IVA, el impuesto de sociedades, el IRPF, etc.
Tambien me parece obvio que el gasto de dinero publico en forma de subvenciones y en organismos financiados con dinero publico de dudosa utilidad, por ejemplo el instituto para la promoción del flamenco (hola bibiana), es prescindible.
Pero asociar un recorte de impuestos con una rebaja de las pensiones es únicamente un ejercicio de demagogia. Ya puestos podia haber dicho que se descontará directamente de las subvenciones por desempleo. O que bajando la cotización no habra dinero para becas. En fin Corbacho, dimite y asi nos ahorramos tu sueldo.
Esta claro que la recuperación económica pasa por una bajada de impuestos, el IVA, el impuesto de sociedades, el IRPF, etc.
Tambien me parece obvio que el gasto de dinero publico en forma de subvenciones y en organismos financiados con dinero publico de dudosa utilidad, por ejemplo el instituto para la promoción del flamenco (hola bibiana), es prescindible.
Pero asociar un recorte de impuestos con una rebaja de las pensiones es únicamente un ejercicio de demagogia. Ya puestos podia haber dicho que se descontará directamente de las subvenciones por desempleo. O que bajando la cotización no habra dinero para becas. En fin Corbacho, dimite y asi nos ahorramos tu sueldo.
#5:
#3 Eso es lo que dice la patronal. Volviendo al empleo, ¿como sería? Un empresario deja de pagar un 2-3% por cada trabajado porque se le rebaja la seguridad social y por eso contrata a 100 trabajadores más, aunque no tenga trabajo para ellos, simplemente porque le salen más baratos ¿no? ¿Eso quieres decir?
#4 Pues estamos como todos. Las cifras avalan que vamos como todos los paises del mundo, jodidillos.
Además, ¿quien ha dicho que no vaya bien? ¿Quien es el tonto que se piensa que un gobierno, por bueno que fuera, en medio de esta crisis internacional, podría hacer que la economía de España fuera la ostia? Las medidas toman un tiempo en hacer efecto y yo creo que las que se han tomado son las correctas.
#4 Pues estamos como todos. Las cifras avalan que vamos como todos los paises del mundo, jodidillos.
Además, ¿quien ha dicho que no vaya bien? ¿Quien es el tonto que se piensa que un gobierno, por bueno que fuera, en medio de esta crisis internacional, podría hacer que la economía de España fuera la ostia? Las medidas toman un tiempo en hacer efecto y yo creo que las que se han tomado son las correctas.
#23:
En España la presión fiscal anda por el 40% y lo peor de todo es su mala distribución, con prevendas y beneficios para las fortunas (sicavs, rendimientos del capital, dividendos...) y con mayor carga para el trabajo y las pequeñas empresas que no disponen de ingenieros fiscales.
Si la media es el 40% seguro que hay quien tributa al 50-60% y quien lo hace al 20-30%.
http://www.elconfidencial.com/economia/noticia.asp?id=9389
Saludos (hacía mucho que no escribía nada)
Si la media es el 40% seguro que hay quien tributa al 50-60% y quien lo hace al 20-30%.
http://www.elconfidencial.com/economia/noticia.asp?id=9389
Saludos (hacía mucho que no escribía nada)
Comentarios
"Si bajamos impuestos lo que también se rebajan son las políticas sociales"
Esa frase. Esa. Tendrían que tatuarsela en la frente muchos.
Si los países nórdicos están donde están, es por la carga impositiva que tienen, que repercute en forma de Estado del Bienestar.
Desde luego bajar impuestos a empresarios, abaratar el empleo y similares no es el camino. Directamente, estas medidas que tanto gustan a la CEOE no contribuyen a la creación de empleo. Me parece muy bien hecho y dicho.
Lo importante es mantener los impuestos, para mantener la política social sin recortes tal y como se está haciendo.
Claro, y si en el bar de debajo de mi casa bajan el precio de los cafés, seguro que recaudan menos dinero. Es impensable pensar que a un precio más bajo de los cafés es posible que vendan más cafés para compensar esa bajada de precios.
#1 ¿Me podrías explicar como, manteniendo los impuestos, vas a mantener la política social sin recortes si somos un millon menos a cotizar?
#1
Lo importante es mantener los impuestos, para mantener la política social sin recortes tal y como se está haciendo.
Gran idea, está dando magnificos resultados, estamos en champions, ¿para que intentar algo? Continuemos asi que las cifras avalan que vamos bien.
#3 Eso es lo que dice la patronal. Volviendo al empleo, ¿como sería? Un empresario deja de pagar un 2-3% por cada trabajado porque se le rebaja la seguridad social y por eso contrata a 100 trabajadores más, aunque no tenga trabajo para ellos, simplemente porque le salen más baratos ¿no? ¿Eso quieres decir?
#4 Pues estamos como todos. Las cifras avalan que vamos como todos los paises del mundo, jodidillos.
Además, ¿quien ha dicho que no vaya bien? ¿Quien es el tonto que se piensa que un gobierno, por bueno que fuera, en medio de esta crisis internacional, podría hacer que la economía de España fuera la ostia? Las medidas toman un tiempo en hacer efecto y yo creo que las que se han tomado son las correctas.
#7 Esa demagogia me recuerda al que dijo que financiaría una rebaja de impuestos ilegalizando ANV
Hoy los ministros se han puesto de acuerdo para decir gilipolleces. Entre Solves, Chacon y ahora este.
Esta claro que la recuperación económica pasa por una bajada de impuestos, el IVA, el impuesto de sociedades, el IRPF, etc.
Tambien me parece obvio que el gasto de dinero publico en forma de subvenciones y en organismos financiados con dinero publico de dudosa utilidad, por ejemplo el instituto para la promoción del flamenco (hola bibiana), es prescindible.
Pero asociar un recorte de impuestos con una rebaja de las pensiones es únicamente un ejercicio de demagogia. Ya puestos podia haber dicho que se descontará directamente de las subvenciones por desempleo. O que bajando la cotización no habra dinero para becas. En fin Corbacho, dimite y asi nos ahorramos tu sueldo.
#6 Pues un 60% de presión fiscal, frente a un 34% de España.
#7 A ver, antes de decir esas tonterías (en este caso después) te pido que me des dos datos que seguro que sabes, sino estoy convencido que no habrías hablado.
¿Cual es la cuantía de las subvenciones el cine Español para 2009?
¿Cual es el coste de los salarios de los diputados?
¿Cual es el coste de bajar un 1% las cotizaciones sociales?
Yo sin haberlo calculado ya te adelanto que la última tiene un coste infinitamente superior a las dos anteriores. Siguiente propuesta, por favor.
#10 Nadie ha dicho que se vayan a bajar pensiones, ni a no subir el IPC. Simplemente se ha dicho que para seguir manteniendo la política social como está haciendo este gobierno, a pesar de la crisis, son necesarios esos ingresos.
Si se reducen los impuestos, la única manera de funcionar sería como hicieron otros gobiernos, con decretazos.
#12 ¿Vamos a esperar a ver como van los 8.000 millones en obra pública? Por lo pronto en los últimos 15 días han puesto mi ciudad patas arriba de obras. Y para esas obras hace falta gente. Las cosas en economía nunca son de hoy para mañana.
#4
Pues estamos como todos. Las cifras avalan que vamos como todos los paises del mundo, jodidillos.
http://www.bde.es/infoest/e0202.pdf
Algo peor, ¿no crees?.
Y no es cuestión de salir de un plumazo de la crisis, solo paliar en la medida de lo posible la tasa de paro que estamos alcanzando. No se contrarán 100, pero tampoco se perderán 100. Con salvar un puesto de trabajo ya empieza a amortizarse.
En España la presión fiscal anda por el 40% y lo peor de todo es su mala distribución, con prevendas y beneficios para las fortunas (sicavs, rendimientos del capital, dividendos...) y con mayor carga para el trabajo y las pequeñas empresas que no disponen de ingenieros fiscales.
Si la media es el 40% seguro que hay quien tributa al 50-60% y quien lo hace al 20-30%.
http://www.elconfidencial.com/economia/noticia.asp?id=9389
Saludos (hacía mucho que no escribía nada)
#15 La presión fiscal de España según Eurostat es del 34%.
La presión fiscal no es algo que suceda 'en la mayoría de casos'. Es un dato único para todo el país y nos dice que porcentaje del PIB (la producción nacional) va a parar a los impuestos. En España es el 34% del PIB. En los paises escandinavos está alrededor del 60'%.
#16 El último Eurostat que he leido yo, dice España 41%; Suecia 56%
#6 #8 En Suecia no tienen esa figura tan simpática que son las cotizaciones de la empresa a la Seguridad Social. Teniendolas en cuenta, la presión fiscal en España llega al 50% en la mayoría de los casos. Por otra parte, ¿sabéis cual es el coste del despido en Suecia?
#16 Definitivamente, creo que estas comparando la presión fiscal en España (36,5%) con el tipo máximo del IRPF en Suecia (56,5%). De hecho yo también lo he confundido en el último comentario.
Presión Fiscal: España 36,5% - Suecia 48,9%
Tipo máximo IRPF: España 43% - Suecia 56,5%
haciendo cuentas...
PD: bueno, que pensais de la guillotina?
#8 Es que es eso, pretendemos tener más pagando menos. Y es imposible. Esa frase que resalté, que parece tremendamente obvia, muchos no son conscientes y votan al que promete bajar los impuestos...
#45 Perdona que me ría... jajajajajaja.
A ver tío, ojalá pero que ojalá España estuviera sólo en un 10% de las condiciones de Estados Unidos. Allí, donde tienen muchas cosas malas, también tienen muchas cosas buenas. Estamos de acuerdo en que nosotros no concebimos en que una persona vaya al médico muriéndose y no lo atiendan. Eso no puede ser en un país tan avanzado. Fallo muy gordo que el señor Obama dice que va a intentar paliar poco a poco.
Pero déjame decirte que con toda la crisis en la que llevan metidos ya cerca de dos años (bastante más que nosotros), tienen un desempleo del 8%, curiosamente el mejor dato de desempleo en la democracia española. ¿lo entiendes? Es decir, en la peor situación posible, sólo 8 de cada 100 estadounidenses no tiene empleo. Aquí éramos los reyes del mambo con esos números (miembros de la Champions League de las economías europeas). Sólo recordarte que Estados Unidos tiene un PIB 13 veces superior al español (y eso hablando de cuando en España se construía a todo trapo). Déjame decirte que allí no existe el enchufismo y amiguismo que tenemos en nuestra patria. Déjame decirte que la productividad existe y ellos le dan valor. Que un sueldo medio no son 800 dólares. Que quien quiere trabajar y prosperar tiene oportunidades para ello. No comparemos este país NUNCA con los Estados Unidos. Ellos son una potencia, nosotros simplemente vamos a remolque de Alemania, Francia y los Estados Unidos (por supuesto). Ellos innovan y arriesgan, nosotros les compramos sus productos.
Ojo, me gustaría que todo cambiase, que las cosas fueran muy diferentes, con una mezcla de lo bueno de allí y de aquí. Pero nunca podrá ser. O eres de los que están arriba o estás contra ellos. No hay medias tintas y si muchos intereses creados. Eso es España. Donde con tu derecho a la sanidad gratuita y al desempleo te anulan el espíritu emprendedor. Pues no señores "demócratas", yo además de sanidad gratuita y protección por desempleo quiero oportunidades de prosperar, de cambiar mi vida y la de la gente de mi entorno. No quiero que el sueño de los jóvenes sea ser funcionario, sino montar sus propias empresas, con las que ganar 100 veces más que un funcionario. Mientras toda esta situación no cambie, estaremos como estamos, en manos de cuatro desgraciados.
Joder, es que con hacer una simple cuenta se da uno cuenta de que bajar 3 puntos la seguridad social a las pymes no da para contratar a otro empleado, ejemplo:
- Mi empresa paga por mí a la seguridad social 785 euros/mes aproximadamente, es un 35% creo más o menos. Si le bajas 3 puntos, hasta un 32%, pagará 715 aproximadamente, es decir ahorra 70 euros por trabajador.
Necesita tener más de 32 trabajadores para que le compense contratar a otro. Creo que más del 85% de las pymes en españa tienen menos de 10 empleados.
Esta medida sólo beneficiaría a las grandes empresas, que no nos engañen más.
Chorradas! Que dejen de pagar de nuestro bolsillo pensiones vitalicias a expresidentes y demas. Que reduzcan gastos de la familia real,o mejor aun,que la eliminen,que trabajen para tener su sueldo. Que no regalen dinero a los bancos. Que controlen mas las ""subenciones a multinacionales que al cabo de unos pocos años,se van a otros paises mas baratos. Que ahorren en coches oficiales,hoteles de 5 estrellas y que ahorren en dietas,un menu de 15€ deberia ser suficiente.Que dejen de pagar restauraciones de iglesias que solo son de uso exclusivo 5 horas semanales para dar misa. O sirven para algo mas o que las pague el vaticano. Que coño nos esta explicando este fantoche!! No acabariamos de enumuerar gilipolleces que pagamos con nuestros impuestos.
#35, eso, y no olvides comprar un pico, una pala y un poco de alquitrán para construirte tus propias carreteras!
#43 No intentes enseñar economía al que cree que la riqueza sale del estado...
Esta claro que si entran menos ingresos habra menos para gastar, ahora bien, el trabajo del Gobierno debería de centrarse en aumentar los ingresos a la Seguridad Social para compensar esa pérdida. Este Gobierno no sabe lo es que priorizar.
Viendo como se gastan la pasta en los ayuntamientos en gilipolleces, les pondría una aportación obligatoria e inexcusable a la Seguridad Social (antes eso que el alcalducho de turno tenga un Audi último modelo), quitaría Ministerios inútiles y sus subvenciones a fondo perdido, los altos cargos dejarían de cobrar por ser exministro y exdiputado, la familia real tendría que ponerse a trabajar y vivir de lo que trabaja (como todo hijo de vecino), etc etc
Que digo yo que estas medidas alegrarían al populacho y algunos votillos arrastrarían...
Lo triste es lo difícil que suele ser hacer entender algo tan simple y evidente como las declaraciones de Corbacho a mucha gente: y lo fácil que se vende en elecciones bajar impuestos, cuando sus consecuencias nos van a repercutir a tod@s (menos a los ricos, claro).
Especialmente teniendo empleo, soy partidario de que me suban los impuestos (y que se los suban más a los que cobran más, que soy mileurista). En una coyuntura como la actual, creo que es mi deber más básico, así como el de quienes tienen también un empleo, ayudar a sostener al resto de personas que ha caído víctima de los EREs producto del vampirismo de la avariciosa clase empresarial: si eso requiere una contribución mayor, estoy encantado.
Aparte de todo lo que decís, que es cierto en su mayoría, yo de lo que estoy muy cansado es que mis impuestos sirvan para pagar a caraduras, sinverguenzas, maleantes y pícaros.
Me parece loable y perfecto ayudar a quien lo necesita, pero, sinceramente, estoy muy muy cansado de pagar pisos sociales que tienen las aceras llenas de mercedes, audis y bmw´s, de pagar pensiones que tienen los negocios a nombre de los hijos o del cónyuge, de gente que cobra el paro y trabaja sin dar de alta, de incapacidades falsas y de tantas tantas otras, que al final, como siempre, pagarán justo por pecadores.
O sea en Europa hay margen y aquí no. ¿Qué hacemos mal?
#1 "mantener la política social sin recortes" como estos: http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=93146
o este en cultura:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/recorte/presupuestario/bloquea/expansion/Instituto/Cervantes/elpepucul/20081010elpepicul_8/Tes
pero mantiene estos:
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/09/22/espana_48_zapatero_salva_ladrillo_recortes_presupuestarios.html
#6 Suena muy chupi la frase, pero prefiero la idea de que cada uno tenga su propio dinero en el bolsillo y se lo gaste en lo que quiera (comida, ahorrarlo, contribuir voluntariamente a causas sociales...) en vez de dárselo obligatoriamente a un gobierno que luego hace con tu dinero lo que le da la gana.
Para los bancos y cajas dinerito fresco, los pensionistas se pueden pudrir.
#37 qué buen argumento... ¬_¬
Supongo que siendo tan extremista como tu argumentación, mejor le damos al estado el 100% de lo que ganamos y que nos provean de todo lo que necesitamos, ¿no?
Propongo bajar los impuestos a los autónomos y a los que creen puestos de trabajo, bajar los impuestos sobre artículos de primera necesidad, y subirlos muy significativamente a los multimillonarios y artículos de lujo.
¿Bajar las pensiones? Me voy a callar porque ustedes no se bajan el sueldo tan enorme para tan POCO que hacen. Y bajandolo tambien para los altos ejecutivos y banqueros del 43% al 18%. Eso si que se lo callan.
Vaya gobierno, madre mia. Otro que deberia irse al INEM y con razon. INCOMPETENTE.
#12
¿Y el año que viene damos otros 8000 millones?. Eso es pan para hoy y hambre para mañana y lo sabes.
Todo el mundo sabe que los pensionistas de este país viven a cuerpo de rey! (ironic/off)
#50 no los regalaron, fue un anticipo, sino veras cuando la gente espere recibir las devoluciones de la renta y tenga 400 euros menos.
Eso sin contar que una gran mayoria tendran que hacerla obligatoriamente por estar en paro y tener 2 pagadores, aunque salga a pagar eh!
Lo ha dicho el humorista, ... verdad?
donde estan los 400 € que regalasteis antes de las anteriores elecciones ? ahora se necesitan , verdad?
Con la subida del IPC los pensionistas ya pierden poder adquisitivo cada año, solo faltaria que les bajaran la pension, sobretodo las de menos de 1000€ que son la mayoria
Lo que tenía que hacer el gobierno es reconocer abiertamente que no hay garantía alguna para las futuras pensiones y dejar de obligar a pagar por algo que no va a existir dentro de unos años..
Que nos eximan de cotizar para nada y que nos dejen ese impuesto para cubrir nuestro propio plan de pensiones.
Es imposible pagar ambas cosas y más sabiendo que una se va a colapsar en breve...
Pues estoy de acuerdo con Corbacho, que ayer, por cierto, no estuvo mal.
Y mira que le he zurrado a este tío con otros temas.
#17 Pero mientras se intenta salir de la crisis, se sigue necesitando comer.
Es decir, hay que elegir entre "pan para hoy y mañana ya veremos"; o "hoy te quedas sin comer y mañana ya veremos".
¿A este lo entrenó Gonzalez? Porque es lo mismo que le contaba Gonzalez a Aznar.
Y creo que los viejos del lugar es fácil que se acuerden de la situación laboral que dejó González y de la que dejó Aznar.
Pero como no queremos aprender....
Por cierto, antes de que algún desinformado me lo mencione... Contrato basura es un invento sindical en la época de González, por unos contratos "de formación" que éste inventó, de seis meses, sin derecho a paro ni indemnización de despido. Y la primera medida laboral de Aznar fué suprimirlo.
#61 Te voy a proponer unos números.
Una persona que gana 1000 € cotiza a Seguridad Social, entre él mismo y su empresa, poco menos de 400 €.
Una persona en paro, con un subsidio de 700 €, no cotiza nada.
Dicho de otro modo: si un sólo mes nos gastamos 1100 € (más de lo que gana ese hombre en neto) en que ese hombre encuentre trabajo (vale, mujer también vale) en que esa persona encuentre trabajo en lugar de en pagarle el subsidio, habremos conseguido dos cosas:
Primero, reducido los gastos de la seguridad social en 1100 € para todos los meses venideros. Incluso si el contrato es temporal de más de un mes, para todos los meses posteriores al primero. No sería económicamente tan rentable, pero ya estaríamos mejor.
Segundo, en lugar de un amargado parado pensando en tirarse de un puente (juro que he visto esa situación, el paro indefinido es realmente muy malo), tendremos un enfadado mileurista, vamos, alguien que siente que no es una carga para los demás aunque no consiga salir de pobre.
Es evidente que no podemos retirar todo el dinero de las subvenciones e invertirlo todo en "creación de empleo" de golpe, pero todo lo que caminemos en esa línea será siempre mucho más rentable, económica y sobre todo socialmente, que lo que caminemos en protección del que cae en el paro.
#3 y #4 Si reducimos los impuestos y aun por encima hay menos gente cotizando... ¿De donde van a sacar el dinero para las pensiones? Por no hablar del resto ya...
#57 Enlaces
http://www.progressive-economics.ca/2006/12/06/world-distribution-of-wealth/ (inglés)
http://enthusiasm.cozy.org/archives/2006/12/world-distribution-of-household-wealth (inglés)
http://www.labroma.org/blog/?p=1128 (español)
No he podido poner el informe original, porque no lo encuentro en la página de la fuente que lo elaboró (World Institute for Development Economics Research)
En la página de esa organización hay también algunos interesantes informes sobre pobreza, productividad, desarrollo, comercio, etc..
#55 No estoy de acuerdo con que sean 2 veces y pico más ricos. El 90% de la población en Estados Unidos tiene el 30% de la pasta del país, mientras que el 10% se lleva el 70% del pastel. En España el 90% tiene el 60% de la pasta. Si, son más ricos en cifras absolutas, pero la gente normal es más pobre.
Por otro lado, tienen menos leyes porque el estado practicamente no existe como tal. Por tanto, no hay casi funcionarios y así no hay actividades que el estado pueda controlar. Hay un creecencia de que la actividad económica se autoregula, pero las crisis actuales han demostrado que no es así. Y la mierda nos salpica a todos.
La corrupción, pues como en todos lados, pero con pelotazos más gordos y con más amiguetes por el volumen del país. Pero en cuanto tienen problemas bien que acuden a pedir al estado. En las vacas gordas, no te toques y en las flacas, agárrame fuerte.
Son paises muy diferentes, con enfoques tambien diferentes pero sigo pensando que el modelo de estado de la vieja europa es más adecuado, que no mejor.
#49 Por curiosidad ¿cuáles? Sanidad, educación, seguridad, transporte...
EE.UU. tiene mayor nivel de vida que nosotros por otros muchos factores entre otros mejor tejido productivo, etapas sociales menos conflictivas en el pasado siglo (me refiero a la dictadura, guerra civil, etc..), periodos de crecimento largos y demás.
En EE.UU. pagas relativamente poco impuestos, pero tienes que pagar la sanidad y la educación, que no son especialmente baratas para el nivel de vida de allí. Y si no puedes pagarlas, te comes los mocos. Además EE.UU. crece a base de emitir deuda y atraer compradores (los chinos) de dicha deuda, con la idea de que el estado siempre paga.
Cierto es que tienen más margen por como está estructurado el tejido productivo (industria, servicios, I+D+i) por eso en porcentaje tiene menos parados.
#52 Son 250 millones más y tiene como he dicho la economía mejor estructurada. Ten en cuenta eso, y la carcajada será más contenida..
Lo que se tendría que quitar son unas cuantas subvenciones, como las que da el Gobierno al cine español, o bajarse ellos mismos los sueldos, ya que ni siquiera van al Congreso de los Diputados para que pagarles siquiera.
eso eso, a 3Meuros el trabajador nuevo con el PlanE! Si es que estos políticuchos que tenemos son la re.. pera.
#40 Creo recordar que por aquí somos unos 45 millones. El estado se intenta ocupar del colectivo, no solo de tus problemas. Cuando pagas impuestos, no están dando tu pasta para que arreglen única y exclusivamente tus problemas y contribuyan a tu bienestar, sino al de todos.
#43 Me temo que en este caso son 3. En paises como EE.UU., cuna del liberalismo donde los impuestos son más bajos, los gobiernos están muchísimo más endedudados a pesar del supuesto aumento de la actividad económica.
Una cosa son menos impuestos, y otra incentivar la actividad económica sin bajar los impuestos mediante ayudas, planes o subvenciones. Menos impuestos significa recortes en servicios y menos protección para todos. Que conste que no hablo de subirlos, sino de no bajarlos.
Modo demagogo rabioso on:
Y si en vez de bajar las pensiones dejamos de una puta vez que se pudran los bancos y cajas que fueron gestionadas penosamente en vez de darle ayudas¿? aH no , es que la mierda de politicuchos que nos mangonean temen no tener dineritos para la proxima campaña electoral...
#6 ¡Los cojones! Estoy harto de oir esa frasecita a los progres. El dinero de nuestros impuestos se malgasta en lujos para los políticos y otras cosas.
Ahora mismo, estoy a favor de que bajen los impuestos y radicalmente en contra de que los suban. El día que vea a los políticos cambian sus cochazos oficiales de Audis a Renault Megane o Citroen Xsara y exclusivamente por motivos de trabajo, el día que vea los políticos y altos cargos ir al trabajo en autobús o en tren como hacemos todos, el día en que vea que es pagan las comidas de su bolsillo o si son comidas oficiales las hacen en sitios más modestos (no digo el McDonalds, pero si un restaurante normal)... Ese día, si no llega el dinero, podremos hablar de subir los impuestos. Mientras tanto de les den por el culo.
No quiero estar trabajando para que me roben el 30% de mi salario para vivir a nuestra costa, ni para que se lo den a los bancos mientras las pequeñas emprsas se hunden.
Es una relación lógica esa de bajar cotizaciones bajar pensiones. Del mismo modo que si suben los precios las pilinguis, a los diputados deberemos de aumentarles el sueldo. Eso es proporcionalidad pura y dura.
#45 Nadie ha dicho que el estado no deba realizar ningún tipo de funciones para el colectivo. Entiendo que muchas funciones, sobre todo las que son deficitarias (las que tienen más coste económico que beneficio) las realice el gobierno, pero hay muchas "contribuciones" que no deberían ser obligatorias. Y sin duda, dinero en el bolsillo es dinero que mueve la economía mucho más que dinero en las arcas, y repercute más en nuestra riqueza.
Ah, y en EEUU siguen siendo mucho más ricos que nosotros (y no me refiero como país sino por ejemplo tomando la renta per cápita), y teniendo bastante menos paro. Y la gente se muere por ir a estudiar allí a pesar de que las universidades no son públicas y cuestan una pasta. Y la gente va a operarse a EEUU en casos extremos, a pesar de que no hay sanidad pública (esto sí es una cagada en mi opinión, no creo en el sistema público español, pero creo que es bastante mejor que el americano donde simplemente no hay), tienen algunos de los mejores hospitales y médicos del mundo. Y así puedo seguir.
Hombre aquí tenemos más vivienda regalada a "ciertos colectivos", subvenciones a gogó para cualquier chorrada, enchufismo y amiguismo en cargos públicos, algunas comunidades con casi 1/3 de su población activa con trabajo público (por ejemplo mi tierra natal, Extremadura), politicuchos mangantes, millones de administraciones y burocracias varias, y bueno tenemos paella y tortilla de patatas, que tampoco está nada mal.
Si el que no se consuela, es porque no quiere...
#6 Y porque los países nórdicos tienen poca población.
Y posiblemente porque no gasten la pasta en gilipolleces, como hacen la mayoría de países europeos.
Pues es verdad que yo no contrataría a 100 personas, pero estoy pensándome contratar a alguien, pero no merece la pena. No sé si con esa mierda de rebaja me decidiría, no obstante.
Pues una manera de mantener el gasto social incluso bajando un poco los impuestos es no gastar el dinero en chorradas (ya es casualidad que si se bajan impuestos, siempre es el gasto social lo primero que se recorta) o poner freno a los políticos que tan pronto son elegidos, lo primero que hacen es subirse el sueldo (y casualmente, siempre hay unanimidad en las votaciones, incluso entre partidos enfrentados).
#53 Echa cuentas primo...
Son 6 veces más habitantes que nosotros, y tienen 13 veces más PIB 13/6=2.16 veces más ricos que nosotros. Más de un 100% de riqueza que España.
Y si hablamos de porcentajes, en España debemos estar sobre un 16%-17% de paro, contra un 8% de allí. De nuevo son un más de un 100% mejor que España.
La economía mejor estructurada, por supuesto. Tienen mejores leyes que las españolas (a excepción evidentemente de la supervisión financiera...), no se favorecen monopolios, no se dan subvenciones a los amigos, el mercado selecciona lo que es mejor y lo que es peor. Casi nadie aspira a ser funcionario, sino a ser lo mejor en su trabajo. La corrupción municipal no creo que tenga nada que ver con lo que hay aquí. En fin, es como compara un Mercedes con un 600, no hay por donde empezar, salvo que los dos tienen cuatro ruedas y un volante (gente viviendo y un gobierno).
"El 90% de la población en Estados Unidos tiene el 30% de la pasta del país, mientras que el 10% se lleva el 70% del pastel. En España el 90% tiene el 60% de la pasta."
¿Alguna fuente fiable? ¿O es sólo fruto de tu intuición? El americano medio (con un trabajo, una casa, una familia), vive mucho mejor que el español medio.
¿Y si se bajaran ellos el sueldo?
¿Y si eliminaran la mitad e los altos cargos, consejeros, enchufados, etc.?
Menos impuestos, más actividad económica y por tanto más dinero sobre el que cobrar impuestos (aunque estos sean un poco menores).
El 2+2=4 de la economía.
#58 Seguiría sin ser relevante, comparado con las cotizaciones de decenas de millones de personas.
Llevo mucho sin ver la TV ¿que ha pasado?
¿no decían que los inmigrantes pagaban nuestras pensiones y la SS?
¿el superhabit?
Creo que prefiero seguir en la inopia