Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Se manifiestan "en contra de la imposición de la presencia del combinado nacional". 
O dicho en plata, se manifiestan para imponer la ausencia de la selección. Que dicho así, parece que están los jugadores persiguiendo a los batasunos, y no al revés.
O dicho en plata, se manifiestan para imponer la ausencia de la selección. Que dicho así, parece que están los jugadores persiguiendo a los batasunos, y no al revés.
#6:
Hay manifestaciones sin sentido pero creo que esta se lleva la palma... espero que no sean mas de cuatro paletos con chapela...
Comentarios
Se manifiestan "en contra de la imposición de la presencia del combinado nacional".
O dicho en plata, se manifiestan para imponer la ausencia de la selección. Que dicho así, parece que están los jugadores persiguiendo a los batasunos, y no al revés.
#4 Es curioso que para ti protestar porque venga la selección española y no querer que venga es imponer y que, de hecho, venga, no.
Personalmente veré si me puedo pasar.
#7 Creo #4 dice eso porque una cosa es censura y la otra es libre elección. Si no te gusta no vayas al partido y punto, nadie te obliga a verlo.
#8 Y que la selección española no juegue en Euskadi tampoco siginifica que los vascos no puedan verla, que por cierto, no sé si hay gran interés.
Eso si, si al gobierno vasco le cuesta dinero ¿también puedo elegir yo si lo pago o no?
#9 Entonces según tú si un vasco quiere ver a la selección española, que viaje ¿no? ¿No hay interés, el gobierno vasco no va a ganar dinero con eso? Perdona pero búscate otra excusa:
http://www.eldiariomontanes.es/v/20100709/deportes/futbol/camisetas-roja-tambien-agotan-20100709.html
#11 Exacto, si quiere ver a la selección española que viaje, y que aproveche porque yo no puedo ir a Turquía, por ejemplo, a ver jugar a la mía.
Por cierto, ya esperaba que en Bilbo hubiera 50 personas a las que les gustase España, pero coincidiremos en que es un porcentaje irrisorio en un área metropolitana de 1.000.000 personas.
#13 La selección debe viajar por toda España, y por ahora el País Vasco es parte de España, así que sería un menosprecio para los vascos que no jugaran allí.
¿50 personas? No, si no hay más ciego que el que no quiere ver...
#18 No, si no hay más ciego que el que no quiere ver...
Una remesa de 50 camisetas que llegó la mañana del miércoles se agotó en menos de media hora.
Y que lo digas. También había otra noticia de que estaban mandando camisetas de la selección española a Santander porque en Bilbo no se vendían
#16 Perdona, pero el Gobierno no representa a nadie La representación se produce en el Parlamento Vasco, que es quien elige al Lehendakari, y éste a su Gobierno.
Y en el Parlamento, eso de la "mayoría abertzale" es lisa y llanamente mentira. Suma los escaños de los representantes de Aralar, PNV y Eusko Alkartasuna, y podrás comprobar que son menos que los del PPSOE.
¿Estás seguro de que el Gobierno vasco y el Lehendakari no representan a nadie?
Y precisamente el hecho de que en el Parlamento no haya una mayoría abertzale cuando las urnas han dado tal cosa por más de 100.000 votos me da la razón cuando digo que hay un problema con tener este gobierno y, por supuesto, con tener este Parlamento.
#19 Si tuviéramos forma presidencialista, podríamos hablar de representatividad del ejecutivo. Como tenemos forma parlamentarista, la representación se produce sólo a nivel de Parlamento.
Por otra parte, deberías saber que el argumento de los votos crudos es bastante demagógico. La democracia se produce a nivel personal y a nivel territorial. Euskadi no tiene una cámara de representación territorial, con lo que ambos criterios deben combinarse en una sola cámara.
Euskadi, con dos millones de habitantes, tiene 19 escaños en el Congreso. Madrid, con seis millones y medio, tiene 35. Seguro que ahí no te haría gracia aplicar tus propios criterios, y dejar a Euskadi con tan sólo 10 escaños en el Congreso (en la práctica, es quitarle la mitad de la representación).
PD: Te hago la cuenta:
Euskadi = 10 escaños por millón de habitantes.
Madrid = 5 escaños por millón de habitantes.
#21 Si tuviéramos forma presidencialista, podríamos hablar de representatividad del ejecutivo. Como tenemos forma parlamentarista, la representación se produce sólo a nivel de Parlamento.
Pues yo pensaba que el Presidente del Gobierno vasco era el primer representante del País Vasco a todos los efectos y de hecho eso es lo que dice el Estatuto en vigor. Porque entonces en negociaciones entre ejecutivos, conferencias de presidentes, actos institucionales etc... ¿quién demonios nos está representando?
Por otra parte, deberías saber que el argumento de los votos crudos es bastante demagógico. La democracia se produce a nivel personal y a nivel territorial. Euskadi no tiene una cámara de representación territorial, con lo que ambos criterios deben combinarse en una sola cámara.
Euskadi, con dos millones de habitantes, tiene 19 escaños en el Congreso. Madrid, con seis millones y medio, tiene 35. Seguro que ahí no te haría gracia aplicar tus propios criterios, y dejar a Euskadi con tan sólo 10 escaños en el Congreso (en la práctica, es quitarle la mitad de la representación).
PD: Te hago la cuenta:
Euskadi = 10 escaños por millón de habitantes.
Madrid = 5 escaños por millón de habitantes.
¿Y eso? Ahí sí que estoy perdida.
#22 Vuelvo a hacer la cuenta:
Euskadi = 2 mill. hab. => 20 escaños (más o menos)
Divides 20 escaños entre dos, y te salen 10 escaños por millón de hab.
Madrid = 6,5 mill. hab => 35 escaños.
Divides 35 escaños entre 6,5 y te salen 5 escaños por millón de hab. (más o menos).
Y sobre la representatividad, puedes creerme o no, pero es así. La sociedad elige representantes parlamentarios, que son la base de la estructura política. Estos representantes, una vez elegidos, pueden decidir poner de Lehendakari a quien les salga de las pelotas, incluso contra el deseo de sus electores. Ahí es donde puedes ver por qué no existe representatividad a nivel ejecutivo.
Otra cosa es que el Lehendakari ejerza la representación institucional. Pero no es una representación de la sociedad, sino de la institución (y no toda). Por la misma regla de tres, el director de un organismo público dependiente del Gobierno Vasco sería también representante de la sociedad, dado que es el representante de su organización. (El que firma en nombre del ente, vaya).
Quizás tendríamos que haber empezado precisando qué es la representación. Porque ya han salido tres acepciones distintas. La de que "la selección representa a X", la relativa a la representatividad política, y la representación jurídica en sentido estricto.
Después, los diferentes lobbies jugarán y mezclarán esas tres acepciones para manipular a los ignorantes, y llevar el agua a su molino.
#23 Quiera dios que no te ganes la vida haciendo cuentas. Tus aproximaciones hubieran puesto en peligro la integridad física del director de mi oficina bancaria.
Madrid = 5.43 escaños por millón.
Euskadi = 8.74 escaños por millón.
La rioja = 12.43 escaños por millón.
Se decidió en su momento que las comunidades menos pobladas tuvieran una mayor representación relativa para no quedar a merced de las más pobladas.
En el caso de Euskadi, la relación con la población desparece (cada una de las provincias tiene la misma representación en el parlamento, 25 escaños) y las diferencias entre el valor de voto en una u otra provincia son abismales.
Bizkaia = 21.68 escaños por millón
Gipuzkoa = 35.42 escaños por millón
Araba = 79.66 escaños por millón
Como vemos, el voto de un alavés (territorio con menos presencia nacionalista) vale casi cuatro veces el de un vizcaíno. No voy a poner en duda este sistema de representación porque en su momento así lo aprobaron los vascos. Pero sería una necedad obviar dos cosas:
- Que a pesar de esta disparidad representativa, si no se hubiera ilegalizado un partido en Euskadi, nunca hubiera habido un gobierno nacionalista español.
- A pesar de los resultados electorales finales, el actual gobierno vasco debería ser consciente (bueno, no dudo de que lo sea) de que una estrategia de imposición simbólica nacionalista como la que está llevando a cabo, se enfrenta con la amplia mayoría de la sociedad vasca. No solo no está demostrando ninguna sensibilidad hacia los vascos, sino que se está enfrentando directamente con ellos.
#24 Joder, con el doctor tiquismiquis. Encima querrás que me ponga a usar la calculadora y a buscar datos. Demasiado cerca que me he quedado, para el tiempo que le he dedicado.
Por cierto, me sorprende que estés tan seguro del resultado hipotético de unas elecciones con Batasuna. Más aún sabiendo lo riguroso que eres para con el tema de las aproximaciones.
#25 ¿Tiquismiquis dices? No me habré yo hartado de ver "aproximaciones" en menéame que curiosamente siempre favorecen al aproximador, y en este caso es por un buen mordisco. Si es que hasta yo mismo las hago...
Los resultados de Batasuna son muy sencillos de calcular viendo la media histórica del voto nulo (muy estable), y sustrayendo esa cantidad del voto nulo de las últimas elecciones en Euskadi.
#26 Hombre, creo que mi redondeo está justificado. He intentado facilitar la cuenta, y para ello, no sólo he perjudicado a Euskadi, sino también a Madrid. Coincidirás conmigo en que es más fácil decir 20/2 y 30/6, que 19/2.249.235 y 35/6.523.123 (números inventados).
Por otra parte, te agradecería que desarrollases un poquito esas especulaciones, porque con los datos que das, podemos estar hablando de una falacia como la copa de un pino. Que como tú mismo has señalado, las estimaciones pueden deformarse en función de hacia dónde convenga barrer.
#27 Bueno, creo tu intención era demostrar que Euskadi salía beneficiada respecto a Madrid en las elecciones al congreso. En ese sentido, calcular a la baja los representantes por millón en Madrid beneficia tu argumentación, ¿no?
Hay cosas que no pueden deformarse, como el cómputo de votos nulos realizado en las elecciones. Es este:
Voto nulo 2005 = 4035 papeletas
Voto nulo 2009 = 100924 papeletas
Incluso existe un recálculo teórico de la distribución de escaños en el caso de que esos votos atribuídos a D3M hubieran sido válidos y que muestran que hubiera sido imposible para PP+PSOE+UPyD formar gobierno. Aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_al_Parlamento_Vasco_de_2009#El_voto_nulo
#28 La verdad, sigo sin entenderlo. A Madrid le he quitado casi medio millón de personas (un 25% de la población de Euskadi). Pero vamos, que es indistinto. Sólo era un medio para el argumento de la representación territorial, y escaño más, escaño menos, creo que se ha entendido.
#29 A ver, al final, otorgabas a Madrid una representación de 5 diputados por millón de habitantes mientras la real era de 5.43. Y hacías lo contrario con la representación de Euskadi, aumentarla, pasándola de 8.74 a 10 diputados por millón. Así, la disparidad entre ambas aumentaba.
Ya está. No hay más.
#28 Por cierto, cuando te decía que esa especulación podía estar completamente manipulada, me refería específicamente a esto.
Quiero saber la circunscripción (que bien sabes cuánto importa), cuántos votos no habrían pasado la barrera del 3% y cómo habrían quedado tras aplicar la Ley D'Hondt.
El dato crudo ya me lo sé, y el dato cocinado lo veo. Pero para llegar a conclusiones medianamente válidas, hay que saber cómo se ha cocinado.
PD: A ver si encuentro un post que hablaba sobre cómo maquillaban las cifras los de Euskal Telebista. Un trabajo digno de la mismísima Grecia.
#30 Ok, pásame ese post si lo encuentras. Estoy bastante interesado, porque me parece imposible imaginar un escenario en el que PP, PSOE y UPyD hubieran podido conseguir el gobierno.
#7 Disculpa, pero es que parece que van a jugar en el salón de tu casa, y te van a atar al sofá para que lo veas.
El problema de fondo es que se trata de la selección española. En mi opinión, la culpable de haber despertado un nacionalismo español absurdo y contraproducente. Pero asumo que esto es mi opinión, y que no soy quién para decirles dónde pueden jugar, y dónde no.
Hay que tener la mente realmente distorsionada para considerar que "tu tierra" es "tu propiedad". Pero con los necionalistas, todo es posible.
PD: #8 En realidad, tú puedes decidir si pagas la entrada. Por otra parte, sobre el gasto público, decide el Gobierno legítimamente constituido.
#10 Yo ya tengo selecciones deportivas que me representan y de las cuales se viene pidiendo su oficialidad en reiteradas ocasiones. Traer aquí la selección que, por motivos exclusivamente políticos, impide que la mía participe es una provocación.
#12 No sé si te has fijado, pero esto que me dices no tiene nada que ver con lo que te comento en #10. Yo tampoco me siento representado por la selección española, pero no se me pasa por la cabeza echarles de "mi tierra" como si fuera mi propiedad.
PD: Cuánto daño ha hecho la prensa con lo de que las selecciones "nos representan". Joder, ¡yo no he firmado ningún poder de representación!
#14 Yo tampoco me siento representado por la selección española, pero no se me pasa por la cabeza echarles de "mi tierra" como si fuera mi propiedad.
Está bastante claro por qué y ya te lo he explicado, la selección española es la que impide que juegue la vasca por voluntad únicamente política. Cuando la selección vasca sea oficial entonces me callaré, hasta entonces consideraré una provocación que la selección española juegue en suelo vasco. Y no te confundas, yo tampoco creo que Euskadi sea mía, simplemente concibo las cosas de una determinada manera y actúo en consecuencia.
Por cierto, ¿qué te crees que es este partido de baloncesto? ¿Un evento deportivo? ¿O más bien una forma de algunos de dejar claro cual es su tierra y su propiedad?
En realidad, tú puedes decidir si pagas la entrada. Por otra parte, sobre el gasto público, decide el Gobierno legítimamente constituido.
Es que en Euskadi tenemos un problema con el Gobierno legitimamente constituído y es que no representa la mayoría abertzale de la sociedad vasca.
#15 Perdona, pero el Gobierno no representa a nadie. La representación se produce en el Parlamento Vasco, que es quien elige al Lehendakari, y éste a su Gobierno.
Y en el Parlamento, eso de la "mayoría abertzale" es lisa y llanamente mentira. Suma los escaños de los representantes de Aralar, PNV y Eusko Alkartasuna, y podrás comprobar que son menos que los del PPSOE.
Hay manifestaciones sin sentido pero creo que esta se lleva la palma... espero que no sean mas de cuatro paletos con chapela...
Siempre haciendo el ridiculo, el dia que se manifiesten con las mismas ganas contra las ratas, (si esas ratas etarras)todos estariamos mucho mejor.
Creo que la manifa no es en contra de que la selección española juegue en vitoria sino a que se reconozca la oficialidad de la selección vasca.
El lema es "Inposaketaren aurrean, guk geurea". Nazio bat, selekzio bat", usease, Ante la imposición nosotros a nuestro, Una nación, una selección"
Que falta de imaginacion y de creatividad. Siempre manifas. Manifa parriba y manifa pabajo.
Lo mejor seria llenar el pabellon con mensajes de bienvenida a una seleccion de los vecinos, en plan, "Welcome Spain to the Basque Country - Feel like at home".
Será por todos los vascos que juegan en el Caja Laboral...
Pues va a ser calentito....
Españolitos que vendran a ver a la seleccion española aqui y como es sabado y son son fiestas un monton de gente que vendra de aqui...
Y encima todo el mundo borracho o puesto.
Ya pueden traer policia a punta pala...
joer, como están las cabezas.
Ah, que esto es del confidencial.
QUIEREN ESPAÑOLIZAR EL DEPORTE VASCO!!!!!
KIEREN HESPAÑOLIZAR HESPAÑA