Los clorofluorocarbonos (CFCs) son los culpables del calentamiento mundial desde los años 70 y no el dióxido de carbono, según una nueva investigación de la University of Waterloo publicada esta semana en el International Journal of Modern Physics B.
Lo que es sorprendente es que desde 2002, las temperaturas globales se han reducido...
Sí que sorprende cuando hay estudios que demuestran lo contrario. Pero bueno, igual son magufadas y los casquetes polares y los glaciares retroceden por vicio.
A mí lo único que me queda claro es que no tienen NPI de lo que causa el calentamiento global. Puede que sea una cosa, la otra, una combinación de todas, incluso de algunos factores que no tienen en cuenta o ni siquiera conocemos.
Aqui se esta asumiendo que hay calentamiento global, cosa no probada, que de existir es infinitesimal.
buena fecha para los calentologos, el verano. cuando a todos les parece que hace mas calor que el que "debería".
ahora arremeten de nuevo contra los cfcs, esta vez son causantes de un calentamiento global imaginario, igual que antes fueron causantes de un agujero de ozono que no tenia nada que ver.
que obsesión con los cfcs, debe ser una droga muy buena y solo la quieren para ellos.
El titular de la noticia es erróneo:
Lo que dice el estudio es que los CFCs son la principal causa del cambio climático, pero no que el CO2 no produzca efecto invernadero (que es como decir que la sal no es salada).
La noticia está fatalmente redactada, faltas de no ser revisada antes de enviar, palabras en inglés (degree), y de lo que se entiende a lo que sea realmente parece haber trecho tocho.
Otra cosa es lo que dice el autor del estudio que explica todo porque el dato de temperatura global de la última década no coincide con un incremento del anterior (cosa que es escasamente signifitiva). Y lo atribuye en concreto a los CFCs, me parece muy fuera de muchas cosas que si coinciden, como el incremento de temperatura y producción de CO2 cuando los CFC aún no existían.
Personalmente no me creo el estudio en absoluto, si investigadores de prestigio lo corroboran me desdigo y mientras a prisión preventiva (como Bárcenas).
Por cierto #1, ningún científico niega la existencia del calentamiento global, lo que niegan algunos es que sea de origen antropogénico (que lo cause el ser humano), ni los profesores a sueldo de ExxonMobil niegan la existencia del cambio climático. En cuanto al origen antropogénico, el debate fue hace 10 años, en estos momentos está ampliamente aceptado por la convención científica (para entendernos, tiene más aceptación que la evolución de las especies).
Comentarios
Es un debate interesante pero es duplicada: El calentamiento global causado por los clorofluorocarbonos, no por dióxido de carbono (ENG)
El calentamiento global causado por los clorofluor...
phys.orgRelacionada:
La década 2001-2010 fue las más cálida jamás registrada según la OMM
http://www.efeverde.com/blog/noticias/la-decada-2001-2010-fue-las-mas-calida-jamas-registrada-segun-la-omm/
http://productosquimicosymedioambiente.com/el-grafico-de-la-onu-desde-el-2000-sobre-el-calentamiento-global-no-tiene-precedentes/
.
Lo que es sorprendente es que desde 2002, las temperaturas globales se han reducido...
Sí que sorprende cuando hay estudios que demuestran lo contrario. Pero bueno, igual son magufadas y los casquetes polares y los glaciares retroceden por vicio.
#2 http://www.earthobservatory.nasa.gov/Features/WorldOfChange/decadaltemp.php?all=y
#2 Eso no es sorprendente, en los años 90 se comenzaron a tomar medidas para reducir emisiones de CO2, CFCs, etc.
Según el Canal de Historia la culpa puede ser de unos alienígenas melenudos con toneladas de laca ocultas en las pirámides Mayas
Pues nada. Olvidemos las renovables y a darle chicha a saco a las térmicas.
A mí lo único que me queda claro es que no tienen NPI de lo que causa el calentamiento global. Puede que sea una cosa, la otra, una combinación de todas, incluso de algunos factores que no tienen en cuenta o ni siquiera conocemos.
Aqui se esta asumiendo que hay calentamiento global, cosa no probada, que de existir es infinitesimal.
buena fecha para los calentologos, el verano. cuando a todos les parece que hace mas calor que el que "debería".
ahora arremeten de nuevo contra los cfcs, esta vez son causantes de un calentamiento global imaginario, igual que antes fueron causantes de un agujero de ozono que no tenia nada que ver.
que obsesión con los cfcs, debe ser una droga muy buena y solo la quieren para ellos.
Ojo los talibanes calentólogos pueden considerar negacionista cualquier estudio serio que diga que el CO2 provoca calentamiento alguno.
El titular de la noticia es erróneo:
Lo que dice el estudio es que los CFCs son la principal causa del cambio climático, pero no que el CO2 no produzca efecto invernadero (que es como decir que la sal no es salada).
La noticia está fatalmente redactada, faltas de no ser revisada antes de enviar, palabras en inglés (degree), y de lo que se entiende a lo que sea realmente parece haber trecho tocho.
Otra cosa es lo que dice el autor del estudio que explica todo porque el dato de temperatura global de la última década no coincide con un incremento del anterior (cosa que es escasamente signifitiva). Y lo atribuye en concreto a los CFCs, me parece muy fuera de muchas cosas que si coinciden, como el incremento de temperatura y producción de CO2 cuando los CFC aún no existían.
Personalmente no me creo el estudio en absoluto, si investigadores de prestigio lo corroboran me desdigo y mientras a prisión preventiva (como Bárcenas).
Por cierto #1, ningún científico niega la existencia del calentamiento global, lo que niegan algunos es que sea de origen antropogénico (que lo cause el ser humano), ni los profesores a sueldo de ExxonMobil niegan la existencia del cambio climático. En cuanto al origen antropogénico, el debate fue hace 10 años, en estos momentos está ampliamente aceptado por la convención científica (para entendernos, tiene más aceptación que la evolución de las especies).
#10 ningún científico niega la existencia del calentamiento global
MENTIRA