Hace un par de días, el profesor Stephen Hawking quiso pulsar la opinión de los usuarios de Yahoo Answers y planteó su pregunta: "¿Cómo puede la raza humana sobrevivir los próximos cien años?". En este momento lleva más de 19.000 respuestas. Algunos comentarios de bastante calado se pueden leer también en el largo hilo de Slashdot http://ask.slashdot.org/article.pl?sid=06/07/07/1242252 Tanto el enlace meneado como el de Slashdot son en inglés...
Yo creo que las posibilidades si no en 100 años sí en 500 de que desaparezcamos son muy elevadas y no creo que sea demasiado carente de sentido lo que se plantea.
Al ritmo que va la humanidad veo pocas posibilidades de supervivencia. No sé si cien o doscientos años, pero esto un día se termina. Estaría bien asistir al espectáculo del final del mundo.
el caos no es de la especie humana, es caos creado por la torpeza de la raza blanca europea, entonces quizas si, por imposible, dejaran dirigir el mundo a otras razas, tal vez lo harian menos peor...
Sobrevivirá. Si hemos aguantado 2000 y pico años destruyéndonos mutuamente... otros 100 no suponen nada. A lo único que tengo miedo es a que Hawking invente una máquina para atraer agujeros negros para poder estudiarlos mejor, moriríamos absorvidos a otra dimensión y él sobrevivirá y se apoderará de todos los supervivientes.
Posdata: Empezaré a construir un bunker por si acaso.
La culpa no es de la religión como apuntan varios comentarios aquí (#7, #11), sino del fanatismo. Hay muchas personas religiosas que no odian a otras religiones, del mismo modo que existen aficionados al futbol que no odian a los aficionados de otros equipos. El problema aparece cuando la devoción, afición, etc. se lleva a un extremo peligroso y se transforma en fanatismo, utilizándolo como un medio para canalizar la ira y la frustración. Respecto a #13, estoy de acuerdo sólo en parte. No nos manipularían si no fuese posible hacerlo, la culpa es en gran medida nuestra por dejarnos... Si el poderoso de turno no se aprovecha para montar una guerra, en lugar de matar miles, mataríamos sólo 5 o 6 en los partidos de fútbol y concentraciones similares...
Hace 3000 años nos matabamos por un trozo de carne, hace 500 por un trozo de madera, ahora nos matamos por un trozo de tierra . No veo ninguna progresion a peor, solo mas de lo mismo.
Lo que tengo claro es que si sobrevivimos a los 60, la guerra fria y la carrera armamentistica nuclear, lo que nos queda es una menudencia.
#11 En mi opinión la mayoría de los conflictos son por cuestiones económicas. A la masa se le hace creer que es por temas religiosos o étnicos para incrementar su odio y conseguir que la gente esté dispuesta a dar su vida por el poderoso de turno.
Prohibir la religión y el separatismo sería un buen principio.
En serio, echadle un vistazo a los principales conflictos armados que tenemos en la actualidad. La raíz del los conflictos en la casi práctica totalidad de todos ellos es la religión o el separatismo (o ambos, como el caso de Israel-Palestina).
El título de esta noticia debería añadir: "Noticia en inglés" de la misma manera que cuando hay una noticia en catalán ponemos "Noticia en catalán". ¿O es que das por hecho que todo el mundo habla la lengua de Inglaterra?
Comentarios
Espero que la humanidad sobreviva porque yo tengo la intención de aguantar 100 años más.
Pero...¿ Sobreviviremos los próximos 50?
In the Wired, I'm immortal
* Lo que se invierte en armas, que se haga para investigar y aplicar soluciones para la paz y la restauración ecológica del planeta.
Para poder contestar a esa pregunta, habría que responder antes a esta:
Si la humanidad pereciese en los próximos cien años, ¿cuál sería la causa?
Llamadme pesimista, pero yo no creo que vayamos a sobrevivir a los próximos cien años...
Yo creo que las posibilidades si no en 100 años sí en 500 de que desaparezcamos son muy elevadas y no creo que sea demasiado carente de sentido lo que se plantea.
#7 Waw, y por qué no prohibimos directamente la humanidad?
Preguntarse eso es subestimar al ser humano y eso es un gran error.
Alarmismo se llama
Al ritmo que va la humanidad veo pocas posibilidades de supervivencia. No sé si cien o doscientos años, pero esto un día se termina. Estaría bien asistir al espectáculo del final del mundo.
http://elsexodelasmoscas.bitacoras.com
http://barrapunto.com/comments.pl?sid=64267&cid=775470
el caos no es de la especie humana, es caos creado por la torpeza de la raza blanca europea, entonces quizas si, por imposible, dejaran dirigir el mundo a otras razas, tal vez lo harian menos peor...
Sobrevivirá. Si hemos aguantado 2000 y pico años destruyéndonos mutuamente... otros 100 no suponen nada. A lo único que tengo miedo es a que Hawking invente una máquina para atraer agujeros negros para poder estudiarlos mejor, moriríamos absorvidos a otra dimensión y él sobrevivirá y se apoderará de todos los supervivientes.
Posdata: Empezaré a construir un bunker por si acaso.
La culpa no es de la religión como apuntan varios comentarios aquí (#7, #11), sino del fanatismo. Hay muchas personas religiosas que no odian a otras religiones, del mismo modo que existen aficionados al futbol que no odian a los aficionados de otros equipos. El problema aparece cuando la devoción, afición, etc. se lleva a un extremo peligroso y se transforma en fanatismo, utilizándolo como un medio para canalizar la ira y la frustración. Respecto a #13, estoy de acuerdo sólo en parte. No nos manipularían si no fuese posible hacerlo, la culpa es en gran medida nuestra por dejarnos... Si el poderoso de turno no se aprovecha para montar una guerra, en lugar de matar miles, mataríamos sólo 5 o 6 en los partidos de fútbol y concentraciones similares...
Dentro de cien años...todos calvos.
Hace 3000 años nos matabamos por un trozo de carne, hace 500 por un trozo de madera, ahora nos matamos por un trozo de tierra . No veo ninguna progresion a peor, solo mas de lo mismo.
Lo que tengo claro es que si sobrevivimos a los 60, la guerra fria y la carrera armamentistica nuclear, lo que nos queda es una menudencia.
#11 En mi opinión la mayoría de los conflictos son por cuestiones económicas. A la masa se le hace creer que es por temas religiosos o étnicos para incrementar su odio y conseguir que la gente esté dispuesta a dar su vida por el poderoso de turno.
Estoy con #7, la mayoría de los conflictos son debidos a las religiones, digais lo que digais.
Prohibir la religión y el separatismo sería un buen principio.
En serio, echadle un vistazo a los principales conflictos armados que tenemos en la actualidad. La raíz del los conflictos en la casi práctica totalidad de todos ellos es la religión o el separatismo (o ambos, como el caso de Israel-Palestina).
El título de esta noticia debería añadir: "Noticia en inglés" de la misma manera que cuando hay una noticia en catalán ponemos "Noticia en catalán". ¿O es que das por hecho que todo el mundo habla la lengua de Inglaterra?