Artículo que explica las razones de por qué los billetes de una aerolínea de bajo coste son más baratos. Incluye una comparativa gráfica entre la distribución de los asientos de una aerolínea de bajo coste y una "normal" dentro del mismo avión, y al final, lo que ahorran este tipo de compañías por cada uno de los conceptos.
Comentarios
La comparación que hace el gráfico es en varios aspectos injusta con las compañías grandes:
1. El precio medio de un billete no dice nada. Lo que cuenta es el precio por kilómetro... las compañías grandes ofrecen muchos más vuelos de largo recorrido y es lógico que su billete medio sea más caro.
2. Los "aeropuertos más baratos, simples y con menos servicios" lo son porque están a tomar por saco. El de llegar por ejemplo a Londres desde Stanstead es un coste para el pasajero, en tiempo y en dinero..
3. Lo de "sin extras ni costes adicionales" debe ser un chiste, supongo...
4. La flota standard es a la vez una ventaja y una desventaja. Es más barato, desde luego, pero impide a esas compañías cruzar el Atlántico y similares, las obliga a dedicarse solo al mercado de vuelos cortos.
5. El número de pasajeros por empleado es un criterio engañoso por varias razones, la principal que las compañías de bajo coste suelen subcontratar el manejo del equipaje y la carga y el abastecimiento de combustible (el "handling", en términos técnicos) a otras empresas, ni suelen tener hangares y mecánicos para la revisión de sus aviones, eso lo pagan a otras empresas, normalmente a... esas "ineficientes" aerolíneas regulares.
También "ahorran" sangrando al pasajero y a las azafatas.
Ryanair en Londres-Stansted han puesto unas azafatas que te comprueban justo antes de llegar a la puerta de embarque (después de haber facturado, pasado todos los controles y parado en el duty free) que tu maleta sigue siendo de menos de 10Kg y que no se pasa un centímetro las medidas, y si te pasas a pagar o no subes al avión.
Conozco una azafata de Ryanair y las explotan no os imaginais cómo y las tratan fatal. Hecho: cobran por horas de vuelo, las horas en tierra (cuando te comprueban el billete por ejemplo) no se pagan. Curran 12 horas e igual cobran 7 u 8.
Desde mi punta de vista la clave es esta:
Pasajeros por empleados:
Easyjet: 6772
Ryanair: 9679
British: 735
Air France: 715
Ahorran explotando a sus trabajadores, como dice #3
Creo también que habría que empezar a distinguir a las "compañías de medio coste". Por ejemplo, Vueling, algunas lineas de Spanair, etc. Están a medio camino entre unas y otras, tanto en precio como en prestaciones
#8 Vamos que las aerolineas de bajo coste ahorran porque:
1) Hacen viajes más cortos
2) Usan aeropuertos a tomar por saco
4) Otra vez, se centran en viajes más cortos
5) Ahorran en el handling subcontratando.
Vamos, que es justo lo que dice el gráfico, excepto el punto 3
#11 En una palabra: no.
1. Esa comparación solo dice "precio medio", insinua que las aerolíneas regulares cobran tres o cuatro veces más por lo mismo, y no es así.
2. No dice "aeropuertos lejanos" dice "baratos, simples y con menos servicios". Eso no puede ser más engañoso, porque baratos lo son para la compañía, que no para el pasajero (a él le salen caros), y lo de simples y con menos servicios no es un ahorro ni para la aerolínea ni para el pasajero (el que saca beneficio es quien controle el aeropuerto).
Simplemente es publicidad, intenta machacar con el mito de que las compañías de bajo coste lo son por sencillas y humildes... cuando esa no es la causa.
4. Este era mas bien un comentario lateral. Quería decir que no es que las aerolíneas regulares sean imbéciles y por eso usen varios modelos, es que su negocio es distinto y requiere flotas distintas.
5. Ahorran algo en el handling, sí (a costa de una calidad menor) pero eso no es lo que dice el gráfico ¡Lo que dice el gráfico es que consiguen hacer volar a sus aviones con 10 veces menos personal! Eso es lo que resulta 100% engañoso... lo hacen con 10 veces menos empleados, pero no con 10 veces menos personal.
#3 No todos los curros son de ingenieria, si esta tan mal, pues te lo curras como el resto y estudias y buscas algo mejor. Yo soy 100% pro ryan air. Gracias a ellos me puedo permitir viajes que si no serian prohibitivos. A quien no le guste, que no lo use (y pague mas). Pero menos lloriqueo y mas ser realista.
Mi novia trabajaba en una de bajo coste, a parte de que la carga de trabajo es mayor y el salario algo inferior, solía hacer 4 vuelos diarios, esto os puedo asegurar que no es nada bueno para el organismo, los cambios de presión son bastante malos, seria equivalente a una persona que bucea 4 veces en un día, según la tabla de inmersiones (http://www.scubadiverinfo.com/images/dive_tables_PADI_front.jpg) y extrapolandola a la variación de atmosferas de un vuelo, estaria en el limite de lo permisible, y más cuando se hace durante varios días seguidos.
He encontrado esta noticia ¿Por qué son las aerolineas de bajo coste tan baratas?
¿Por qué son las aerolineas de bajo coste tan bara...
flickr.comSin embargo no la puedo descargar ¿alguien me lo podría confirmar? Podría ser "casi-dupe" porque al fin y al cabo en euribor.com.es hacen un par de comentarios respecto a la imagen
se les ha olvidado algo importante.
los convenios que llegan con las ciudades de aeropuertos pequeños.
En mi experiencia, salvo que reserves con mucho tiempo y con una flexibilidad de fechas considerable, al final siempre me salía igual o más barato viajar con una regular. Casi siempre que he viajado en low cost he dicho nunca más.
También tengo que decir que mis posibilidades de planificacion y flexibilidad son muy pequeñas, por lo que nunca he pillado uno de esos vuelos a 50 centimos... Por ese precio, desde luego no me quejaría...
#2 gracias, bueno pues nada, si la gente la considera duplicada la retiro, estaré atento. Esta está en español...
Facil, pagando a las compañias de handling (cuando no hacen autohandling) una mierda por cada avión. Eso si, con un exigente SLA que castiga cualquier retraso.
A su vez las compañias de handling se convierten en subcontratas plagadas de contratos basura, puestos mal reunerados, trabajadores poco cualificados (y si alguna vez llegan a saber lo que hacen, les despiden para no hacerles fijos)...
A partir de ahí, todo lo demás es ir apurando al máximo, ofreciendo lo más barato (tirando a cutre) que haya.
¿Esta noticia que es un bulo como la de las marcas blancas, no ?
Leer #8
#34 Un controlador aéreo no suele estar habilitado para "revisar aviones". Para eso están los mecánicos e ingenieros; en aeronáutica las diferentes atribuciones estan muy compartimentadas, y dudo que una persona con habilitación ATC haga trabajo de TMA.
#37 La revisión pre-vuelo siempre la realiza un miembro de la tripulación de vuelo. Eso vale tanto para un paseito en C172 como para un vuelo transatlántico en un A340. Como piloto al mando tengo la responsabilidad de asegurar que mi avión está en condiciones. Obviamente, las revisiones técnicas (reglamentadas por ciclos y/o horas de vuelo) las tienen que hacer TMAs habilitados en ese modelo concreto de aeronave, estampar su firma en el libro de mantenimiento y asumir las responsabilidades correspondientes en caso de fallos. Eso vale igual para Iberia, para Ryan Air y para el Aeroclub Barcelona-Sabadell.
Yo solo os digo, preguntadle a un piloto de iberia o Air Europa donde ahorran los costes las compañías low cost. Os aseguro que no volveréis a coger un avión de Ryan Air.
#37 Evidentemente el piloto, que se está jugando su propio pellejo en que el avión funcione como toque, va a ser mucho más flexible en la revisión que un mecánico que se queda en tierra, y que por supuesto, contra lo que pasa con el piloto, tiene orden de ser lo más estricto posible.
País.
Quitando el filange izquierdo se ahorra una buena pasta!
#1 si es el mismo grafico. No se porque no la ves a mi se me abre directamente.
Los comentarios que hay en esa página ¿son relacionados con la noticia de las aerolíneas? Porque unos hablan de Zapatero, otros de Michael Jackson, otros del precio de la vivienda, otros del paro...
#6 Los mejores son los que piden consejo sobre su hipoteca, o pretenden que les digan lo que tienen que hacer si han heredado una propiedad, o si deben vender sus valores de bolsa
#25 No es sólo eso. La radiación que recibes a 35.000 pies es bastante mayor que la que recibes a nivel del mar. Ese es el motivo por el cual las tripulaciones de las aerolíneas "serias" tienen periodos de descanso intercalados entre los periodos de trabajo. Dentro de unos años se verá (y espero equivocarme) un incremento en cánceres entre las tripulaciones de las low cost...
Sí... sí... la aerolenía es barata, pero luego al cliente no le sale barato, con lo cual el negocio es para... ¡la aerolínea!
Me hace gracia que la gente diga que si vuelo en una low cost tengo que atenerme a las "consecuencias", pero... ¡si la low cost se compara con las regulares! Es decir, las low cost, pretenden que la gente que volamos en regulares cambiemos a las low cost porque nos ofrecen mejores precios, sin embargo, no ofrecen los mejores precios en costes finales (porque el tiempo también es dinero, y a mí me parece estupendo que la low cost pueda poner un avión en marcha en menos de 25 minutos desde que ha llegado de otro destino, pero yo, como pasajero, tengo que coger un autobús que en dos horas me dejará realmente en la ciudad a la que la aerolínea low cost me decía que fuese con ella... y a eso hay que sumar el precio de ese autobús
Resumiendo, sí, son más baratas, y probablemente sus márgenes de beneficio son menores, pero lo que ellos se ahorran, luego yo me lo gasto por otra vía para suplir esa "sencillez" de servicios. Así que hay que atenerse a todas las consecuencias cuando se escoge una regular frente a una low cost y viceversa.
Ms baratas? Mas de una y de dos veces he volado mas barato en iberia que en vueling.
Me ha hecho gracia el apartado que decía "Bajo coste: ningún servicio, Otras: entretenimiento a bordo, catering, etc..". No sabía que Iberia, Spanair o Air Europa son de bajo coste.
#8, #11 Que los aeropuertos están a tomar por saco es cierto en la mayoría de los casos, pero no siempre, los vuelos Malaga-Bremen de Ryanair salen desde el aeropuerto de Málaga que esta bastante cerca de la capital y llegan al aeropuerto de Bremen que esta a 10 min. del centro y 20 de la estación de trenes en tranvía. Como este hay otros casos.
si yo dijera que aviones no repostan en no se que aeropuertos teniendo menos del combustible obligatorio porque el precio es más alta en ese aeropuerto.... y no decir que compañias viajan con el combustible justo sin contar que tiene que llevar para su destino y un aeropuerto alternativo...
#31, ¿pero eso no sería como preguntarle a un redactor del Sport por los fichajes de Florentino?
Las low cost también ahorran por otras dos vías:
- Las compañías regulares someten a sus aviones a unos controles y revisiones específicos en función de las rutas que hagan; así, a un avión que vuele a un país nórdico se le harán revisiones específicas para detectar daños producidos por el hielo. Las compañías low cost se limitan a los controles y revisiones que marca la ley, sin pasarse ni un milímetro.
- Tras cada vuelo, la normativa obliga a que el avión sea revisado "por personal competente". Las low cost se agarran a esta ambigüedad para que esa "revisión" la haga el piloto, cuando en las compañías convencionales lo hace un mecánico. Ni que decir tiene que el piloto tiene ordenes de ser lo mas flexible posible en esa revisión.
En resumen, que son mas eficientes.
Las lineas regulares ya están aprendiendo de ellas y aplicando las mismas técnicas para reducir costes.
Duplicadíiiiiiiiiisima.....
Pues con lufthansa han metido la pata, porque al menos las últimas veces que yo he viajado con ellos no me han dado nada!
Mi cena tuvo que ser unas pringles y una birra (que pagué, claro)
Alguien se ha leído los comentarios de la página? No tienen sentido ninguno.
#29 Absolútamente cierto: la aerolínea ahorra pasándole al cliente una parte importante de sus costes. Costes que el cliente tiene que sustituir por otro lado... o no.
Por ejemplo, que no me den cátering en un vuelo de dos horas y media, lo puedo perdonar tranquilamente. Que el aeropuerto sea el de Reus en lugar de el de Barcelona, me toca mirar lo que me cuesta el desplazamiento. Si me compensa, o si soy de Reus (o de Málaga, como decía alguien arriba).
Más asientos por avión. Pues depende. Para ir de Madrid a Valencia no es problema (una horita). Para ir de Valladolid a Varsovia...
Que el aeropuerto es más cutre y tiene menos servicios. Pues lo mismo. Si me puedo llevar el bocata no tengo que comer en la cafetería del aeropuerto, habitualmente carísima y no siempre gastronómicamente maravillosa. Con que esté limpio...
Vamos, que nos ofrecen un modelo diferente. Y a nosotros nos toca decidir si nos compensa o no. Parece razonable que no vamos a hacer un Madrid-Buenos Aires en Ryanair. Pero para un trayecto de una hora donde los aeropuertos nos vengan lo bastante bien...
Repeeeeee
Hay un procedimiento en las Bajo Coste que no se tiene muchas veces en cuenta. Estas aerolineas compran flotas todas de golpe, de forma que se acogen a descuentos por compra de un determinado modelo (el descuento puede ser muuucho). Explotan ese aparato todo lo posible en en menor tiempo posible, y cuando le llega el momento de la "gran parada" (comprobación total de avión, desmontaje y demas), lo venden a otras empresas, y vuelven a comprar un gran numero de aviones. De esta manera, consiguen grandes descuentos en cada avión (muchos aparatos y con muchas renovaciones), tienen pocas incidencias ya que son bastante nuevos, no tienen que pagar la revisiones grandes.
Las grandes compañías basan su negocio en comprar muchos aviones y tenerlos en servicio hasta el limite maximo de si vida util. Por eso vemos en vuelo aviones de iberia con posiblemente 20 años.
Cada modelo tiene sus ventajas e inconvenientes... pero lo que es cierto es que el modelo low cost conlleva no solo menos gastos, sino también una enorme flexibilidad (si necesitan menos aviones, en el siguiente pedido piden menos) que redunda igualmente en menos gastos
Esto recuerdo que me lo contó un amigo que trabaja de controlador aereo y que se ha tirado mucho tiempo reparando y revisando aviones en toda España.
no esta mal el metodo... no tengo ni idea de su veracidad, ni cosas internas de azafatas y tal, pero a mi el lowcost (al menos ryanair) me encanta: he volado a londres por 20 euros dos veces, a florencia por 2 centimos, sin ninguna tasa, y a madrid por 10 o 20 tambien. Claro que sin facturar, imprimiendo tú tu tarjeta, yendo al aeropuerto de Girona en vez de Bcn, y etcs.
Vamos, que quien prefiera la comodidad y pueda pagarlo, las regulares molan mas Pero si es un viaje caprichito donde vas a lo barato y con algo de flexibilidad de fechas, una low cost te puede salir muy a cuenta.
#3 Hombre por experiencia personal conozco mucha gente que curra 12 horas y les pagan 8, y no son personal de aerolineas de bajo coste.
Dicho esto, no se para que de tanto analisis (aunque la información nunca es mala) si alguien no quiere volar con Low-cost por lo que sea, que no vuele; asi de sencillo.
#19 Aeropuertos lejanos es en su mayoría de grandes ciudades. Debe ser mucho más barato en tasas de aeropuertos un vuelo Málaga - Bremen que un Madrid - Frankfurt, porque los dos primeros son aeropuertos mucho más pequeños que los otros dos.
Chaves
Hola amigos, Soy Manuel Chaves, ex-presi de Andalucía. Ahora me han ascendido a jefe de Territorios en toda España. Busco el pleno empleo como llevo 20 años buscándolo en Andalucía (tierra de alegría y prosperidad... donde ZP va a iniciar la recuperación en España). He hecho unos cálculos rápidos de mi legado en Andalucía... y me he quedado flipado. ¿me estoy equivocando? nº andaluces = 8.285.000 si 1,2 millones de personas representa el 29% del paro entonces nº andaluces trabajando = 2.937.000 de los cuales nº funcionarios = 500.000 nº trabajadores no funcionarios = 2.437.000 con esto datos nos salen los siguientes ratios. ¡¡OJO!! ¡¡SON DE TRACA!! 1 funcionario por cada 4,8 trabajadores. 1′82 personas que no trabajan por cada trabajador. el sistema (infraestructuras, sanidad, sueldos de funcionarios) para los 8.285.000 andaluces se financia sólo con los sueldos del 40%. ¿es esto sostenible?
Buenísimo