Portada
mis comunidades
otras secciones
![Como explicar la transformada de Fourier en una sola frase. [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1f/dc/media_thumb_2x-link-2087981.jpeg?1417833704)
#2:
Fourier que se dedique a fabricar naipes, que es lo suyo.
#12:
Mejor con una imagen animada
http://blog.matthen.com/post/42112703604/the-smooth-motion-of-rotating-circles-can-be-used
Y si añadimos suficientes círculos podemos explicarlo con Homer Simpson:
http://www.youtube.com/watch?v=QVuU2YCwHjw
Visto en:
https://plus.google.com/communities/113353234921414717911
http://blog.matthen.com/post/42112703604/the-smooth-motion-of-rotating-circles-can-be-used
Y si añadimos suficientes círculos podemos explicarlo con Homer Simpson:
http://www.youtube.com/watch?v=QVuU2YCwHjw
Visto en:
https://plus.google.com/communities/113353234921414717911
#4:
Tantos años y tantas asignaturas... y aún sin entenderla del todo.
Comentarios
Fourier que se dedique a fabricar naipes, que es lo suyo.
#2 nooo, que ese es su hermano Heraclio
Estoy con #10, la explicación basada en vectores es mucho más intuitiva. Puedes pensar que tu señal es un vector que se proyecta sobre cada uno de los vectores ortonormales de la base, solo que en vez de tener 2 o 3 vectores base tienes infinitos.
#0, aunque sea para la transformada discreta se puede entender que se puede extender la definición si consideras que una integral es, con perdón de los matemáticos, como una suma inifinitesimal (que al fin y al cabo es lo que es tomando ciertas definiciones, de ahí que el símbolo integral parezca una "S", por que es una "Summa" de infinitésimos llevada al límite). La diferencia es que la transformada continua tiene un número infinito no numerable de "vectores" base.
#2 Me quito el sombrero ante vos . Sin éste comentario, esto no sería meneame.net.
#2 Échale huevos y busca "Fournier" en google images, ya verás los naipes que salen.
#31 aaaaarrrrgggg!!!!
¡¡No lo miréis!!!
#33 Eso provocará que más gente lo haga... muaahahahahahaha
#31 #33 #34 Ahhhhh, mis ojos!!!!
#31 MALDITO SEAS TÚ Y TUS SIGUIENTES DIEZ GENERACIONES. AAARRRGHHHH
#31 te odio y me lo merezco por cotilla.
#31 El tipo de los paquetes de cigarrillos ha quedado ampliamente superado.
#0 Esto es la Transformada Discreta de Fourier. Me siento estafado.
#1 tienes toda la razón, pero si entiendes una entiendes la otra.
#1 La frase vale para la continua. Es genial
#5 La FFT es sólo un algoritmo (en realidad toda una familia) para calcular la DFT, así que el concepto que hay que entender es la DFT.
#1 La continua sería un poco más jodida, incluso para señales limitadas en banda, porque habría que girar el invento a infinitas velocidades diferentes, y hacer la media integrando en lugar de sumar. Si lo haces a pasos lo que tienes es la aproximación de la continua por la discreta, que realmente es lo que se termina haciendo en la práctica casi siempre. Pero bueno, para ilustrar la idea puede valer.
#16: en análisis de circuitos la TF se queda corta enseguida, y hay que pasar a la transformada de Laplace.
Mejor con una imagen animada
http://blog.matthen.com/post/42112703604/the-smooth-motion-of-rotating-circles-can-be-used
Y si añadimos suficientes círculos podemos explicarlo con Homer Simpson:
Visto en:
https://plus.google.com/communities/113353234921414717911
Tantos años y tantas asignaturas... y aún sin entenderla del todo.
#4 No es complicada. Las exponenciales por las que multiplicas forman una base ortonormal en el dominio de la frecuencia, y al multiplicar e integrar lo que haces es encontrar la proyección de tu señal en esa base.
#10 esa es la mejor explicación que conozco de la transformada.
Es algo habitual en la carrreras de ingeniería estudiar álgebra lineal el primer año y no volver a utilizarla hasta los últimos cursos, cuando realmente es útil. Si se hiciese más seguido serviría decir que la transformada no es más que el producto escalar de la señal y exp(j2pifk), es decir la proyección de la señal sobre una base ortonormal formada por las frecuencias como tu bien has dicho.
#11 Depende de la ingeniería, porque yo todavía estaba recuperándome del Álgebra Lineal y ya tuve que empezar a utilizarla en Análisis de Circuitos y de la Transformada Fourier ni te digo, quedo corto, si te digo que ni pasaron dos semanas desde que la "descubrí", en ya ni recuerdo que asignatura de Matemáticas y ya la estaba utilizando en Introducción a la Electrónica. Y todo esto en Primero de la Carrera, para luego, pasados los tres años de rigor, vuelta a lo mismo, pero ahora con más profundidad, si cabe. Y después preguntan por qué estoy como una cabra... (Pero que conste en actas que las transformadas de Fourier me caen bien)
#10 Si, esa es la definición más util para intentar aplicarla en ciertos problemas. Lo que resulta menos intiutivo al principio es ver exponenciales de números complejos (el famoso e^(i*pi) = -1), que es algo bastante abstracto.
#16 teleco?
#16 Y la cara de tonto que se te queda cuando descubres que todas las ecuaciones diferenciales de los circuitos se resolvían fácilmente con la transformada de Laplace... FFFUUUUU!
#10 en definitiva: tirado.
El meneo lo reservo para cuando la explicación sea para la transformada rápida de Fourier. Esta la entiende hasta el limpiabotas.
#18 me encanta el sesgo de la gente de letras. Decir que para vosotros no es necesario conocer las series de Fourier es totalmente válido, sin embargo, pobrecitos los de ciencias que no sepan quien fue Enrique VIII o su puñetera madre. Eso tiene un nombre en mi tierra: hipocresía.
#21 Me parece perfecto que vayas encasillando a tu familia, a tus amigos y a tu gente donde crees conveniente, pero no creo que debieras encasillarme en ser "gente de letras" sin conocerme.
Y como veo tu debes dedicarte a la narración y a la ficción. Dado que tu te lo guisas y tu te lo comes compi.
Y como briconsejo, deberías dejar de llamar hipócrita a la gente.
#22 por supuesto que tienes razón, es útil saberlo, no esencial. Y ojo, no defiendo la ignorancia. Pero ahora en serio, hay cosas que no se pueden defender, y una de ellas es que gente de a pié, pueda explicar la transformada de fourier en una sola frase.
#23 evidentemente un erudito de la ciencia no eres, sino no despreciarías la ciencia como lo has hecho.
#24 Te traigo un cubo para la bilis? tu eres erudito en algo? ilumíname.
He despreciado la ciencia sólo por decir que podría haber pasado el día sin saber esto? por dios, un poco de cordura.
#25 no, pero procuro aprender de todo
#26 eso si.
#23 Ya llegó el típico analfabeto de letras que, para colmo, no sabe ni escribir. Doble combo de ridículo.
Mmm hmmm
#18 Tampoco influye para nada en la vida de uno saber que la Luna da vueltas alrededor de la Tierra y no al revés y mira... está bien saberlo. Como tantas cosas no "útiles".
#18 Es muy sencillo la Historia, aunque parezca una tontería no te cuenta nada y no vale para nada, salvo para ver lo que pasó (y quizá impedir nuevos errores), pero la ciencia, las matemáticas (y te lo dice alguien al que no le gustan mucho) las vemos en casi cualquier cosa, en el día a día. Por ejemplo sin la matemática binaria como el Álgebra de Boole no existiría ni la electrónica digital como tal, y la programación tampoco valdría de mucho, si no hubiese sistemas que programar.
Mucha gente habla mal de las matemáticas (no me refiero como asignatura) cuando infelices de ellos se usan para miles de cosas todos los días.
Salu2
Me siento muy mal. Incluso algo estafado. Si me hubiesen explicado antes las mates de esta manera ahora no sería un jodido zote en esa materia.
Pensaba que la explicación iba a ser genérica (matemáticos) o para su uso en QFT. Pero veo que los ingenieros están muy apuradillos con ella
Suena a Sheldon.
La integral por partes tambien se explica con una sola frase:
Un dia ví una vaca vestida de uniforme.
#18 ¿no te resulta interesante saber que cualquier función, por ejemplo la evolución del valor de una acción en bolsa, se puede traducir a una suma de frecuencias? Por ejemplo, para obtener una estimación de los ciclos principales de variación de ese valor y descubrir tendencias estacionales...
noooooooo más tranformada de Fourier no, por favor… No me libraré jamás de ella!
Trocito a trocito lo hace cualquiera, lo chungo es del tiron
.
Para mi la mejor definición de transformada de fourier es la que hace una lente convergente a un haz paralelo, tomando el registro en el foco.
Joder, no se cómo podría haber pasado el día sin saber esto.
Para #14. Más bien podrias preguntarte como se vería afectada tu vida cotidiana si otros no lo dominaran.
#15 debería preguntarmelo? de acuerdo, me pregunto cómo podría pasar el día sin saber cómo transforma mi oído el sonido que percibe. Sabes qué es lo malo? que no me dedico al apartado de la ciencia, ni la medicina, ni las matemáticas. Así que por mucho que sepa qué es la transformada de fourier no me sería útil a mi dia a día, no digo que para otros no lo sea. Así que vuelvo a lo que digo en #14.
NO SE CÓMO PODRÍA HABER PASADO EL DÍA SIN SABER ESTO.
#14 Entre otras cosas, no podrías escuchar tus mp3 porque no existiría tal cosa. Es más, ni pelis, ni youtube, ni fotografía digital, no podrías aplicar efectos con el photoshop, ni hablar por el movil.
#28 Gracias, ahora si.