Hace 10 años | Por painful a es.engadget.com
Publicado hace 10 años por painful a es.engadget.com

Si en la historia de la música hay un grupo al que se le puede acusar de haber vendido aire, ese tiene que ser Vulfpeck. Esta banda independiente de Ann Arbor, Estados Unidos, ha logrado lo que un millón de artistas antes que ellos soñaron y nunca consiguieron, todo gracias a agujero en la política de compensación de Spotify que les está permitiendo ingresar dinero por la reproducción de pistas de audio sin sonido alguno. La situación es mucho más sencilla de lo que parece: cada vez que reproduces una canción, Spotify paga al artista 0,007$

painful

Lo de "vender" silencio no es tan nuevo; John Cage ya lo hizo con 4'33"

D

#1 Te he borrado del titular el "al" del final que aparecía cortado.
Por las etiquetas igual te votan microblogging.

painful

#2 Justamente cuando me he fijado, e ido a corregirlo y he visto que te habías adelantado. Gracias.

editado:
estoy probando un teclado slide para la tablet y escribe cosas raras si no me fijo.

painful

#4 Tienes razón. Deberían sacar hacer un remix de esa canción con extended versions.

D

¿Quien es "agujero"?

a_llax

#8 Exacto. Veo la noticia totalmente absurda.

Anikuni

#8 No, por que si ponemos una media de 2 minutos por cancion de esta forma ganan dinero 4 veces mas rapido

G

#7 Bueno en todo caso sera los anunciantes. A Spotify si te lo paga a ti es que ellos ganan más. O sea realmente estas haciendo ganar dinero a Spotify no jodiendolo. El que pierde es el anunciante por pagar un anuncio que nadie ve.

D

menuda chorrada, spotify vive de la publicidad, mientras mas fans hagan el mongui, mas se lucraran

MrAmeba

#8 No, no es lo mismo, las canciones del disco de silencio duran mucho menos y Spotify paga por canción, no por tiempo

h

Mucho me parece 0.007$ por reproducción para un grupo "desconocido", la semana pasada leí que la media por reproducción era de 0.00521$. http://thetrichordist.com/2014/03/11/streaming-price-index-now-with-youtube-pay-rates-sxsw-sxsw/

#6 También puedes poner el Spotify a reproducir y apagar los altavoces, si bajas el sonido del ordenador creo que se entera, pero si apagas los altavoces sigue sonando y metiendo publicidad.

msgr81

muy ElMundoToday

reithor

#16 también sirve una clavija en los auriculares. Si se tiene el oído muy fino, una clavija de auriculares rotos...

Varlak_

Para el single que colaboren Simon & Garfunkel

D

#13 si jode a los anunciantes jode a spotify, los anunciantes evidentemente pagan dinero para que sus anuncios se escuchen, si resulta que la gente no los escucha pues probablemente estos dejen de pagar o no quieran aparacer junto a determinadas canciones.

d

O sea, que básicamente es un crowdfunding; solo que en vez de aportar dinero aportas tiempo (que, ya ves, puedes usarlo mientras haces otras cosas). La pasta la pone Spotify.

Pues me parece ingenioso.

Seifer

#11 ¿Entonces Spotify paga lo mismo por una reproducción de un tema de 30s que por una de 5min? Me parece absurdo ¿Los anuncios también saltan cada X reproducciones en vez de cada X tiempo?

ktzar

"Es que los españoles somos muy pícaros"... Y fuera nos dan mil vueltas... Jajaja

D

#23 Ya, pero es que fuera son inteligentes, aquí da la casualidad de que todos los pícaros son idiotas perdidos.

m

#7: Eso me recuerda a las páginas de vídeos por Bitcoins, que si el vídeo me parecía un tostonazo, bajaba el volumen y me ponía hacer otra cosa, recibiendo el dinero del vídeo al final.

C

Como se incluyen las canciones en spotify? No las revisan antes? Cualquiera puede subir su musica?

Nylo

#7 Spotify no se ve afectado. Sí, gasta ancho de banda enviando silencio, pero cobra por ello. En todo caso se ven afectados los anunciantes. Spotify sólo se vería afectado si la moda se extiende y eso repercute en lo que los anunciantes estén dispuestos a pagar por aparecer sus mensajes ahí. Claro que si la moda se extiende, eso también implica muchas más reproducciones de anuncios que antes, y aunque el precio unitario bajase Spotify todavía sigue sin verse afectado. Además, no sé con qué codificación envía la música Spotify, pero si no es de tasa de bits fija, entonces seguro que el silencio gasta mucho menos ancho de banda que la música de verdad.

Muzai

#1 ¿Pero lo hizo antes o después de dedicarse a luchar en Mortal Kombat?

Aokromes

Ahora la SGAE cobrara derechos por poner musica "silencio" al tener la radio o la television apagadas.

p

#1 prefiero la versión para orquesta

p

#29: No les des ideas, que ya se superan ellos solitos...

Frippertronic

#22 Si es así, me parece tremendamente injusto. Hay obras maestras, como Amarok de Mike Oldfield, que duran 1 hora en una única pista, pagar lo mismo por eso que por una canción de 1:30 es absurdo.

Seta_roja

#18 esa era mi magia para silenciar el módem en los 90... Una clajija cortada de unos cascos!

Aún la tengo y la uso de vez en cuando para diferentes asuntos...

nergeia

Afortunadamente, gracias a la compresión de datos, poco ancho de banda se gastarán en transmitir silencio.

Vaya pícaros, y luego hablan de los españoles... Que Spotify no les haya chapado dice mucho de ellos, respetando la "libertad de creación", a pesar de que es evidente su mala intención.

Si fuera Apple, les habría chapado y puesto una multa.

XAbou

#4 ¿Zzzz un temazo? Un temazo es Zzzzz, que dice lo mismo en menos tiempo.

painful

#32 Pues es el mismo grupo.
Antes de enviarla busqué por si había sido enviada, y no encontré nada.
Busqué poniendo el nombre del grupo, que es lo que suponía que mejor me ayudaría a encontrar la noticia, si es que estaba meneada.
Está claro que el titular y las etiquetas ayudan a que una salga a portada y la otra no.

jucargarma

Hipster = modernillos de mierda.

Y a la vez no muy inteligentes, como bien se demuestra en lo rentable que sale eso de tener el programa puesto para nada como dice #6

a

#1 Tendrán que pagarle derechos de autor

http://en.wikipedia.org/wiki/4%E2%80%B233%E2%80%B3

leonorchueca

Vaya listos!!!

Varlak_

Que cambien el titulo a "como una banda de modernos exploto spotify para conseguir publicidad gratuita"

Endor_Fino

#4 A mí no me lo parece. Sólo trata tópicos banales. Después de escucharlo varias veces me he quedado igual

t

shssshhhh, como se entere el Pau Donés se va a limitar a poner la misma canción en Spotify con títulos diferentes, un momento ¡Eso ya lo hace!

D

#5: Y no te digo nada del remaster DSD de Telarc. El SupaAudioCD con unas torres Nakatomi y cableado EPS... la maravilla.

victorjba

Desde luego es mejor que el último disco de Alejandro Sanz

VicBicBic

Todo hay que decirlo...para dormir está de lujo