Los empresarios, patronales y entes afines han mantenido históricamente una serie de mentiras (o si lo preferís falacias) sobre el empleo. 1) Primera mentira: El objetivo de las empresas es crear empleo. 2) Segunda mentira: Rebajando los salarios se aumenta el empleo.3) Tercera mentira: Rebajando el coste del despido se aumenta el empleo.4) Cuarta mentira: Eliminando el salario mínimo se creará empleo.5) Quinta mentira: La Globalización crea empleo. Desarrollo del argumento en la noticia.
Comentarios
#1 por 100 euros va a cargar camiones, limpiar el suelo, llevar cafes o hacer fotocopias...etc Rita la cantaora
Es que además no puedo entender el porqué es tan beneficioso reducir el salario, quitar el SMI o abaratar el despido.
Imaginemos por un momento que hay liberalización total sobre el empleo. La gente trabajaría por 4 duros, pero el bajo sueldo y la inestabilidad en el contrato harían que el consumo estuviera por los suelos. Nadie compraría a crédito porque no sabría cúanto tiempo le durará el trabajo, y los empresarios fabricarían productos que nadie compraría por falta de poder adquisitivo. Si es que es de cajón, si cada vez cobramos menos, consumiremos menos; ya se quejan por ejemplo los fabricantes de marcas conocidas que la gente compra cada vez menos a favor de las marcas blancas, y es por el precio. Empresarios que pagan sueldos de esclavo venden sus productos a precios de rico, y eso nunca va a funcionar.
Las grandes potencias económicas basan su desarrollo en las exportaciones y en el consumo interno, pero el consumo interno depende del poder adquisitivo, y en estos momentos en España no funciona ni una cosa ni la otra.
Lo que piden los empresarios es sinónimo de acabar de hundir el país, ni más ni menos. A menor salario, menor consumo y menor beneficio.
Tengo algo que objetar en el punto 3.
Rebajar el coste del despido no genera empleo, pero es que yo no he leído eso en ninguna parte. Yo lo que he leído es que reduce el desempleo, que no es lo mismo, y en el blog lo toma como sinónimo. Para mí opinión esto es una gran cagada (o owned que le dicen ahora) cuando escribes un artículo dándotelas de puto amo sin posibilidad de resquicio posible.
Ejemplo:
La compañía automovilística de turno vende menos de coches, con lo cual debe reducir su producción. Si suprime un turno debería despedir más de un 20% de su plantilla, pero hacerlo le provoca un desembolso importante que no puede permitirse en este momento (muy seguramente tendrá que pedir el dinero a los bancos, que depende cómo tampoco se lo darán), así que se encuentra entre la espada y la pared: no tiene dinero para despedirlos porque es muy caro, pero si sigue así tampoco tendrá dinero para pagar una plantilla tan numerosa.
Si se abaratase el despido podrían reajustar la plantilla y seguir tirando produciendo menos coches, si no, se condena a la una fuerte regulación (lleguemos hasta donde lleguemos) o incluso al cierre, dejando a más gente en el paro.
Esa es la teoría.
Es por eso por los que casi siempre en todas las empresas hay un jefe o directivo pululando entre departamentos al que prácticamente arrinconan, pero que sale más barato a corto/medio plazo tenerlo sin hacer nada que despedirlo.
Desde luego, después entran a jugar multitud de variables, aprovechamientos varios, chanchullos y demás, en los cuales no entro a valorar porque cada empresa y cada grupo directivo es un mundo.
Saludos.
La cuarta no me parece mentira, "Eliminando el salario mínimo se creará empleo" ,yo creo que es cierta, te ponen a currar de lo que sea, cargando camiones, barriendo el suelo, llevando cafes, haciendo fotocopias y luego te pagan 100 euros.
La globalización es de las que más nos ha transformado, antes las cosas se reparaban, esto generaba empleos en autónomos y demás, ahora no se repara nada, porque "sale más barato comprar uno nuevo". Bien caro que nos ha salido esto.
El punto 3 es muy confuso. Precisamente hay precariedad por una alto coste de despido. Si uno se pone en el caso de un empresario, con un alto coste de despido siempre tenderá a tener contratos de corta duración y además no dejará que la persona coja experiencia en la empresa para no verse obligado a hacerle un contrato indefinido. De este modo, el alto coste de despido protege muchísmo al que lleva 30 años en una empresa, pero condena a la precariedad a los que empiezan a trabajar o a loq que han sido despedidos.
Ya lo he apuntado en otro comentario, es muy parecido a la sobreprotección de los inquilinos en los contratos de arrendamiento. En principio la intención es buena, pero los efectos son perversos: tanto en el alquiler como en el mercado laboral la sobreprotección expulsa a las personas que quieren entrar en estos mercados.
La "cortedad mental" no sólo ha sido de empresarios, sino también del (des)gobierno, de los trabajadores y de los ciudadanos en general (yo incluido el primero en estos dos últimos casos).
Al hilo de lo que comentáis #1 y #2.
Sexta mentira: No hay trabajo.
Demostración: Los parados españoles no quieren trabajar en el campo
Los parados españoles no quieren trabajar en el ca...
abc.esPuntualización: No hay buenos trabajos.
#8 móntate una empresa.
desde luego esta noticia deberia estar en portada, asi es la vida actual, lo mas curioso es que la enfermedad del empresario (o del poder) es contagiosa, cuando un currito monta una empresa suele volverse avaricioso y ratear hasta el ultimo euro a sus empleados, la gente quiere cuanto mas dinero mejor, mas y mas, y ratearle 300 euros a un empleado puede significar hacerle pasar hambre (figurada o literalmente sobre todo si la persona tiene hipoteca e hijos) puta mierda de pais puta mierda de sociedad puta mierda de mundo
#7, La teoría del mal menor es también una falacia, tomada en una escala más global que el ámbito de una empresa es muy probable que el supuesto beneficio final no se produzca. En cualquier caso, hay cosas que aunque sean provechosas para una empresa no lo son para el conjunto de la sociedad. Si todos fuéramos esclavos, las empresas tendrían unos beneficios increibles, pero estamos hablando de que no se trata sólo de eso.