El Instituto Nacional de Agricultura Botánica, Reino Unido, ha desarrollado un trigo que puede aumentar el 30% la producción combinando un ancestro del trigo con una variedad moderna para dar lugar a una nueva cepa a través de polinización cruzada y tecnología de transferencia embrional sin modificación genética.
No entiendo mucho del tema, pero la verdad, lo de dar lugar a una nueva cepa a través de polinización cruzada y tecnología de transferencia embrional me parece una modificación genética por medios diferentes de los del laboratorio. Toda la vida se han hecho modificaciones genéticas de plantas a través de injertos (si no me equivoco, así se desarrollaron las variedades de narajas sin pepitas), y esto, la verdad, no suena muy diferente.
#2 Hace referencia a que no se interviene el ADN de la planta a través de ingeniería genética si no que se obtiene la nueva especie tal como se ha hecho toda la vida, cruzando cepas hasta dar con una determinada, caso de lo que comentas de las pepitas, parece. El "hallazgo" está, según la noticia, en el estudio del ancestro del trigo que combinado con cepas actuáles, resulta en un trigo mucho más grande y resistente, que se estima aumente un 30% la cosecha de este cereal y pueda suplir la demanda de una industria que ha tenido que recortar su producción debido a las pobres cosechas de años anteriores, supongo que debido en su mayor parte al maravilloso clima británico.
#4 En ningún foro ciéntifico, en ninguna publicación, ni libro, encontrarás la idea de que selección genética equivale a manipulación genética. Es una magufada científica que, a sabiendas, han extendido como virus propagandístico determinados científicos y divulgadores.
#c-2" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1918915/order/2">#2 Lo que se ha hecho toda la vida es selección genética, que no es lo mismo que modificación genética.
Selección es que escoges determinadas plantas para cruzarlas y la descendencia adquiere las propiedades de sus progenitores; la "modificación genética" la hace la misma naturaleza combinando los genes de ambas plantas, tal y como los genes de tu padre y de tu madre se combinaron para crearte a ti.
La modificación genética es intervenir directamente en los genes de la planta, incluso poniendo genes de especies distintas que difícilmente se combinarían de manera natural y sin saber cómo se comportará a la larga ese gen extraño pues los genes no son mecanismos automáticos y predecibles al 100% sino que pueden expresarse o no (e incluso mutar) en función de factores ambientales no previstos en el laboratorio, tal y como estudia la epigenética (que en la industria transgénica parece que obvien).
#6 Muy bien, lumbreras. Como siempre no te lees las noticias:
Lo que han hecho es transferir material genético de un género de una misma família a otro género.
En este caso, en lugar de coger el gen, extraerlo y introducirlo en la segunda, lo han hecho sin necesidad de extracción de genes.
Luego sacas el tema de la epigenética, que queda muy bien cuando intentas maquillar tus tesis magufas de supuesto rigor científico: lo que han obtenido es una variedad de trigo con genes de otra planta. Según tu tesis, ¿Han tenido en cuenta cómo se comportarán esos genes nuevos según factores ambientales?
Resulta que, a tu parecer, introducir genes artificialmente en una semilla es algo peligroso porque no se tiene en cuenta la epigenética (siempre según tú, claro), pero si manipulan tecnología de transferencia de embriones que, claro, no es 'artificial', no lo es. Tienes coherencia, cero.
Lo que han hecho es modificación genética, no selección genética.
Elwing, han hecho selección varietal = selección genética que es diferente a modificación genética = transgénesis.
combined an ancient ancestor of wheat with a modern variety to produce a new strain.
The process required no genetic modification of the crops.
Son técnicas diferentes, con implicaciones muy diferentes.
Con la selección nunca vas a poder meter el gen de una medusa en una planta, porque se trata de cruces varietales, en donde se cruza todo el genoma. Con transgénesis sí pq se usan constructos para insertar uno o varios genes
#11 El resultado sigue siendo el mismo. Hablas de técnicas diferentes, pero el resultado sigue siendo la introducción en una especie de genes de otra.
Lo de la técnica es el clavo ardiendo del 'no es modificación genética'. Hombre, pues al final sí que lo es.
No deja d ser la introducción de genes en una planta que ya no los tenía, y como tal, siguiendo ciertas tesis, 'el resultado puede ser imprevisto'. A mi, personalmente, me suena a excusa.
#12 No elwing, no. Si has estudiado ingeniería genética sabrías que no es lo mismo.
Por otro lado las implicaciones de modificación genética son otras a las de la selección; muchas de las cuales la industria de los OMG obvia. Por poner algunos ejemplos que se me vienen a la cabeza:
1.- La resistencias introducidas para luego seleccionar se quedan muchas veces en elorganismo modificado
2.- La deriva génica
3.- La interactómica: esto es una proteína interactúa de media con otras 4 proteínas en cada segundo, a velocidades astronómicas, y esto produce modificaciones considerables. Lo mismo a nivel de RNA
4.- La multifuncionalidad: no hay prácticamente ninguna proteína que sólo desarrolle solamente una función. Hay fenómenos de redundancia, pleiotropía, moonlighting y multifuncionalidad
5,. Nuestra propia ignorancia: el conocmiento humano sobre la biología se ha calculado en que es aproximandaemnte un 10. Hasta hace 5 años se pensaba que el 95% del genoma era basura, y ahora se sabe que cumple funciones esenciales en la regulación.
6.- La epigenética, para introducir genes has de estar en estados de acetilación determinados, que no son los que se encuentran en el organismo original.
7.- Los promotores que se usan para la expresión de esto genes, contiene enhancers y otros elementos que no se saben como interacuran con genes cercanos.
8.- Algunas técnicas para introducir genes (pistola, secuancias flanqueantes, etc) introducen el gen a boleo, con lo que no se sabe como puede afectar al resto de la planta
#2 Los injertos no son ninguna clase de modificación genética. Un injerto es algo similar a un trasplante de órganos en humanos. Si la modificación genética fuera peligrosa tú no te enterarías, porque tienes los conceptos muy difuminados.
Comentarios
No entiendo mucho del tema, pero la verdad, lo de dar lugar a una nueva cepa a través de polinización cruzada y tecnología de transferencia embrional me parece una modificación genética por medios diferentes de los del laboratorio. Toda la vida se han hecho modificaciones genéticas de plantas a través de injertos (si no me equivoco, así se desarrollaron las variedades de narajas sin pepitas), y esto, la verdad, no suena muy diferente.
#2 Hace referencia a que no se interviene el ADN de la planta a través de ingeniería genética si no que se obtiene la nueva especie tal como se ha hecho toda la vida, cruzando cepas hasta dar con una determinada, caso de lo que comentas de las pepitas, parece. El "hallazgo" está, según la noticia, en el estudio del ancestro del trigo que combinado con cepas actuáles, resulta en un trigo mucho más grande y resistente, que se estima aumente un 30% la cosecha de este cereal y pueda suplir la demanda de una industria que ha tenido que recortar su producción debido a las pobres cosechas de años anteriores, supongo que debido en su mayor parte al maravilloso clima británico.
#3 Pues por eso digo que el titular no parece muy acertado: sí hay modificación genética. Que no sea en laboratorio es otra cosa.
#2 Pues si, lo es. Todo lo que cultivamos esta modificado genéricamente, pero legalmente no se llaman transgenicos, aunque lo sean.
Lo que no se es por que razón la gente confía mas en un cruce genético aleatorio que en uno hecho en el laboratorio tocando justo lo necesario.
#4 --> 6
#6 #7 Se te olvida decir que irradiando también se consigue modificación genética y legalmente no lo consideran como transgenicos.
«No hay productos agrícolas naturales», dice la bioquímica Mertxe de Renobales
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2011/11/25/%C2%ABno-hay-productos-agricolas-naturales%C2%BB-dice-la-bioquimica-mertxe-de-renobales/
#4 En ningún foro ciéntifico, en ninguna publicación, ni libro, encontrarás la idea de que selección genética equivale a manipulación genética. Es una magufada científica que, a sabiendas, han extendido como virus propagandístico determinados científicos y divulgadores.
#9 ¿Irradiar es selección genética?
#c-2" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1918915/order/2">#2 Lo que se ha hecho toda la vida es selección genética, que no es lo mismo que modificación genética.
Selección es que escoges determinadas plantas para cruzarlas y la descendencia adquiere las propiedades de sus progenitores; la "modificación genética" la hace la misma naturaleza combinando los genes de ambas plantas, tal y como los genes de tu padre y de tu madre se combinaron para crearte a ti.
La modificación genética es intervenir directamente en los genes de la planta, incluso poniendo genes de especies distintas que difícilmente se combinarían de manera natural y sin saber cómo se comportará a la larga ese gen extraño pues los genes no son mecanismos automáticos y predecibles al 100% sino que pueden expresarse o no (e incluso mutar) en función de factores ambientales no previstos en el laboratorio, tal y como estudia la epigenética (que en la industria transgénica parece que obvien).
Related:
cc #$
#6 Muy bien, lumbreras. Como siempre no te lees las noticias:
Lo que han hecho es transferir material genético de un género de una misma família a otro género.
En este caso, en lugar de coger el gen, extraerlo y introducirlo en la segunda, lo han hecho sin necesidad de extracción de genes.
Luego sacas el tema de la epigenética, que queda muy bien cuando intentas maquillar tus tesis magufas de supuesto rigor científico: lo que han obtenido es una variedad de trigo con genes de otra planta. Según tu tesis, ¿Han tenido en cuenta cómo se comportarán esos genes nuevos según factores ambientales?
Resulta que, a tu parecer, introducir genes artificialmente en una semilla es algo peligroso porque no se tiene en cuenta la epigenética (siempre según tú, claro), pero si manipulan tecnología de transferencia de embriones que, claro, no es 'artificial', no lo es. Tienes coherencia, cero.
Lo que han hecho es modificación genética, no selección genética.
#6 #10 Hola chicos
Elwing, han hecho selección varietal = selección genética que es diferente a modificación genética = transgénesis.
combined an ancient ancestor of wheat with a modern variety to produce a new strain.
The process required no genetic modification of the crops.
Son técnicas diferentes, con implicaciones muy diferentes.
Con la selección nunca vas a poder meter el gen de una medusa en una planta, porque se trata de cruces varietales, en donde se cruza todo el genoma. Con transgénesis sí pq se usan constructos para insertar uno o varios genes
cc: #2
#11 El resultado sigue siendo el mismo. Hablas de técnicas diferentes, pero el resultado sigue siendo la introducción en una especie de genes de otra.
Lo de la técnica es el clavo ardiendo del 'no es modificación genética'. Hombre, pues al final sí que lo es.
No deja d ser la introducción de genes en una planta que ya no los tenía, y como tal, siguiendo ciertas tesis, 'el resultado puede ser imprevisto'. A mi, personalmente, me suena a excusa.
#12 No elwing, no. Si has estudiado ingeniería genética sabrías que no es lo mismo.
Por otro lado las implicaciones de modificación genética son otras a las de la selección; muchas de las cuales la industria de los OMG obvia. Por poner algunos ejemplos que se me vienen a la cabeza:
1.- La resistencias introducidas para luego seleccionar se quedan muchas veces en elorganismo modificado
2.- La deriva génica
3.- La interactómica: esto es una proteína interactúa de media con otras 4 proteínas en cada segundo, a velocidades astronómicas, y esto produce modificaciones considerables. Lo mismo a nivel de RNA
4.- La multifuncionalidad: no hay prácticamente ninguna proteína que sólo desarrolle solamente una función. Hay fenómenos de redundancia, pleiotropía, moonlighting y multifuncionalidad
5,. Nuestra propia ignorancia: el conocmiento humano sobre la biología se ha calculado en que es aproximandaemnte un 10. Hasta hace 5 años se pensaba que el 95% del genoma era basura, y ahora se sabe que cumple funciones esenciales en la regulación.
6.- La epigenética, para introducir genes has de estar en estados de acetilación determinados, que no son los que se encuentran en el organismo original.
7.- Los promotores que se usan para la expresión de esto genes, contiene enhancers y otros elementos que no se saben como interacuran con genes cercanos.
8.- Algunas técnicas para introducir genes (pistola, secuancias flanqueantes, etc) introducen el gen a boleo, con lo que no se sabe como puede afectar al resto de la planta
cc#4 #2 #6
#2 Los injertos no son ninguna clase de modificación genética. Un injerto es algo similar a un trasplante de órganos en humanos. Si la modificación genética fuera peligrosa tú no te enterarías, porque tienes los conceptos muy difuminados.
Si lo que se modifica son las condiciones ambientales y nutritivas de la tierra es como se puede conseguir sin modificar la genetica