Si las predicciones de Aubrey de Grey son ciertas, la primera persona que vivirá para celebrar su 150 cumpleaños quizá ya ha nacido. Y el primer ser humano en vivir durante 1.000 años sólo es 20 años mayor
#3 Hombre podría ser peor, podrías ser inmortal y tener poder de autoregeneración y que te ataran a una roca y que un águila te devorara las entrañas durante el día y que estas se regeneraran durante la noche para que pudieran volvieran a devorarte al día siguiente y así por toda la eternidad
Hay cosas peor que la muerte si no, que se lo digan a Prometeo.
Estoy pensando que hay algo de siniestro en la idea de la perpetuación de la vida durante cientos de años, porque supondría la perpetuación de regímenes políticos totalitarios y una creciente desigualdad, que se acentuaría más, porque ahora ya no nos separaría solo de los ricos el dinero, si no también la vida. Humanos de primera clase y humanos de segunda y hasta de tercera, aquellos que ni en el siglo XXI consiguen vivir más allá de unos años por enfermedades y hambrunas. Aterrador. De alguna forma me viene a la cabeza 1984.
#19 Mi opinión es que llegarán tiempos duros donde existirá esa lucha de clases que comentas. Pero más adelante se impondrá la mayoría y se crearán leyes para la regularización de la inmortalidad, a la que tendría acceso todo el que quiera, pero con restricciones. Por ejemplo, el que quiera ser inmortal no podrá tener hijos. Viviríamos algo así como la sociedad de los elfos (pero con iphones v500.0 ).
Obviamente esto estará a un precio tal que los únicos que se perpetuarán serán los multimillonarios, políticos, banqueros y demás, no lo pueden poner al alcance del ciudadano medio porque entonces en 2 días aquí no caben ni las moscas, a no ser que planeen arrasar con todos los Africanos para hacer sitio y empezar de nuevo por aquellas tierras... No me sorprendería
#1#9 Con no tener hijos mientras nos mantenemos en un estado de eterna juventud, resuelto!, ¿No?. ¿Colonizar otros planetas?, ¿La luna?. Dejemos que fluya de modo natural...
Si nó siempre nos quedará el método actual, guerra, hambre y enfermedad.
#9 que no te extrañe, que lleguemos a esos límites de película. Con castas gobernantes eternas y un pueblo llano muerto de hambre trabajando por cuatro perras.
#12 Vamos, como ahora pero que los eternos gobernantes serán ellos mismos, no sus hijos y nietos y biznietos y rebiznietos y... y...
En lo del 'pueblo llano muerto de hambre trabajando por cuatro perras', hace tiempo que están en ello. Y lo llevan muuuuuuy avanzado.
#13 Si fuera así sobrevivirían aquellos que mejor se adaptan, pero en este caso sobrevivirán aquellos que más fajos de pasta tengan. No os ilusioneis, los obreretes vamos a seguir palmando a los 80 a más tardar.
Joer yo llevo viendo estas noticias desde que soy pequeño. No sé qué relevancia tiene, hasta que un científico diga "hey, he visto cómo hacerlo, pero esta vez de verdad".
#37 Pero la mortalidad infantil era bestial, la mayoría de niños morían en el parto o muy pequeños. Piensa que la genética en unos 2000 o 3000 años no cambia prácticamente, es una gota en la evolución. Si tus genes dices que vas a vivir 80 años, puedes alargar 10 o 15 años con tratamientos, vacunas... pero es cuestión de estadística, si eres un habitante de la edad media y has sobrevivido a todo tipo de infecciones, guerras y demás, podrías llegar a los 80 (vale, 70) años perfectamente.
Teoría de los enlaces covalentes
Teoría del acortamiento de telómeros
Teoría de los productos de desecho o del "basurero"
Teoría de la supresión inmunológica (atrofia del timo)
Acúmulo de mutaciones esporádicas
etc...
¿Vivir a base de células madres como si de inyecciones de botox se tratasen? No gracias.
Ni hemos dado un paso muy largo en la investigación con células madres como para aspirar algo así ni mucho menos un mísero paso en nanotecnología como para controlar cada uno de los múltiples factores que influyen en el envejecimiento y en el control de células madre.
Esto no es más que un consuelo ante la muerte como lo es dios y casi que preferiría creer en dios antes que creer en estas aún más grandes chorradas más que nada porque aún en el hipotético caso de que lo consiguiésemos, habríamos demostrado lo egoístas que somos como especie.
#25 ¿Es magufada porque no te gustaría vivir así o porque no se pueda conseguir?
Claro que el acortamiento de telómeros es el pilar de la investigación médica sobre la degradación de las células y aunque todavía estamos muy verdes nadie ha demostrado que no se pueda conseguir.
#26 No sólo digo que es una magufada sino que sería muy triste.
Dejarías además de ser tú. Las neuronas son las últimas células de nuestro organismo en morir. Ni qué decir tiene que llevan acumulada información sobre tí mismo décadas, tu cortex se ha ido moldeando en función de lo que has hecho y has dejado de hacer, de lo que has vivido y has dejado de vivir, y eso no lo puede reemplazar ninguna célula madre.
...tratamientos con células madre, estimulación inmunológica y una serie de otras técnicas médicas para mantenerse en buena forma
Pero no proporciona ninguna solución al acúmulo de radicales libres y de sustancias de desecho, ni al acúmulo de mutaciones ni al acortamiento de telómeros. Y por supuesto, estamos muy lejos de encontrar la panacea a las enfermedades infecciosas. De hecho la medicina cura muy pocas cosas, aunque no lo parzca.
Y apesar de todo tiene la osadía de afirma que estamos a 20 años de que nazca la primera persona en vivir 20 años. MAGUFO.
Sinceramente, la forma de vivir que propone este hombre sería artificial y muy triste. Y repito, el envejecimiento NO es ninguna enfermedad.
#28 Sigo sin ver la magufada por ningún lado. Miles de científicos de todo el mundo investigan directa o indirectamente el comportamiento de las células, y entre ellas el acortamiento de telómeros. El problema es encontrar el equilibrio entre dejar las células inmortales reproducirse libremente (cáncer) y utilizarlas en nuestro beneficio.
Te recomiendo que leas algo sobre las células HeLa.
Pero no proporciona ninguna solución al acúmulo de radicales libres y de sustancias de desecho, ni al acúmulo de mutaciones ni al acortamiento de telómeros. Y por supuesto, estamos muy lejos de encontrar la panacea a las enfermedades infecciosas. De hecho la medicina cura muy pocas cosas, aunque no lo parzca.
Toma, es que si tuviera todas las respuestas no hablaría de un lapso de 20 años, diría que ya lo ha descubierto. Lo que tienen es la hoja de ruta, y cualquiera con unos conocimientos mínimos de biología sabe que no hay razón para que no pueda llevarse a cabo (lo que no está tan claro es el plazo porque depende de muchos factores, pero que algún día se conseguirá es bastante probable).
El hecho de que las células cambien no significa que la estructura de tu cerebro también lo haga. Tú "dejas de ser tú" cada 4 o 5 años que es lo que tardan todas las células de tu cuerpo en regenerarse. Si a tí no te gustaría ser inmortal, perfecto. Pero a otros sí. Mejor, más hueco
#29 Lo siento pero no, las neuronas no "cambian" cada 4 o 5 años. Lo que cambian son las comunicaciones intercelulares del mismo modo que algunas neuronas "vírgenes" o bien neuronas que han perdido su función (ejemplo. si pierdes la función del gusto o pierdes un brazo) pueden desempeñar otra función.
La piel se está continuamente regenerando, al igual que el hígado y los elementos formes del plasma sanguíneo entre otros pero las neuronas NO. De hecho, perdemos alrededor de 100.000 neuronas/día y eso es algo inevitable, bastante absurdo sería someterse a una operación intracraneal con el objetivo de implantarse células madre. Además del gran riesgo que eso conlleva a neoplasias, conseguir que la célula adquiera la función tan específica que adquiere una neurona a lo largo de años y años de vida es harto complicado por no decir imposible. Sería volver a comenzar y no son pocas las sinapsis que establece cada una de las neuronas a lo largo de la vida.
Un violinista tiene en su cortez cerebral una gran parte del mismo dedicado exclusivamente al control del violin. Cuando esas neuronas con todas sus conexiones mueran ¿cómo las reemplazas?
Precisamente la magufada está en decir que en 20 años nacerá, según sus predicciones, una persona que viva 1000 años a pesar de reconocer, como tú bien haces, que aún falta mucho por investigar. Tanto como lo que faltaba por investigar en los años 50 para tener coches voladores en los 80 y ya ves el resultado.
Y no, al igual que pasa con la clonación de seres humanos, también me parece poco ético investigar con el objetivo de pretender vivir 1000 años. El objetivo de la geriatría no debería estar en aumentar la supervivencia a lo loco, eso es secundario, sino en una compresión de la morbilidad, que es diferente.
Así que te recuerdo, TU CEREBRO PIERDE NEURONAS CONTINUAMENTE.
Y en cualquier caso podría no ser tan fácil "convertir" todas tus células en inmortales" pero no veo tan extraño que se manipule la genética y creemos nuevos seres inmortales.
En cualquier caso deberías haber aclarado desde el principio que la magufada es el plazo, no el hecho de la inmortalidad en sí.
#31 Exacto, la neurogénesis existe. Son "las neuronas vírgenes" de las que hablaba, dispuestas a especializarse ante un evento determinado. Se han dado casos de niños con infartos cerebrales que han superado casi sin secuelas gracias a esa plasticidad neuronal, que nunca perdemos del todo, aunque va desaparaciendo igualmente poco a poco con el paso de los años. No es, sin embargo, algo destacable en comparación con la ingente cantidad de neuronas que perdemos día tras día.
Y mira, no me parece en absoluto nada descabellado decir que ya ha nacido la persona que llegue a los 150 años... pero a los 1000....
La medicina convencional tiene muchas limitaciones, y quizás sea eso lo más bonito de la medicina, queda aún infinidad de cosas por investigar. No estamos ni por asomo al final del camino aunque también es verdad que por suerte la medicina evoluciona muy rápido.
#35 Bueno, eso no es tan cierto. La esperanza de vida ha subido pero no porque la gente viva 50 años más (aunque algunos sí) sino porque hay muchísima menos mortalidad infantil, accidentes, enfermedades, etc. que bajaban la media. Pero los que llefaban a ancianos tenían fácil 70-80 años.
#18 Date con un canto en los dientes por no haber nacido 100 años antes. Yo con eso me conformo, sabiendo que como especie, pasamos una de las etapas más plácidas en cuanto a guerras globales, conflictos y calidad de vida. Hay injusticias y muerte, pero afecta a menos gente proporcionalmente que nunca, y la clase media nunca ha vivido mejor.
#21 Sí, claro que podría ser peor. Pero dentro de lo que cabe, por la edad que tenemos y por lo cerca que estamos de conseguir médicamente la inmortalidad, vamos a ser la última generación en morir "jóvenes".
Comentarios
Con la mala suerte que tengo seguro que lo descubren al día siguiente de morirme...
#3 No creas. Aunque ahora nos parezca una maravilla de noticia, jubilarse a los 977 años será jodido, muy jodido.
#4 Y lo típico, que te echan del curro con 800 años y a ver quién encuentra un trabajo!.
#17 'Lo siento señor, buscamos a alguien con 900 años de experiencia'. Futuro clásico.
Jodida la hemos...
#3 ¿No era Fraga?
Saludos
#3 Hombre podría ser peor, podrías ser inmortal y tener poder de autoregeneración y que te ataran a una roca y que un águila te devorara las entrañas durante el día y que estas se regeneraran durante la noche para que pudieran volvieran a devorarte al día siguiente y así por toda la eternidad
Hay cosas peor que la muerte si no, que se lo digan a Prometeo.
Dupe: "Viviremos mil años o más"
"Viviremos mil años o más"
publico.esEstoy pensando que hay algo de siniestro en la idea de la perpetuación de la vida durante cientos de años, porque supondría la perpetuación de regímenes políticos totalitarios y una creciente desigualdad, que se acentuaría más, porque ahora ya no nos separaría solo de los ricos el dinero, si no también la vida. Humanos de primera clase y humanos de segunda y hasta de tercera, aquellos que ni en el siglo XXI consiguen vivir más allá de unos años por enfermedades y hambrunas. Aterrador. De alguna forma me viene a la cabeza 1984.
#19 Mi opinión es que llegarán tiempos duros donde existirá esa lucha de clases que comentas. Pero más adelante se impondrá la mayoría y se crearán leyes para la regularización de la inmortalidad, a la que tendría acceso todo el que quiera, pero con restricciones. Por ejemplo, el que quiera ser inmortal no podrá tener hijos. Viviríamos algo así como la sociedad de los elfos (pero con iphones v500.0 ).
Las familias reales multiplicándose y viviendo para siempre sin dar palo al agua. Peor que una plaga de langostas.
Bah, el primer ser humano en vivir 1000 años nació hace mas tiempo. Se llama Sara Montiel.
Y poco faltará también para el nacimiento de la primera persona que firme una hipoteca a 950 años...
Obviamente esto estará a un precio tal que los únicos que se perpetuarán serán los multimillonarios, políticos, banqueros y demás, no lo pueden poner al alcance del ciudadano medio porque entonces en 2 días aquí no caben ni las moscas, a no ser que planeen arrasar con todos los Africanos para hacer sitio y empezar de nuevo por aquellas tierras... No me sorprendería
#1 #9 Con no tener hijos mientras nos mantenemos en un estado de eterna juventud, resuelto!, ¿No?. ¿Colonizar otros planetas?, ¿La luna?. Dejemos que fluya de modo natural...
Si nó siempre nos quedará el método actual, guerra, hambre y enfermedad.
#9 que no te extrañe, que lleguemos a esos límites de película. Con castas gobernantes eternas y un pueblo llano muerto de hambre trabajando por cuatro perras.
#12 Vamos, como ahora pero que los eternos gobernantes serán ellos mismos, no sus hijos y nietos y biznietos y rebiznietos y... y...
En lo del 'pueblo llano muerto de hambre trabajando por cuatro perras', hace tiempo que están en ello. Y lo llevan muuuuuuy avanzado.
#9 sip, se llama darwinismo.
#13 Si fuera así sobrevivirían aquellos que mejor se adaptan, pero en este caso sobrevivirán aquellos que más fajos de pasta tengan. No os ilusioneis, los obreretes vamos a seguir palmando a los 80 a más tardar.
Joer yo llevo viendo estas noticias desde que soy pequeño. No sé qué relevancia tiene, hasta que un científico diga "hey, he visto cómo hacerlo, pero esta vez de verdad".
#36 En la edad media pocos llegaban a 70.
Por lo demas coincido con tu razonamiento
Me he quedado flipado con las tablas de esperanza de vida que hay aqui :
http://es.wikipedia.org/wiki/Esperanza_de_vida
Antigua Roma: 28 años de Media !?!?!?
Y recordemos que es por muerte ""Natural"" no vale lo de que a los esclavos los tiraban a los leones y eso nos jode la media
#37 Pero la mortalidad infantil era bestial, la mayoría de niños morían en el parto o muy pequeños. Piensa que la genética en unos 2000 o 3000 años no cambia prácticamente, es una gota en la evolución. Si tus genes dices que vas a vivir 80 años, puedes alargar 10 o 15 años con tratamientos, vacunas... pero es cuestión de estadística, si eres un habitante de la edad media y has sobrevivido a todo tipo de infecciones, guerras y demás, podrías llegar a los 80 (vale, 70) años perfectamente.
#31 "coñas aparte", sin espacio. Joer que día llevo...
El envejecimiento no es ninguna enfermedad
PD: Y ya me dirán ellos como solucionan el "problema" del acortamiento de los telómeros.
Sinceramente, prefiero vivir 80 años con la vitalidad de una persona de 30 que 1000 aburriéndome como una ostra.
5 razones por las que la inmortalidad es más horrible que la propia muerte: http://www.cracked.com/article_18708_5-reasons-immortality-would-be-worse-than-death.html
¿Este hombre nunca ha visto "Saber y Ganar"?
pues no sé donde nos vamos a meter todos.
MAGUFADA
Teoría de los enlaces covalentes
Teoría del acortamiento de telómeros
Teoría de los productos de desecho o del "basurero"
Teoría de la supresión inmunológica (atrofia del timo)
Acúmulo de mutaciones esporádicas
etc...
¿Vivir a base de células madres como si de inyecciones de botox se tratasen? No gracias.
Ni hemos dado un paso muy largo en la investigación con células madres como para aspirar algo así ni mucho menos un mísero paso en nanotecnología como para controlar cada uno de los múltiples factores que influyen en el envejecimiento y en el control de células madre.
Esto no es más que un consuelo ante la muerte como lo es dios y casi que preferiría creer en dios antes que creer en estas aún más grandes chorradas más que nada porque aún en el hipotético caso de que lo consiguiésemos, habríamos demostrado lo egoístas que somos como especie.
#25 ¿Es magufada porque no te gustaría vivir así o porque no se pueda conseguir?
Claro que el acortamiento de telómeros es el pilar de la investigación médica sobre la degradación de las células y aunque todavía estamos muy verdes nadie ha demostrado que no se pueda conseguir.
¿Y egoistas por qué?
#26 No sólo digo que es una magufada sino que sería muy triste.
Dejarías además de ser tú. Las neuronas son las últimas células de nuestro organismo en morir. Ni qué decir tiene que llevan acumulada información sobre tí mismo décadas, tu cortex se ha ido moldeando en función de lo que has hecho y has dejado de hacer, de lo que has vivido y has dejado de vivir, y eso no lo puede reemplazar ninguna célula madre.
...tratamientos con células madre, estimulación inmunológica y una serie de otras técnicas médicas para mantenerse en buena forma
Pero no proporciona ninguna solución al acúmulo de radicales libres y de sustancias de desecho, ni al acúmulo de mutaciones ni al acortamiento de telómeros. Y por supuesto, estamos muy lejos de encontrar la panacea a las enfermedades infecciosas. De hecho la medicina cura muy pocas cosas, aunque no lo parzca.
Y apesar de todo tiene la osadía de afirma que estamos a 20 años de que nazca la primera persona en vivir 20 años. MAGUFO.
Sinceramente, la forma de vivir que propone este hombre sería artificial y muy triste. Y repito, el envejecimiento NO es ninguna enfermedad.
#28 Sigo sin ver la magufada por ningún lado. Miles de científicos de todo el mundo investigan directa o indirectamente el comportamiento de las células, y entre ellas el acortamiento de telómeros. El problema es encontrar el equilibrio entre dejar las células inmortales reproducirse libremente (cáncer) y utilizarlas en nuestro beneficio.
Te recomiendo que leas algo sobre las células HeLa.
Pero no proporciona ninguna solución al acúmulo de radicales libres y de sustancias de desecho, ni al acúmulo de mutaciones ni al acortamiento de telómeros. Y por supuesto, estamos muy lejos de encontrar la panacea a las enfermedades infecciosas. De hecho la medicina cura muy pocas cosas, aunque no lo parzca.
Toma, es que si tuviera todas las respuestas no hablaría de un lapso de 20 años, diría que ya lo ha descubierto. Lo que tienen es la hoja de ruta, y cualquiera con unos conocimientos mínimos de biología sabe que no hay razón para que no pueda llevarse a cabo (lo que no está tan claro es el plazo porque depende de muchos factores, pero que algún día se conseguirá es bastante probable).
El hecho de que las células cambien no significa que la estructura de tu cerebro también lo haga. Tú "dejas de ser tú" cada 4 o 5 años que es lo que tardan todas las células de tu cuerpo en regenerarse. Si a tí no te gustaría ser inmortal, perfecto. Pero a otros sí. Mejor, más hueco
#29 Lo siento pero no, las neuronas no "cambian" cada 4 o 5 años. Lo que cambian son las comunicaciones intercelulares del mismo modo que algunas neuronas "vírgenes" o bien neuronas que han perdido su función (ejemplo. si pierdes la función del gusto o pierdes un brazo) pueden desempeñar otra función.
La piel se está continuamente regenerando, al igual que el hígado y los elementos formes del plasma sanguíneo entre otros pero las neuronas NO. De hecho, perdemos alrededor de 100.000 neuronas/día y eso es algo inevitable, bastante absurdo sería someterse a una operación intracraneal con el objetivo de implantarse células madre. Además del gran riesgo que eso conlleva a neoplasias, conseguir que la célula adquiera la función tan específica que adquiere una neurona a lo largo de años y años de vida es harto complicado por no decir imposible. Sería volver a comenzar y no son pocas las sinapsis que establece cada una de las neuronas a lo largo de la vida.
Un violinista tiene en su cortez cerebral una gran parte del mismo dedicado exclusivamente al control del violin. Cuando esas neuronas con todas sus conexiones mueran ¿cómo las reemplazas?
Precisamente la magufada está en decir que en 20 años nacerá, según sus predicciones, una persona que viva 1000 años a pesar de reconocer, como tú bien haces, que aún falta mucho por investigar. Tanto como lo que faltaba por investigar en los años 50 para tener coches voladores en los 80 y ya ves el resultado.
Y no, al igual que pasa con la clonación de seres humanos, también me parece poco ético investigar con el objetivo de pretender vivir 1000 años. El objetivo de la geriatría no debería estar en aumentar la supervivencia a lo loco, eso es secundario, sino en una compresión de la morbilidad, que es diferente.
Así que te recuerdo, TU CEREBRO PIERDE NEURONAS CONTINUAMENTE.
#30 Así que te recuerdo, TU CEREBRO PIERDE NEURONAS CONTINUAMENTE.
No es verdad! Yo no veo telecinco!
Bueno, coñas a parte, no tengo tan claro lo de la regeneración neuronal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Neurog%C3%A9nesis#Descubrimiento_de_la_neurog.C3.A9nesis_en_adultos
Y en cualquier caso podría no ser tan fácil "convertir" todas tus células en inmortales" pero no veo tan extraño que se manipule la genética y creemos nuevos seres inmortales.
En cualquier caso deberías haber aclarado desde el principio que la magufada es el plazo, no el hecho de la inmortalidad en sí.
#31 Exacto, la neurogénesis existe. Son "las neuronas vírgenes" de las que hablaba, dispuestas a especializarse ante un evento determinado. Se han dado casos de niños con infartos cerebrales que han superado casi sin secuelas gracias a esa plasticidad neuronal, que nunca perdemos del todo, aunque va desaparaciendo igualmente poco a poco con el paso de los años. No es, sin embargo, algo destacable en comparación con la ingente cantidad de neuronas que perdemos día tras día.
Y mira, no me parece en absoluto nada descabellado decir que ya ha nacido la persona que llegue a los 150 años... pero a los 1000....
La medicina convencional tiene muchas limitaciones, y quizás sea eso lo más bonito de la medicina, queda aún infinidad de cosas por investigar. No estamos ni por asomo al final del camino aunque también es verdad que por suerte la medicina evoluciona muy rápido.
#33 Bueno, seguramente habrá parte de exageración, pero eso no lo calificaría como magufada.
Cuando alcancemos la cima a nivel tecnológico seguramente explotemos la otra rama del conocimiento que más se nos resiste como es la neurociencia.
#28 El envejecimiento será lo que a mi me salga de los cojones.
#22 Hombre, en 200 años hemos cuasi triplicado la esperanza de vida.
No hace muchos siglos, un tio de 30 años era un señor anciano a punto de diñarla.
#35 Bueno, eso no es tan cierto. La esperanza de vida ha subido pero no porque la gente viva 50 años más (aunque algunos sí) sino porque hay muchísima menos mortalidad infantil, accidentes, enfermedades, etc. que bajaban la media. Pero los que llefaban a ancianos tenían fácil 70-80 años.
A veces me da rabia no haber nacido 100 años más tarde.
#18 Date con un canto en los dientes por no haber nacido 100 años antes. Yo con eso me conformo, sabiendo que como especie, pasamos una de las etapas más plácidas en cuanto a guerras globales, conflictos y calidad de vida. Hay injusticias y muerte, pero afecta a menos gente proporcionalmente que nunca, y la clase media nunca ha vivido mejor.
#21 Sí, claro que podría ser peor. Pero dentro de lo que cabe, por la edad que tenemos y por lo cerca que estamos de conseguir médicamente la inmortalidad, vamos a ser la última generación en morir "jóvenes".