Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#4 no hables mas que en tu nombre. Soy ciclista urbano diario desde hace 5 años y ya he evitado abrirme el cráneo 2 veces gracias al casco.
-Una vez contra un bordillo, de eso que dices que nunca te va a pasar a ti, pues va y te pasa, directa la cabeza al bordillo de la acera, por culpa de un taxista que se me cruzó. Salí llorando y todo porque ese dia llovía y no quería llevarme el casco y mi mujer insistió.
-La otra vez hace pocos dias, otra vz con lluvia, frenando antes de un paso de peatones la rueda delantera tocó la pintura del inicio del paso y se fué de lado la bici y yo al asfalto. Se me enganchó la manga en la maneta de freno y no pude parar el golpe en el hombro y la cabeza.
2 de 2. No he tenido mas accidentes con bici, pero solo esos ya me han enseñado que el casco no solo es necesario, es VITAL... así que no hables en mi nombre.
-Una vez contra un bordillo, de eso que dices que nunca te va a pasar a ti, pues va y te pasa, directa la cabeza al bordillo de la acera, por culpa de un taxista que se me cruzó. Salí llorando y todo porque ese dia llovía y no quería llevarme el casco y mi mujer insistió.
-La otra vez hace pocos dias, otra vz con lluvia, frenando antes de un paso de peatones la rueda delantera tocó la pintura del inicio del paso y se fué de lado la bici y yo al asfalto. Se me enganchó la manga en la maneta de freno y no pude parar el golpe en el hombro y la cabeza.
2 de 2. No he tenido mas accidentes con bici, pero solo esos ya me han enseñado que el casco no solo es necesario, es VITAL... así que no hables en mi nombre.
#36:
#14 #30 Los que oponemos a esta medida queremos que el casco sea una opción, no una obligación. Casco sí, pero para quien lo quiera.
#3 #26 En los poquísimos países del mundo en los que el casco es obligatorio, el uso de la bicicleta ha disminuido drasticamente, y sus ventajas derivadas (salud pública, ahorro de energía, mejora del tráfico, etc.) y sin embargo no han mejorado la seguridad. Además los sistemas de préstamos públicos de bicicletas que existen en muchas ciudades tienen muchas probabilidades de fracasar, así como el uso de bicicletas por los turistas.
#6 #7 #22 Lo que de verdad aumentará la seguridad es la mejora en la educación vial por parte de todos: ciclistas, peatones y conductores. Y ahí es donde hay que centrarse. Discutir quien cumple más o menos las normas me parece absurdo. Esta normativa trata a las bicicletas como si fueran un estorbo, cuando son un medio de trasporte que por sus ventajas se debería fomentar. Las ciudades más desarrolladas no son en las que todo el mundo tiene un coche, sino las que usan trasportes más limpios y eficientes. Vamos a ser el único país de Europa con esta medida, cuando deberíamos imitarles en cuanto a su educación vial.
#5 #8 #18 #34 Según fuentes de la DGT, en el año 2010, 5.174 personas sufrieron lesiones craneoencefálicas como resultas de accidentes de tráfico. 86 fueron ciclistas (un 1,7%). La gran mayoría fueron peatones y ocupantes de vehículos. ¿Si de verdad nos preocupa mejorar la seguridad, no sería necesario que los peatones y los ocupantes de los vehículos llevaran casco, antes que los ciclistas?
#28 Si hacen una norma sobre el casco de las bicicletas lo normal sería escuchar a las organizaciones de usuarios de bicicletas. Si reforman la Universidad, deben escuchar a los Rectores y asociaciones de alumnos. Si reforman la Sanidad, deben escuchar a los médicos y a los pacientes. Aquí nada más que escuchan a sus asesores elegidos a dedo de entre los fieles al aparato del partido, o a sus amigos con poderosos intereses económicos (los que pierden dinero con el aumento del uso de la bicicleta).
#3 #26 En los poquísimos países del mundo en los que el casco es obligatorio, el uso de la bicicleta ha disminuido drasticamente, y sus ventajas derivadas (salud pública, ahorro de energía, mejora del tráfico, etc.) y sin embargo no han mejorado la seguridad. Además los sistemas de préstamos públicos de bicicletas que existen en muchas ciudades tienen muchas probabilidades de fracasar, así como el uso de bicicletas por los turistas.
#6 #7 #22 Lo que de verdad aumentará la seguridad es la mejora en la educación vial por parte de todos: ciclistas, peatones y conductores. Y ahí es donde hay que centrarse. Discutir quien cumple más o menos las normas me parece absurdo. Esta normativa trata a las bicicletas como si fueran un estorbo, cuando son un medio de trasporte que por sus ventajas se debería fomentar. Las ciudades más desarrolladas no son en las que todo el mundo tiene un coche, sino las que usan trasportes más limpios y eficientes. Vamos a ser el único país de Europa con esta medida, cuando deberíamos imitarles en cuanto a su educación vial.
#5 #8 #18 #34 Según fuentes de la DGT, en el año 2010, 5.174 personas sufrieron lesiones craneoencefálicas como resultas de accidentes de tráfico. 86 fueron ciclistas (un 1,7%). La gran mayoría fueron peatones y ocupantes de vehículos. ¿Si de verdad nos preocupa mejorar la seguridad, no sería necesario que los peatones y los ocupantes de los vehículos llevaran casco, antes que los ciclistas?
#28 Si hacen una norma sobre el casco de las bicicletas lo normal sería escuchar a las organizaciones de usuarios de bicicletas. Si reforman la Universidad, deben escuchar a los Rectores y asociaciones de alumnos. Si reforman la Sanidad, deben escuchar a los médicos y a los pacientes. Aquí nada más que escuchan a sus asesores elegidos a dedo de entre los fieles al aparato del partido, o a sus amigos con poderosos intereses económicos (los que pierden dinero con el aumento del uso de la bicicleta).
#57:
#1 #3 #5 La Ley del Casco sólo se ha aplicado en Nueva Zelanda, donde tuvo que ser anulada, y en Australia donde se pasó de una "explosión bicicletera urbana" a la casi desaparición de esta cultura. Googlear "Helmet law"
En Europa nunca ha existido una normativa así. Mirad Holanda o similares. Nadie va con casco.
La bicicleta urbana es un medio seguro por esencia. Casi no hay accidentes graves y cuando lo hay el casco suele ser irrelevante (arrollamientos en pasos de peatones, aplantamientos...).
Si para coger una bici pública o para dar una vueltilla por el barrio tengo que cargar todo el día con un casco, de escasa eficacia, pues bajará considerablemente el número de ciclistas.
Es que no lo véis? la bicicleta MOLESTA, porque no recauda y molesta a la gerontocracia del coche oficial.
En Europa nunca ha existido una normativa así. Mirad Holanda o similares. Nadie va con casco.
La bicicleta urbana es un medio seguro por esencia. Casi no hay accidentes graves y cuando lo hay el casco suele ser irrelevante (arrollamientos en pasos de peatones, aplantamientos...).
Si para coger una bici pública o para dar una vueltilla por el barrio tengo que cargar todo el día con un casco, de escasa eficacia, pues bajará considerablemente el número de ciclistas.
Es que no lo véis? la bicicleta MOLESTA, porque no recauda y molesta a la gerontocracia del coche oficial.
#31:
#8 La diferencia no está en el cráneo, está en la velocidad. Lo que es aplicable a las motos es aplicable a las bicis, pero solo a partir de cierta velocidad.
El casco no está para protegerte cuando se te cae la moto parada o yendo muy despacio. No digo que no te pueda evitar un chichón o algo peor en una de esas caídas, pero lo habitual es que no des con la cabeza en el suelo en esas circunstancias.
De la misma manera, es evidente que si vas a tumbar abierta con la bici, una caida te puede desollar un costado o hundirte el cráneo.
En Amsterdam, el 50% de los desplazamientos urbanos se hacen en bici, practicamente nadie lleva casco y las cifras de accidentes y muertos están entre las mas deseables del mundo.
73 minutos de bicis en Amsterdam. Cuenta los cascos.
http://www.ski-epic.com/amsterdam_bicycles/
¿El truco? El 95% de los holandeses van al cole en bici. Practicamente todos los automovilistas son ante todo ciclistas. No hay otra manera.
El casco no está para protegerte cuando se te cae la moto parada o yendo muy despacio. No digo que no te pueda evitar un chichón o algo peor en una de esas caídas, pero lo habitual es que no des con la cabeza en el suelo en esas circunstancias.
De la misma manera, es evidente que si vas a tumbar abierta con la bici, una caida te puede desollar un costado o hundirte el cráneo.
En Amsterdam, el 50% de los desplazamientos urbanos se hacen en bici, practicamente nadie lleva casco y las cifras de accidentes y muertos están entre las mas deseables del mundo.
73 minutos de bicis en Amsterdam. Cuenta los cascos.
http://www.ski-epic.com/amsterdam_bicycles/
¿El truco? El 95% de los holandeses van al cole en bici. Practicamente todos los automovilistas son ante todo ciclistas. No hay otra manera.
#28:
Resulta significativo que sean los propios ciclistas quienes luchen en contra de una normativa que, según la DGT, vela por su seguridad. Mientras, los principales impulsores del casco obligatorio son entidades como RACC, RACE, Fundación MAPFRE, CEA o Automovilistas Europeos Asociados. Organizaciones defensoras del automóvil que en sucesivas ocasiones han demandado un impuesto de circulación ciclista, o la obligatoriedad de una licencia de conducción para bicicletas. ¿De verdad estas entidades pretenden impulsar la bicicleta?
Y esa es la madre del cordero. Quienes defienden la obliagatoriedad persiguen la expulsión de la bicicleta de las calles.
Y esa es la madre del cordero. Quienes defienden la obliagatoriedad persiguen la expulsión de la bicicleta de las calles.
#10:
Fijémonos en los países que nos llevan décadas de ventaja de gran tradición ciclista como Holanda, o los países nórdicos, o en realidad cualquier otro, y veremos que en todos es obligatorio el uso del ca... oh wait!
#4:
#1 #3 Todos los ciclistas habituales sabemos que la obligación de uso del casco es una medida inutil que no mejora nuestra seguridad y lo que hace es entorpecer el uso de la bicicleta, cualquier ciclista, incluso los que usan casco, te lo confirmará y para quien tenga dudas sobre ello (los ciclistas no las tenemos), es interesante este estudio que concluye que el uso del casco no tiene incidencia significativa en las lesiones craneales:
www.cycle-helmets.com/robinson-bmj.pdf
www.cycle-helmets.com/robinson-bmj.pdf
#15:
#11 ¿Pero has analizado mi primer comentario?, creo que no.
Puedes encontrar cientos de estudios que certifican que el uso del casco en moto, salva muchas vidas y lesiones craneales, pero el estudio del que te he mandado el enlace, certifica que el uso del casco es irrelevante estadisticamente hablando en el caso de las bicicletas, claro que alguna vida salvaría, pero lo mismo si se lo aplicas a los coches, seguro que si haces obligatorio el uso del casco a todos los ocupantes de los coches y autobuses, puedes evitar lesiones, pero también seria estadisticamente irrelevante.
#14 "estadisticamente irrelevante", no se si entiendes la diferencia entre personalizar un asunto, y generalizarlo, que me parece muy bien que los ciclistas usen casco (yo lo uso muchas veces), pero el tema es que hacerlo obligatorio es disuadir el uso de la bicicleta, que es justo lo contrario de lo que debieran hacer las leyes.
Puedes encontrar cientos de estudios que certifican que el uso del casco en moto, salva muchas vidas y lesiones craneales, pero el estudio del que te he mandado el enlace, certifica que el uso del casco es irrelevante estadisticamente hablando en el caso de las bicicletas, claro que alguna vida salvaría, pero lo mismo si se lo aplicas a los coches, seguro que si haces obligatorio el uso del casco a todos los ocupantes de los coches y autobuses, puedes evitar lesiones, pero también seria estadisticamente irrelevante.
#14 "estadisticamente irrelevante", no se si entiendes la diferencia entre personalizar un asunto, y generalizarlo, que me parece muy bien que los ciclistas usen casco (yo lo uso muchas veces), pero el tema es que hacerlo obligatorio es disuadir el uso de la bicicleta, que es justo lo contrario de lo que debieran hacer las leyes.
#9:
#8 Todos los ciclistas motoristas peatones habituales sabemos que la obligación de uso del casco es una medida inutil que no mejora nuestra seguridad y lo que hace es entorpecer el uso de la bicicleta, cualquier ciclista motorista peaton, incluso los que usan casco, te lo confirmará y para quien tenga dudas sobre ello (los ciclistas peatones no las tenemos), es interesante este estudio que concluye que el uso del casco no tiene incidencia significativa en las lesiones craneales
Los motoristas ya usabamos casco antes de que fuera obligatorio (no lo usaban algunos "ciclomotoristas"), y si no ves las diferencias entre unos y otros, lo siento mucho por ti.
Los motoristas ya usabamos casco antes de que fuera obligatorio (no lo usaban algunos "ciclomotoristas"), y si no ves las diferencias entre unos y otros, lo siento mucho por ti.
#23:
Por la forma en la que se producen los accidentes urbanos, es más necesario que los peatones lleven casco, antes que los ciclistas, ya que el porcentaje de afectados en la cabeza en un accidente es un 50% mayor en peatones que se ven involucrados en un accidente que ciclistas.
El porcentaje de peatones es muy similar al de usuarios de coche, es decir, es más necesario que lleven casco los que van dentro de un coche que los ciclistas.
La fuente de los datos es el informe anual de 2006 del observatorio nacional interministerial de seguridad vial de Francia y se puede leer aquí http://www.fubicy.org/spip.php?article136
Cascos para peatones y conductores de coche! Demostrado está que salvarían más vidas
El porcentaje de peatones es muy similar al de usuarios de coche, es decir, es más necesario que lleven casco los que van dentro de un coche que los ciclistas.
La fuente de los datos es el informe anual de 2006 del observatorio nacional interministerial de seguridad vial de Francia y se puede leer aquí http://www.fubicy.org/spip.php?article136
Cascos para peatones y conductores de coche! Demostrado está que salvarían más vidas
#175:
#4 doy fe. Aunque yo lo uso y lo recomiendo.
#8 La diferencia entre moto y bici es la velocidad y la manejabilidad. En carretera es obligatorio. Pero en ciudad no tiene sentido obligarlo. ¿y los que van en patines? ¿y los que corren? etc... Recomendacion, SI. Obligacion NO.
E insisto, yo lo uso, y recomiendo su uso. Pero obligarlo no busca la seguridad, busca que haya menos bicis, sin mas.
Si pensaran en la seguridad, no habrian añadido lo de obligar a ir por la derecha en calles de un solo carril para que te adelanten. Echa cuentas:
1m de seguridad entre la bici y los coches aparcados o la acera
1m que ocupa la bici
1.5m de seguridad
2,10m de media del coche
total: 5.6m
Una calle de un carril tiene 3 o 4 metros como mucho. NO SE PUEDE.
Es una medida psicopata y asesina. De degenerados, de HIJOS DE PUTA.
Es decir, esta ley busca echar a las bicis de la ciudad, sin mas. Lo de no dejarnos ir por el centro del carril es la muestra mas evidente, ademas de criminal.
#8 La diferencia entre moto y bici es la velocidad y la manejabilidad. En carretera es obligatorio. Pero en ciudad no tiene sentido obligarlo. ¿y los que van en patines? ¿y los que corren? etc... Recomendacion, SI. Obligacion NO.
E insisto, yo lo uso, y recomiendo su uso. Pero obligarlo no busca la seguridad, busca que haya menos bicis, sin mas.
Si pensaran en la seguridad, no habrian añadido lo de obligar a ir por la derecha en calles de un solo carril para que te adelanten. Echa cuentas:
1m de seguridad entre la bici y los coches aparcados o la acera
1m que ocupa la bici
1.5m de seguridad
2,10m de media del coche
total: 5.6m
Una calle de un carril tiene 3 o 4 metros como mucho. NO SE PUEDE.
Es una medida psicopata y asesina. De degenerados, de HIJOS DE PUTA.
Es decir, esta ley busca echar a las bicis de la ciudad, sin mas. Lo de no dejarnos ir por el centro del carril es la muestra mas evidente, ademas de criminal.
#3:
No entiendo la protesta. Igual que la que hubo en su momento por el cinturón de seguridad o el casco en la moto.
Será que soy demasiado precavido (incluso para mover la moto en el garaje me he puesto casco y guantes), pero si se pueden minimizar las consecuencias de un accidente, no sé, me parece poco inteligente no utilizarlo.
Cuando me compré el casco de mi primera moto, una 125, me dijeron que para qué gastaba tanto, que había cascos más baratos. O cuando en verano en Madrid voy con guantes y cazadora, me han dicho que soy un exagerado. Les contesto: "Prefiero sudar que sangrar".
Será que soy demasiado precavido (incluso para mover la moto en el garaje me he puesto casco y guantes), pero si se pueden minimizar las consecuencias de un accidente, no sé, me parece poco inteligente no utilizarlo.
Cuando me compré el casco de mi primera moto, una 125, me dijeron que para qué gastaba tanto, que había cascos más baratos. O cuando en verano en Madrid voy con guantes y cazadora, me han dicho que soy un exagerado. Les contesto: "Prefiero sudar que sangrar".
#64:
#4 Robinson’s opposition to helmet laws is contrary to
published evidence on the effectiveness of bicycle helmets.
At least six independent studies have reported a
protective association between wearing bicycle helmets
and head injuries. Furthermore, systematic reviews
of the relation have all noted a protective effect of
helmets.2–4 Similarly, six studies have examined the
relation between helmet laws and head injuries, and all
found a reduction in head injuries after legislation was
enacted.
¿Lees lo que publicas?
published evidence on the effectiveness of bicycle helmets.
At least six independent studies have reported a
protective association between wearing bicycle helmets
and head injuries. Furthermore, systematic reviews
of the relation have all noted a protective effect of
helmets.2–4 Similarly, six studies have examined the
relation between helmet laws and head injuries, and all
found a reduction in head injuries after legislation was
enacted.
¿Lees lo que publicas?
#22:
Todos los que decís que los ciclistas cruzan en rojo... vosotros cruzáis en verde cuando vais a pie no???
#147:
#85 Soy viandante diario en ciudad, desde hace 4 años llevo chaleco antibalas, pero he tenido la suerte de no haber sufrido ningún atraco. Pero se que es posible que algún día me libre de una buena, igual que el cinturón de seguridad.
Cómo viandante realmente no entiendo la postura de estar en contra del chaleco antibalas obligatorio.
Cómo viandante realmente no entiendo la postura de estar en contra del chaleco antibalas obligatorio.
Comentarios
#4 no hables mas que en tu nombre. Soy ciclista urbano diario desde hace 5 años y ya he evitado abrirme el cráneo 2 veces gracias al casco.
-Una vez contra un bordillo, de eso que dices que nunca te va a pasar a ti, pues va y te pasa, directa la cabeza al bordillo de la acera, por culpa de un taxista que se me cruzó. Salí llorando y todo porque ese dia llovía y no quería llevarme el casco y mi mujer insistió.
-La otra vez hace pocos dias, otra vz con lluvia, frenando antes de un paso de peatones la rueda delantera tocó la pintura del inicio del paso y se fué de lado la bici y yo al asfalto. Se me enganchó la manga en la maneta de freno y no pude parar el golpe en el hombro y la cabeza.
2 de 2. No he tenido mas accidentes con bici, pero solo esos ya me han enseñado que el casco no solo es necesario, es VITAL... así que no hables en mi nombre.
#14 #30 Los que oponemos a esta medida queremos que el casco sea una opción, no una obligación. Casco sí, pero para quien lo quiera.
#3 #26 En los poquísimos países del mundo en los que el casco es obligatorio, el uso de la bicicleta ha disminuido drasticamente, y sus ventajas derivadas (salud pública, ahorro de energía, mejora del tráfico, etc.) y sin embargo no han mejorado la seguridad. Además los sistemas de préstamos públicos de bicicletas que existen en muchas ciudades tienen muchas probabilidades de fracasar, así como el uso de bicicletas por los turistas.
#6 #7 #22 Lo que de verdad aumentará la seguridad es la mejora en la educación vial por parte de todos: ciclistas, peatones y conductores. Y ahí es donde hay que centrarse. Discutir quien cumple más o menos las normas me parece absurdo. Esta normativa trata a las bicicletas como si fueran un estorbo, cuando son un medio de trasporte que por sus ventajas se debería fomentar. Las ciudades más desarrolladas no son en las que todo el mundo tiene un coche, sino las que usan trasportes más limpios y eficientes. Vamos a ser el único país de Europa con esta medida, cuando deberíamos imitarles en cuanto a su educación vial.
#5 #8 #18 #34 Según fuentes de la DGT, en el año 2010, 5.174 personas sufrieron lesiones craneoencefálicas como resultas de accidentes de tráfico. 86 fueron ciclistas (un 1,7%). La gran mayoría fueron peatones y ocupantes de vehículos. ¿Si de verdad nos preocupa mejorar la seguridad, no sería necesario que los peatones y los ocupantes de los vehículos llevaran casco, antes que los ciclistas?
#28 Si hacen una norma sobre el casco de las bicicletas lo normal sería escuchar a las organizaciones de usuarios de bicicletas. Si reforman la Universidad, deben escuchar a los Rectores y asociaciones de alumnos. Si reforman la Sanidad, deben escuchar a los médicos y a los pacientes. Aquí nada más que escuchan a sus asesores elegidos a dedo de entre los fieles al aparato del partido, o a sus amigos con poderosos intereses económicos (los que pierden dinero con el aumento del uso de la bicicleta).
#1 #3 #5 La Ley del Casco sólo se ha aplicado en Nueva Zelanda, donde tuvo que ser anulada, y en Australia donde se pasó de una "explosión bicicletera urbana" a la casi desaparición de esta cultura. Googlear "Helmet law"
En Europa nunca ha existido una normativa así. Mirad Holanda o similares. Nadie va con casco.
La bicicleta urbana es un medio seguro por esencia. Casi no hay accidentes graves y cuando lo hay el casco suele ser irrelevante (arrollamientos en pasos de peatones, aplantamientos...).
Si para coger una bici pública o para dar una vueltilla por el barrio tengo que cargar todo el día con un casco, de escasa eficacia, pues bajará considerablemente el número de ciclistas.
Es que no lo véis? la bicicleta MOLESTA, porque no recauda y molesta a la gerontocracia del coche oficial.
Fijémonos en los países que nos llevan décadas de ventaja de gran tradición ciclista como Holanda, o los países nórdicos, o en realidad cualquier otro, y veremos que en todos es obligatorio el uso del ca... oh wait!
#8 La diferencia no está en el cráneo, está en la velocidad. Lo que es aplicable a las motos es aplicable a las bicis, pero solo a partir de cierta velocidad.
El casco no está para protegerte cuando se te cae la moto parada o yendo muy despacio. No digo que no te pueda evitar un chichón o algo peor en una de esas caídas, pero lo habitual es que no des con la cabeza en el suelo en esas circunstancias.
De la misma manera, es evidente que si vas a tumbar abierta con la bici, una caida te puede desollar un costado o hundirte el cráneo.
En Amsterdam, el 50% de los desplazamientos urbanos se hacen en bici, practicamente nadie lleva casco y las cifras de accidentes y muertos están entre las mas deseables del mundo.
73 minutos de bicis en Amsterdam. Cuenta los cascos.
http://www.ski-epic.com/amsterdam_bicycles/
¿El truco? El 95% de los holandeses van al cole en bici. Practicamente todos los automovilistas son ante todo ciclistas. No hay otra manera.
Resulta significativo que sean los propios ciclistas quienes luchen en contra de una normativa que, según la DGT, vela por su seguridad. Mientras, los principales impulsores del casco obligatorio son entidades como RACC, RACE, Fundación MAPFRE, CEA o Automovilistas Europeos Asociados. Organizaciones defensoras del automóvil que en sucesivas ocasiones han demandado un impuesto de circulación ciclista, o la obligatoriedad de una licencia de conducción para bicicletas. ¿De verdad estas entidades pretenden impulsar la bicicleta?
Y esa es la madre del cordero. Quienes defienden la obliagatoriedad persiguen la expulsión de la bicicleta de las calles.
#5 Si todo el mundo usara chaleco salvavidas para bañarse en las playas se salvaría bastante más que el 1% de los muertos por ahogamientos. Qué opinas de hacer obligatorio su uso?
#1 #3 Todos los ciclistas habituales sabemos que la obligación de uso del casco es una medida inutil que no mejora nuestra seguridad y lo que hace es entorpecer el uso de la bicicleta, cualquier ciclista, incluso los que usan casco, te lo confirmará y para quien tenga dudas sobre ello (los ciclistas no las tenemos), es interesante este estudio que concluye que el uso del casco no tiene incidencia significativa en las lesiones craneales:
www.cycle-helmets.com/robinson-bmj.pdf
#11 ¿Pero has analizado mi primer comentario?, creo que no.
Puedes encontrar cientos de estudios que certifican que el uso del casco en moto, salva muchas vidas y lesiones craneales, pero el estudio del que te he mandado el enlace, certifica que el uso del casco es irrelevante estadisticamente hablando en el caso de las bicicletas, claro que alguna vida salvaría, pero lo mismo si se lo aplicas a los coches, seguro que si haces obligatorio el uso del casco a todos los ocupantes de los coches y autobuses, puedes evitar lesiones, pero también seria estadisticamente irrelevante.
#14 "estadisticamente irrelevante", no se si entiendes la diferencia entre personalizar un asunto, y generalizarlo, que me parece muy bien que los ciclistas usen casco (yo lo uso muchas veces), pero el tema es que hacerlo obligatorio es disuadir el uso de la bicicleta, que es justo lo contrario de lo que debieran hacer las leyes.
#8 Todos los
ciclistas motoristaspeatones habituales sabemos que la obligación de uso del casco es una medida inutil que no mejora nuestra seguridad y lo que hace es entorpecer el uso de la bicicleta, cualquierciclista motoristapeaton, incluso los que usan casco, te lo confirmará y para quien tenga dudas sobre ello (losciclistaspeatones no las tenemos), es interesante este estudio que concluye que el uso del casco no tiene incidencia significativa en las lesiones cranealesLos motoristas ya usabamos casco antes de que fuera obligatorio (no lo usaban algunos "ciclomotoristas"), y si no ves las diferencias entre unos y otros, lo siento mucho por ti.
Todos los que decís que los ciclistas cruzan en rojo... vosotros cruzáis en verde cuando vais a pie no???
Por la forma en la que se producen los accidentes urbanos, es más necesario que los peatones lleven casco, antes que los ciclistas, ya que el porcentaje de afectados en la cabeza en un accidente es un 50% mayor en peatones que se ven involucrados en un accidente que ciclistas.
El porcentaje de peatones es muy similar al de usuarios de coche, es decir, es más necesario que lleven casco los que van dentro de un coche que los ciclistas.
La fuente de los datos es el informe anual de 2006 del observatorio nacional interministerial de seguridad vial de Francia y se puede leer aquí http://www.fubicy.org/spip.php?article136
Cascos para peatones y conductores de coche! Demostrado está que salvarían más vidas
No entiendo la protesta. Igual que la que hubo en su momento por el cinturón de seguridad o el casco en la moto.
Será que soy demasiado precavido (incluso para mover la moto en el garaje me he puesto casco y guantes), pero si se pueden minimizar las consecuencias de un accidente, no sé, me parece poco inteligente no utilizarlo.
Cuando me compré el casco de mi primera moto, una 125, me dijeron que para qué gastaba tanto, que había cascos más baratos. O cuando en verano en Madrid voy con guantes y cazadora, me han dicho que soy un exagerado. Les contesto: "Prefiero sudar que sangrar".
Yo estoy a favor de usar el casco, y siempre lo uso, pero claro de ahí a obligarlo...
#6 si estaría bien, estaría bien que las normas de tráfico las cumplieran todos los vehiculos.
#3 Hombre comparar una bici con una moto es un poco exagerado.
#4 Robinson’s opposition to helmet laws is contrary to
published evidence on the effectiveness of bicycle helmets.
At least six independent studies have reported a
protective association between wearing bicycle helmets
and head injuries. Furthermore, systematic reviews
of the relation have all noted a protective effect of
helmets.2–4 Similarly, six studies have examined the
relation between helmet laws and head injuries, and all
found a reduction in head injuries after legislation was
enacted.
¿Lees lo que publicas?
Aquí estoy, con una pierna rota, una costilla y un montón de moratones. Un coche se saltó un stop ¡total, si es una bicicleta!, que se ponga casco. ¡Ah!, que también llevaba casco. Bueno, pues que se ponga un ABS tipo muñeco michelín, así los coches pueden ir golpeando a los ciclistas con total tranquilidad.
¡Qué buena idea!, voy a escribir a la DGT.
#4 Todos los
ciclistasmotoristas habituales sabemos que la obligación de uso del casco es una medida inutil que no mejora nuestra seguridad y lo que hace es entorpecer el uso de la bicicleta, cualquierciclistamotorista, incluso los que usan casco, te lo confirmará y para quien tenga dudas sobre ello (los ciclistas no las tenemos), es interesante este estudio que concluye que el uso del casco no tiene incidencia significativa en las lesiones cranealesPregunto lo de siempre, ¿cual es esa gran diferencia entre vuestro cráneo y el de un motorista? ¿El asfalto es menos duro para vosotros? ¿Que hace que seáis tan especiales para no tener que cumplir ninguna medida de seguridad pasiva?
#7 Queréis dejar el puto "y tu mas"
Me cabrea igual el coche que circula como si fuera solo sin señalizar, respetar preferencias, etc... Como el ciclista que es peatón o vehículo según le interesa y opta por "las normas" que le salen de los huevos.
Yo cumplo mi parte, cumplid la vuestra.
Edito: #7 ¿Exagerado? ¿Por que? Quitando la velocidad estáis igual, un vehículo de dos ruedas sin carrocería que proteja al conductor.
Si caéis, el asfalto es igual de duro, si os cruzáis, el impacto os manda a tomar por culo. Sois los mas "débiles" (en caso de colisión) pero os comportáis como si llevarais un tanque.
¿Y si voy en triciclo también tengo que llevar casco?
#22 Y nunca aceleran con el coche cuando el semáforo se pone en ámbar.
Como siempre medidas para demonizar a los ciclistas y sacarles los duros... ¿por qué hay este convencimiento general de que los ciclistas van a lo loco, se saltan semáforos y provocan accidentes sin parar?
Para mí esto huele a medida para recaudar con multas, y, como siempre, un parche para no hacer lo que se tiene que hacer: fomentar el uso de la bici, concienciar a los conductores de coches (siii, ¿o se que no se producen la mayoría de accidentes con coches? ¿no son éstos los más peligrosos?), mejorar/crear carriles bici, etc... pero nada, vamos a dar pol saco a los ciclistas que sale más barato y hay que pensar menos.
#24 Y si se obligase a que todos los vehículos circulasen a un máximo de 10km/h, no habría más accidentes (tengo que mirar el tema de los aviones, que no lo tengo claro).
¿Ves lo mismo el casco en bici que el chaleco salvavidas en las playas? (que por cierto, ya tienen señales de aviso: las banderas, que son de obligado cumplimiento) Entonces, creo que no tengo más que hablar, pues no quiero perder el tiempo.
#61, #67 El problema es que si te dejamos hacer lo que te salga de las pelotas y tienes un accidente de tráfico con lesiones graves por no llevar cinturón de seguridad, tu atención médica la pagamos entre todos. Y si vas de pasajero sin cinturón en el asiento de atrás de un vehículo, no sólo puedes matarte tú sino causar lesiones graves e incluso la muerte al que tengas delante. Como ciudadanos tenemos unos derechos y unas obligaciones: derecho a sanidad por ejemplo, y la obligación de no acarrear costes innecesarios. Los derechos todos los exigimos, pero de las obligaciones nos quejamos... huelga decir qué tipo de talante es ése...
#72 te me has adelantado
Mi hija, de pequeña, se cayó de la bicicleta y dió con la cabeza en el suelo, contra una piedra. Tan pronto se le pasó el susto volvió a montar en su bici como si nada. Llevaba casco.
#4 doy fe. Aunque yo lo uso y lo recomiendo.
#8 La diferencia entre moto y bici es la velocidad y la manejabilidad. En carretera es obligatorio. Pero en ciudad no tiene sentido obligarlo. ¿y los que van en patines? ¿y los que corren? etc... Recomendacion, SI. Obligacion NO.
E insisto, yo lo uso, y recomiendo su uso. Pero obligarlo no busca la seguridad, busca que haya menos bicis, sin mas.
Si pensaran en la seguridad, no habrian añadido lo de obligar a ir por la derecha en calles de un solo carril para que te adelanten. Echa cuentas:
1m de seguridad entre la bici y los coches aparcados o la acera
1m que ocupa la bici
1.5m de seguridad
2,10m de media del coche
total: 5.6m
Una calle de un carril tiene 3 o 4 metros como mucho. NO SE PUEDE.
Es una medida psicopata y asesina. De degenerados, de HIJOS DE PUTA.
Es decir, esta ley busca echar a las bicis de la ciudad, sin mas. Lo de no dejarnos ir por el centro del carril es la muestra mas evidente, ademas de criminal.
#7 Lo mismo me decían que comparar mi 125 con una RR era exagerado, pero el suelo está igual de duro para los dos.
#4 ¿No mejora la seguridad (pasiva) el llevar casco? ¿Da lo mismo darte un golpe contra el suelo sin casco que con casco? Mira, yo te pongo un enlace de justo lo contrario: http://www.helmets.org/stats.htm
#71 ¿Y por qué razón quieres las bicis fuera de las ciudades? Las bicis son ecológicas, silenciosas, baratas y el mejor medio de transporte en la ciudad para distancias cortas y medias. A lo mejor lo que sobra es tanto vehículo a motor contaminando el aire que respiramos todos.
#2 Yo no lo veo tan dramático... es cierto que los accidentes graves son por atropellos y cosas de esas y el casco no te va a salvar pero para una caída.. quiero decir, que aunque salve la vida al 1% de los que se accidentan, bien está ¿no?
Yo es que no le veo el problema a llevarlo siempre...
#4 ¿pero que gilipollez es esa? ¿de verdad hay tanta gente que se lo cree para tener tanto positivo? Estoy flipando, si te caes de la bici y das con la cabeza la diferencia entre vida o muerte, o lesión cerebral o no, o brecha que te cagas en la cabeza es el casco.
Es que flipo y te lo dice alguien que anda sin casco en bici, pero otra cosa es creer que no vale para nada o es una medida inutil por favor.
#4 Pues oye, pásate por Toledo, por el Nacional de Parapléjicos y les pides las estadísticas de cuantos tienen allí por un golpe tonto en la bici que hubiera sido de nulo peligro de haber llevado el casco, que te aseguro que son unos cuantos.
Por cierto, hace poco tuve que comprarme mí segundo casco. El primero se partió en dos al golpearme con una piedra de esas que adornan las calles de mi ciudad. Yo salí sin ni tan siquiera un rasguño.
Puede que sea una tontería obligar a ponerse el casco o el cinturón de seguridad, pero mientras haya algunos "genios" dispuestos a jugársela por ir un poco más cómodos, pues habrá que hacer tonterías como está.
#4 Como dice #8 también te diré que el cinturón molesta en un coche y es inútil, en todos los casos es inútil si nunca lo has tenido que usar para su propósito. El día que me caiga de la bici y me de de canto con un bordillo (sea culpa o no de un vehículo) no diré que era tan inútil, y lo digo y no me lo pongo.
#12 Aquí está el asunto. No sé exáctamente como fue tu golpe, pero tú llevabas casco, y si quizá no lo llegas a llevar, en vez de estar lamentándote de una pierna rota, una costilla y un montón de moratones lo mismo tenías también un traumatismo craneoencefálico que te dejara en coma irreversible con un edema celebral, como le pasó a un conocido mío.
Está claro que el problema es que los coches (y los motoristas y ciclistas) no deben saltarse stops, pero eso es un aspecto que escapa a mi control, y ponerme el casco no. En bici se circula a una altura y una velocidad considerable, con un equilibrio precario y entre monstruos de acero que pesan una tonelada y se mueven más rápido que tú. Con ese panorama lo que me parece una locura es no ponerse el casco. Yo me lo pongo siempre.
Y estoy también harto de los ciclistas (y motoristas) que se creen los reyes del mambo, y se saltan los semáforos, se cruzan o pasan a toda hostia por calles peatonales, haciendo slalom entre la gente y hasta haciendo el caballito. Afortunadamente a estos gilipollas sólo les da para comprarse una bici, porque tengo por seguro que si estuviesen al volante de un Cayene serían igual de gilipollas e irrespetuosos con la seguridad de los demás.
#85 Soy viandante diario en ciudad, desde hace 4 años llevo chaleco antibalas, pero he tenido la suerte de no haber sufrido ningún atraco. Pero se que es posible que algún día me libre de una buena, igual que el cinturón de seguridad.
Cómo viandante realmente no entiendo la postura de estar en contra del chaleco antibalas obligatorio.
#16 Aquí tienes la misma estadística pero actualizada:
http://www.iihs.org/research/fatality.aspx?topicName=Bicycles
Pero esta estadística no nos vale para nada, porque?, pues porque aunque nos dicen que hay menos ciclistas muertos que usan casco, no analiza en ningún momento cuantos de todos los ciclistas utilizan el casco.
Por ejemplo, en 1994 solo el 2% de los ciclistas muertos llevaba casco, y el 97% no lo llevaban, pero... Cuantos utilizaban casco?, imaginate que solo el 3% de los ciclistas lo usaran (no lo sabemos), en este caso, el uso del casco sería irrelevante que es lo que demuestra el estudio que yo he enviado.
De esa misma estadística puedes sacar que aunque cada vez se utiliza mas el casco desde 1994 (eso lo presupongo yo), sin embargo cada vez es mayor el porcentaje de ciclistas muertos por casco, lo cual parecería contradictorio, si no fuera por lo que explico antes.
#18 Si te molestas en leer mis argumentos entenderás el asunto.
#19 No se trata de personalizar, sino de analizar mas detenidamente las cosas.
Por cierto, no hay ninguna norma que impida el uso del casco, parece que eso no lo teneis en cuenta.
#6 Y que los coches dejaran una distancia de seguridad cuando van detrás de una bicicleta, y que se cambiaran de carril para adelantar, y que frenaran con el semáforo en ambar, y que no aparcasen en doble fila, y que solo usasen el claxon para evitar accidentes, tal y como estipulan las normas de circulación... o incluso que los peatones dejaran de cruzar la calle por donde no hay pasos de peatones pero aquí los únicos que parece que se saltan las normas son los ciclistas.
#39 El 98,3 % de las lesiones craneoencefálicas se produce entre los peatones y ocupantes de vehículos. ¿Por qué entonces no se les impone el uso del casco? ¿Por qué vamos a ser el único país de Europa con esta medida? Si es algo tan lógico y bueno, ¿creen que nos van a copiar en Europa? Ellos nos pueden copiar la dieta mediterránea. Pero en seguridad vial, nosotros tenemos mucho que aprender de ellos.
#10 Fijémonos también en su forma de conducir, respetándose mutuamente, como en Españ... oh, wait!
Hace falta ser un tipo de persona muy concreto para considerar la obligatoriedad del casco como una conspiración gubernamental para evitar el uso de bicis.
Cuando digo especial quiero decir de las que en vez de casco llevan gorro de papel albal y los guantes cosidos al abrigo.
#65 Di que sí, esto es claramente la mano negra de las poderosas empresas de fabricación de cascos. La mano derecha de los Iluminati, oiga.
#4 Me parece increíble. Te entorpece el casco? eres meno aerodinámico? tanto te molesta?
- Yo soy motorista y por que no me lo roben me lo llevo a todas partes, pero no me planteo dejar de usar la moto por tener que usar el casco.
- También ESTOY VIVO gracias a llevar el casco usando la bici ( un coche me envistió por detrás y me desplazó 65 metros!! ) , si bien no fue por ciudad, te aseguro que si vas a 15 km/h y te enviste un coche a 50 km/h tienes muchísimas probabilidades de abrirte la cabeza, y ya no solo contra el suelo, sino con cualquier cosa como una farola, buzón, bordillo, otro coche aparcado o contra el propio coche que te atropella.
- Y sobre los servicios de alquiler de bicis, tu crees que por tener que llevar un casco en una bolsa o una pequeña mochila vas a ir andando a los sitios en lugar de en bici? o vas a ir a trabajar en coche por tener que dejar el casco en tu trabajo cuando llegues?
En serio, no entiendo como alguien puede estar en contra de ponerse un casco en la cabeza para ir en bici por la ciudad, cuando muchísimas veces se circula por el mismo sitio que los coches.
Y por favor, un poco de civismo a los ciclistas urbanos, he llegado a hablar con alguno que circulando por la calzada, al llegar a un semáforo con paso de peatones me ha dicho que no tiene porque pararse en la linea de detención más cercana al semáforo ( se ha de comportar como otro vehículo más ), porque al pasar la linea de detención se "transforma" en peatón... por dios!!! que una cosa es hacerlo y saber que mira, que es una pequeña pirula que haces con cuidado y no pasa nada y otra muy diferente es hacerlo e intentar justificar lo injustificable.
#11 O seas un peatón cruzando un paso de cebra
#44 ¿Estás pidiendo la obligatoriedad de llevar ropa protectora homologada (tú lo has dicho, has dicho materiales muy fuertes) para conducir motos y bicicletas? Aparte de que solo te fijas en en las chicas vamos, que estás ahí buscando cachos de carne; para después meter el comentario de sexista de que es para "lucir y matar de envidia".
#43 No queremos que nos OBLIGUEN a llevar casco. Yo tengo casco, solo me lo pongo en días de lluvia o viento, cuando veo más posibilidades de tener un accidente. El problema del casco es que da calor, pesa, estorba al equilibrio. A no ser que te compres un casco de ciclista de competición supongo.
#38 Pues tú te pones el casco, nadie te niega ese derecho.
De verdad estos hilos de discusiones sobre bicis son increíbles; están llenos de gente que NO va in bici y da su opinión sobre cómo vamos en bici todos los demás, encima lo dicen creyendo que nos hacen un favor.
Probad a tener una bici y usarla por Madrid y entenderéis por qué nos saltamos los semáforos, nos metemos entre los coches para ponernos delante y en ocasiones se nos ve en aceras.
#30 sí, iremos con traje de michelin.
Digo que un coche se salta un stop y me atropella y tú dices que tuve suerte de que llevara casco. El casco no me sirvió para nada, me rompió una pierna y una costilla cuando ya estaba en el suelo, porque el del coche seguía su marcha y no tenía ninguna intención de parar. ¿Crees que le ha pasado algo?, a él es a quien le tienen que quitar el carnet, el coche, una multa bien grande, ir a la cárcel y entonces estas cosas no pasarían.
No nos vamos a poner nosotros como muñecos de michelin para defendernos de esos h.d.p.
#8 EL riesgo de romperte la cabeza no es el mismo en la bici que en la moto. Es más las heridas más fatales son por atropellos y poco vas a agradecer el casco si te pasa una rueda por encima. O aunque te mande a tomar por culo, los cascos homologados de bici están hechos para unas velocidades muy pequeñas y en las velocidades que van los coches por Madrid(unos 20 km/h por encima de la norma) es como llevar una cascara de huevo en la cabeza.
Un poco de respeto y sentido común te ayudara a entender que te has equivocado, en forma y fondo.
Saludos.
Estaria bien que aparte de ponerse casco, no se saltaran los semaforos, no zigzagearan entre los coches, en fin lo que viene siendo cumplir las normas de trafico
Casco fluorescente anaranjado, un cencerro como las vacas para saber por donde vienen, matrícula y seguro obligatorio les ponía yo a los que dan por culo por las aceras
#14 O, moraleja: si llueve no pedalees.
#8 Dejar el y tú más, ah, estupendo, estamos hablando de la posible obligatoriedad del casco y de los seis primeros comentarios dos son que si semaforos en rojo, que si zigzagea bla bla bla, y por favor como va a ser igual una bici que una moto, que la media de velocidad de las bicicletas en ciudad será de unos 15 km/h.
edito
y lo que único que se va a conseguir es matar los servicios públicos de préstamo de bicicletas, que ya está todo inventado, basta con copiar a los que lo hacen bien.
No sé por carretera, pero por carril bici a velocidad de paseo no veo mucho sentido a usar casco
#8 No es aplicado porque la propulsión muscular difiere en mucho a la propulsión del motor de combustión- Tu dirás lo que quieras pero no es lo mismo caerse a 50 km/h que a 20km/h.
Intentas comparar lo incomparable, no se puede pedir peras al olmo, ni pretender parecernos a Holanda sin su cultura ni sus infraestructuras.
#42 pero si es algo bueno para los ciclistas, porque esa oposicion a llevar casco?? Con que le salve la vida a uno solo ya creo que merece la pena no? Y no me vengas con que dificulta la vision, porque las motos lo usan y no pasa nada...
#14 Soy ciclista diario en ciudad, desde hace 4 años llevo casco, pero he tenido la suerte de no haber probado su eficacia. Pero se que es posible que algún día me libre de una buena, igual que el cinturón de seguridad.
Cómo ciclista realmente no entiendo la postura de estar en contra del casco obligatorio.
#17 "En España nunca se respetará a la bicicletas porque conducimos mal", "En España nunca acabaremos con la corrupción porque todos somos corruptos", "En España la productividad es baja porque somos unos vagos", "En España nunca saldrá nadie a manifestarse porque somos unos comodones". Estoy harto de estereotipos. ¡Dejad de hablar en mi nombre! Me insultáis cada vez que lo hacéis, y nos entorpecéis a los que queremos avanzar.
#4 tú cabeza de que es? de titanio?
Yo llevo casco en bici siempre. No me molesta demasiado. Eso si, que saquen una norma para hacerlo obligatorio me parece absurdo a más no poder, de mero carácter recaudatorio como todas las demás. Solo hay que ver Holanda para ver que la necesidad de llevar el casco obligatorio es una soplapollez.
Pero estamos en ejpaña y aqui a todo el mundo le gusta decirte que tienes que hacer, como lo tienes que hacer y cuando lo tienes que hacer. Que para eso somos un "pueblo" libre.
#87 El coste de una hora de UCI Móvil es cercano a los 10.000 Euros. Imagínate que te accidentas en Cartagena y te tienen que llevar a Murcia. Ahí tienes un ejemplo del coste.
Por cierto, me recordáis al "señor" Aznar cuando decía eso de "Que sabes tu lo que puedo beber o no antes de conducir"
#163 #159 #158 #150 #137 #110 #96 #95 #89 #82 #79 #75
Es sorprendente ver de repente lo que se preocupan algunos de nuestra salud cuando montamos en bicicleta, es una pena que luego esa preocupación no se traduzca en mayor respeto en la calle.
También es sorprendente ver el odio que tiene mucha gente a los ciclistas, es algo como visceral que sale en cuanto se rasca un poquito.
El uso obligatorio del casco en ciudad para ciclistas, lo que hará es frenar el uso de la bicicleta, menos ciclistas en la calle, que es lo que realmente quieren los amables automovilistas que se preocupan por nuestra salud.
#36 yo no he preguntado estadisticas, he preguntado el motivo por el que no queréis llevar casco.
Tal vez proporcionalmente es más alto el número de ciclistas que han sufrido una lesión craneoencefálica que un peatón. Habría que mirar el número de peatones que hay y el número de ciclistas no?
#36 el cinturon de seguridad es obligatorio en los coches. El casco es obligatorio en las motos, no se porque las bicis deben de ser distintas. Me parece muy bien que se obligue a llevar casco
#36 Lo mismo se puede decir entonces del cinturón de seguridad. "Cinturón sí, pero para quien lo quiera..."
#61 Económicamente hablando, no es lo mismo un accidente grave que uno menos grave. Si llevar el cinturón o el casco hace que la Seguridad Social tenga que pagar menos, pues te multarán por no llevarlos. Así de simple.
Estas son las estadísticas, dejaros de memeces, no es algo necesario y cabrea porque el pp no lo hace por nuestras cabezas, sino por otros intereses.
#36 los peatones que han sufrido esos traumatismos han sido causados por atropellos, coches motos... etc... la solución no es que tengamos que llevar casco al cruzar la calle... la solución es que conductores (del vehículo que sea) respeten las normas de tráfico y no se salten los semáforos, a la vez que los peatones crucen por dónde y cuando deben.
Discutir que en un % por ciento es útil o no llevar casco es una gilipollez, pero que cada uno haga lo que le salga de la polla, vosotros no se, pero yo paso de abrirme la cabeza contra un bordillo, aunque sólo tenga un 0.5% de posibilidades de que me pase... prefiero despeinarme al quitarme el casco y llevarlo todo el día encima que jugarmela... pero como he dicho antes, allá cada uno con su cabeza.
#1 y te votan negativo ¡¡¡????
esta claro la gente es gilip.....
Esto es una locura. No me imagino en verano a toda la chavalería con el puto casco. Y los paisanos que veo que van en bici al huerto deberán llevar casco?. Tanto se preocupan por nuestra vida que privatizan la sanidad, no te jode.
Un casco de bici corriente es poco más que una chichonera de corcho blanco forrado de colorines para que quede bonito. Hacerlo obligatorio en ciudad es ridículo. Protege menos que un preservativo de ganchillo. A mí me parece que lo único que quieren es disuadir de que la gente use la bici, para que sigamos chupando su puto petróleo. A lo mejor lo siguiente es obligarnos a los ciclistas habituales a contratar un seguro o a matricular nuestras bicis. La cuestión es sacarnos dinero y obligarnos a usar motores de explosión. En fin, por contestar a la pregunta retórica del final del artículo: ¿De verdad estas entidades pretenden impulsar la bicicleta? La respuesta es NO.
Cual es el problema para los motorizados de que nos saltemos los semáforos?, envidia de tener que esperar?. Además saltarse un semáforo en bici es mucho mas seguro que en coche, pues tienes mucha mas visibilidad del tráfico. Por otro lado, como no se bajan del coche ni pa cagar, no entendeis que pararte en un semáforo con una jauría de coches deseosos de ver el verde y salir pitando mientras sales con ellos, es mas peligroso que saltarte el semaforo. Entenderlo de una vez.
#178 buen grafico. El casco te puede salvar la vida en bici, pero tambien corriendo, o en patines y no lo obligan. Yo lo tengo claro, es una medida para que haya menos bicis en la ciudad. Es el unico objetivo.
#177 Yo no sabria decirte si me ha salvado la vida, lo dudo. Pero la ultima ostia que me meti en un carril bici apareci todo largo a escasos centimetros de un bordillo. No se siquiera si me di en la cabeza, pero ver al bordillo tan cerca me alegre mucho de llevar casco. Es un hecho que te puedes hacer mucho daño. Pero como digo, obligacion NO. Cuando voy sin casco por circunstancias (ej: bici publica), voy mas tranqui y con mas cuidado.
Es curioso que donde vivo, no veo a nadie con casco en las bicis. Tampoco he visto muchas caidas y si las he visto ha sido por culpa de los coches. Esos coches que tienen casi cerrado el centro de la ciudad donde vivo. Posiblemente haya mas bicis que habitantes por aquí y es curioso que la bici es primera prioridad delante del coche, moto incluso peatón. Tambien es curioso que haya una ley que obligue a poder ir en bici a cualquier parte del país. Supongo yo que tal vez, y solo tal vez, por eso de que aquí a la bici se le da tanta importancia y la valoran, el tema del casco es irrelevante.
Pero supongo yo que Holanda no tendrá ni puta idea de lo que hace, ni quiere proteger a sus conciodadanos cuando no obliga a llevar casco. Si es que estos de bicis no tienen ni puta idea. A ver si nos copian.
#36 "Según fuentes de la DGT, en el año 2010, 5.174 personas sufrieron lesiones craneoencefálicas como resultas de accidentes de tráfico. 86 fueron ciclistas (un 1,7%)".
Es posible, pero hay que interpretar los datos correctamente para llegar a conclusiones válidas. Supongamos que estuviéramos hablando del cinturón de seguridad, y que la estadística dijera que de 5.174 personas que sufrieron lesiones 86 (un 1,7%) eran conductores de furgoneta. ¿Quiere eso decir que los conductores de furgoneta tiene menos riesgo que los conductores de automóvil? No, lo que pasa es que hay muchos menos conductores de furgoneta que de automóvil, y por eso hay muchos menos lesionados aunque el riesgo sea el mismo. Lo mismo que ocurre con el caso de los ciclistas, que son muchos menos que el nº de conductores y de peatones.
Para analizar la efectividad del cinturón (o del casco), los datos que habría que comparar son el porcentajes de accidentados que llevaban cinturón (o casco) y sufrieron daños, con el porcentaje de accidentados que no llevaban cinturón (o casco) y sufrieron daños.
Con números. Supongamos un total de 100 accidentados. De ellos, 55 han sufrido lesiones graves. De los cuales, 40 (el 73%) llevaban cinturón y 15 ( el 27%) no. La conclusión aparente es que de los accidentados graves son más los que llevaban cinturón que los que no lo llevaban, así que el cinturón no sirve para nada.
Ahora, analicemos los datos correctamente. De los 100 accidentados:
- 80 llevan cinturón. De los cuales, 40 (50%) sufren lesiones graves y los otros 40 (50%) no.
- 20 no llevan cinturón. De los cuales, 15 (75%) sufren lesiones graves y los otros 5 (25%) no.
Entonces se ve claramente que la probabilidad de sufrir lesiones es mayor sin cinturón que con cinturón.
En el caso de los ciclistas sería similar. Lo significativo no es que % del total de lesionados eran ciclistas, sino que habría que comparar % de lesionados del total de accidentados con casco, contra % de lesionados del total de accidentados sin casco.
El problema es que los datos de accidentes de la DGT sólo reflejan los lesionados, pero no los que evitaron las lesiones gracias a las medidas de protección. Con lo cual es difícil obtener conclusiones válidas.
cc/ #42
#195 Por no hablarte de los estragos a la salud de TODOS que acarrea una ciudad infestada de coches y motos. Ahí sí que se dispara el gasto público en salud.
yo siempre uso casco, pero no lo obligaría.
estoy harto de obligaciones, como si los ciudadanos fuéramos críos.
Como esto siga así vas a necesitar acreditar un análisis de colesterol en condiciones para
poder comprar chorizo en un supermercado.
#119 Voy sin casco por que me arriesgo salvo que haga algun descenso que ya ni me arriesgo, pero no por eso considero que no sirve para nada que eso es una estupidez. Y es eso lo que te discuto.
Si quieres ir sin casco por que te se sale de la polla y arriesgarte a quedarte tonto perdido por una caida tonta pues me parece bien pero dilo las cosas como son no digas tonterias.
Cuando haces una cosa lo primero que hay que asumir las consecuencias, aunque ciertamente me parece que hago igual el gilipollas por no ir. Tu si vas con casco y aun por encima te mientes diciendo que no sirva para nada no estas asumiendo esas consecuencias.
Tengo un colega que hacia tiempo casi nunca salia con casco, y una vez salio con una gente mayor toda con casco y casi le obligaron "en coña" a ir, ese dia se cayo en una cuneta y se fue de cabeza contra un monticulo de hierva, era un pequeño marco de un campo tapado por hierbajos, clavo el casco en el marco, y cuando digo clavo es por que lo clavo hasta le llego un poco a la cabeza, si no lo lleva se mata.
Desde aquella siempre lo lleva y a los que no llevan le cuenta la historia.
#26 Entonces al final aplicamos una norma si es molesta o no? lo siento pero no. Toda la mierda esta del casco es para sacar tajada. Luego pedirán seguro, luego chaleco reflectante, matriculación, vamos, lo que no piden en ningún país en el que la bicicleta tenga un uso extendido.
Pues nada, a cargarnos el uso "casual" de la bici. Todos a usar el coche, seguir contaminando y comprando petróleo, hasta que suba tanto que nos encontremos con un país con ciudades y leyes diseñadas para el coche donde nadie se lo puede permitir. Cojonudo.
Como ya han dicho en otros posts, en ningún país donde haya muchos ciclistas urbanos es obligatorio el casco. Porque da sensación de inseguridad (que no tiene por qué haber) y disuade a la gente, y porque impide hacer un uso esporádico de la bicicleta (servicios de alquiler de bicis públicas, turismo, etc.)
Esto es una ley antibici, nada sorprendente viniendo del PP.
#24 Es que el chaleco sería mucho más molesto que un casco (o así lo veo yo).
No estoy a favor del paternalismo del estado pero en el caso del casco, como a mí no me molesta nada de nada, no entiendo por qué tanta oposición.
¿Es solo porque es incómodo de llevar?
¿Poniéndome el cinturón de seguridad evito daños a terceros? ¿Poniéndome el casco evito daños a terceros? NO.
Pues dejadme hacer lo que me salga de las pelotas.
A mi es que el tema de que me obliguen/prohíban gilipolleces absurdas en base a MI seguridad lo llevo jodido.
De tomar medidas para reducir la conducción agresiva de algunos vehículos por las calles y carreteras no han hablado, verdad? Del fomento del transporte público en detrimento del coche particular tampoco? De verdad creen que toda la seguridad de los ciclistas depende de un casco que ni siquiera es integral?
Lo que nos tendrían que decir es quienes forman parte de este comité de sabios que han tomado esta decisión . Si , por ejemplo , han pillado una bici en su puta vida o si ni tan siquiera podrían subirse en ella por su IMC de 50 . Y no dudéis ni un segundo que nuestra salud les importa un huevo , de hecho seguro que piensan que somos unos perroflautas que no les votaríamos nunca y mejor estaríamos bajo tierra. Aquí lo que cuenta es poder recaudar y recaudar para que ellos sigan manteniendo su tren de vida
#239 "Un extra de protección no tiene nada de negativo"
Nadie discute eso, de hecho usar el casco no está prohibido.
#61 ¿Poniéndome el cinturón de seguridad evito daños a terceros?
Si, si vas en las plazas traseras.
Lo que comentas es también aplicable al conductor que no usa el cinturón, el motorista que pasa del casco, o los peatones cruzan por donde se les pone en los genitales.
Dentro de poco dirán que los ciclistas no tienen por qué respetar los cedas al paso, ni a la gente de las aceras ni los semáforo, ah espera si eso tampoco lo respetan ya.
#110 "En serio, no entiendo como alguien puede estar en contra de ponerse un casco en la cabeza para ir en bici por la ciudad".
¿Yo he dicho eso? No estoy en contra de que nadie se ponga el casco, estoy en contra de que sea obligatorio, y si miras mis comentarios doy muchos argumentos para ello.
Está claro que la obligatoriedad del uso del casco en ciclistas no obedece a salvaguardar la salud ni el bienestar de los mismos. A los legisladores no les importa nuestra salud ni lo as mínimo. Aquí se trata de poner normas y mas normas que benefician; a los ayuntamientos y sus multas, a los vendedores de cascos, a las compañías de seguros y a los propios legisladores que empiezo a sospechar que hacer una norma les proporciona un placer de esos adultos....de órdago
#79 Dudo mucho que un seguro privado se vaya a hacer tanto cargo como la Seguridad Social si te rompes la crisma contra el suelo montando en bicicleta sin casco.... o un accidente de coche con lesiones permanentes por no llevar cinturón...
En cualquier caso, id sacando lustro a los cascos que tengáis por ahí guardados por si terminan privatizando también la Seguridad Social. Si se pone esto como obligatorio por algo será...
Y cómo lo van a solucionar con las bicicletas de alquiler municipales? Las van a alquilar con casco... y con todo lo que pueda llevar un casco? Los pondrán un perchero junto a la estación de valenbisi?
#147
Muy bueno. Que nos metan a todos en una burbuja entre algodones para que no nos rayemos tampoco.
#200 No hay de qué. Ojalá todo el mundo condujese con un poco más de cuidado. Creo que en cuanto a responsabilidad vial tenemos que tener siempre muy presentes cuáles son nuestras obligaciones antes que nuestros derechos, para minimizar el riesgo de accidentes y como ya digo sobre todo para proteger a los más débiles: coche contra coche a 30 km/h es golpe importante de chapa y dinero; coche contra peatón a 30 km/h puede ser una desgracia que te acompañe de por vida y que rompa una familia.
Dicho esto, no estaría de más recoger una lista de las medidas básicas que hay que tomar para proteger y respetar a los usuarios de bicicletas en carretera. Ahí va mi grano de arena, el que quiera puede continuar:
Si conduces un automóvil y encuentras un ciclista:
- Comprende que por una simple cuestión de peso tu vehículo y tú pesáis del orden de 15 veces más que el ciclista y su bici, por lo que acumulas muchísima más energía cinética.
- Tu vehículo está preparado para protegerte a ti, al ciclista sólo le protege su pericia y tu respeto.
- Por aerodinámica tu vehículo es capaz de desestabilizar a un ciclista en carretera si pasas demasiado cerca y a suficiente velocidad: deja espacio si tienes que adelantar.
- Respeta las normas de tráfico y no adelantes con peligro para ti o para el resto de usuarios. A todos los efectos, una bicicleta es un vehículo que tiene derecho a usar la vía. Considéralo como tal.
- Las bicicletas se mueven por tracción mecánica; es más fácil para ti pisar el pedal acelerador que desplazar todo tu cuerpo haciendo girar los pedales, ten eso en cuenta cuando creas que un ciclista va muy lento.
- Deja distancia de seguridad: pegándote a su rueda puedes llegar a asustarle y tirarle al suelo. Imagínate a ti mismo con un tanque acorazado detrás de tu coche azuzándote para que corras.
- Los ciclistas fuera de poblado van en paralelo para protegerse de los muchos accidentes con resultados fatales que ya han sucedido, no les recrimines por eso y respétales manteniendo una distancia de seguridad apropiada cuando vayas a adelantar.
- Piensa que esa persona en bicicleta podrías ser tú, tu hijo, tu mujer o marido o tu propia madre.
Si conduces una bicicleta y encuentras un vehículo de motor:
- No te cruces pensando que va a verte, dentro de un coche hay menos visibilidad.
- Deja distancia de seguridad con su parachoches trasero; no vayas pegado para ganar aerodinámica, un frenazo en seco podría hacerte colisionar contra él.
- Respeta igualmente al resto de usuarios, en especial los peatones, que son el eslabón más débil de la cadena.
Yo soy uno de esos burros y estúpidos que va en bici sin el casco, tanto para pasear los fines de semana como para desplazarme por la ciudad. También suelo ir con mis hijas pequeñas.
Soy tan inconsciente que incluso vamos a parques infantiles, a pesar de los secuestros de niños y los casos de pederastia. Hay muy pocos, pero los hay.
Y en verano vamos a la playa y a la piscina, a pesar de las muertes que todos los años se producen, aunque sean pocas.
En fin, soy uno de esos burros y estúpidos que va por la vida sin pensar que cada riesgo es un peligro.
#219 Ya que lo preguntas, si, soy ciclista urbano habitual desde hace 10 años, dos de ellos en Amsterdam. Una de las ciudades con mas tráfico de bicis del mundo y una cifra de accidentes graves de risa, y no usan casco. Lo único obligatorio es llevar luces. Aquí te dejo un documental que ayuda a entender porque hicieron la transición del coche a la bici y como bajó el número de muertes por atropello:
Hombre, pues digo yo que si no quieren llevar casco, pues que no lo lleven, no voy a ser yo el que se va a desparramar los sesos. Que manía con querer salvar a los tontos de sus propias tonterías, allá cada uno, si tiene ganas de abrirse la cabeza, mientras no involucren a otros allá ellos.
#108 Nunca te has saltado un semáforo en rojo como peatón? seguro que sí, y seguro que en ese momento era seguro hacerlo, prueba de ello es que escribes y no estás muerto. Saltarse un semáforo en rojo para un ciclista o peatón es bastante más seguro que para un coche porque se tiene mucha más visibilidad. Pero como cada vez que uno se salta una norma si se hace en un momento inadecuado entonces hay peligro. Si se hace en el momento adecuado ni peligro, ni susto, ni nada y....no pasa nada.
#228 Que rápido saltáis, y claro aquí no pasa nada, pero con un volante en las manos las cosas si que pasan.
#233 En el estudio del enlace que he puesto, y que supongo que no has visto, lo que dice es que la reducción de lesiones en la cabeza no es significativa estadisticamente (entre un 1,5% y un 4%), y que a cambio la obligación de utilización del casco, disuade la utilización de la bicicleta, además propone otras medidas mucho mas efectivas:
"Los gobiernos deben centrarse en factores tales como exceso de velocidad, el alcohol al volante, no obedecer las reglas de la carretera, diseño vial, y la bicicleta sin luces por la noche."
Si mañana se hace obligatorio el uso del casco en todos los usuarios de coches, seguramente te parecería una medida absurda, y sin embargo, yo te podría decir exactamente lo mismo que tu a mi: "¿O es que tenéis (automovilistas) el cráneo hecho de acero?"
Pasaría lo mismo que en el caso de los ciclistas, si fuera obligatorio el uso del casco en todos los ocupantes de los coches, se reducirían las lesiones en la cabeza, pero esta reducción no sería estadisticamente significativa como para tomar la medida, exactamente lo mismo ocurre con el uso del casco en bicicleta.
#235 Por lo que dices entiendo que has hecho ciclismo deportivo, en los comentaríos hay muchos en tu caso, para el uso de la bicicleta como deporte, casi todo el mundo entiende que es lógico el uso del casco, incluso casi no se discute su obligación de uso en carretera, pero es que el desplazamiento urbano no tiene nada que ver con esa utilización, y eso parece que no podéis entenderlo.
#2 tampoco deberian llevarlo los motoristas, si nos ponemos con esas
Yo siempre que me he puesto el casco con la bici ha sido por apetencia. Ahora no me lo pondré por el simple hecho de que me obligan a ello y porque eso no hace menos peligroso a los cancamusos sin bozal que andan sueltos por las big cities. Si un coche te aplasta, te aplasta bien con o sin casco.
#79
Prohibir alcohol, tabaco...cafe, chocolate...
Prohibir la escalada, paracaidismo, el futbol a partir de los 30.
Obligacion de abrigarse en invierno.
En fin, que para que seguir...si de lo que se trata es de preservar las arcas de la sanidad publica podemos optar por un estado ultrafascista que se meta en todo lo que debemos o no hacer por nuestro bien, y recalco, nuestro, pues como bien dicen por arriba, si vas con pasajeros que te obliguen a llevar cinto me parece perfecto, si vas solo no.
Tu defiendes un modelo de estado paternalista, en el que se entiende que yo no soy duenyo de mi mismo y alguien tiene que velar por mi seguridad. Yo prefiero otro modelo.
Uso el cinturon hasta para cambiar el coche de aparcamiento, me lo pongo de forma automatica y sin pensar. Se muy bien lo que protege, y en mi coche no se monta nadie sin ir atado. Como digo en otro comentario, uso casco cuando salgo con la MTB, y no cuando uso la bici urbana. Tengo muy claras las ventajas de llevar casco, me he metido mas de una galleta. Pero el riesgo de hacerme danyo cuando voy a por el pan, o a tomar una cerveza, un 80% o mas del trayecto por carril bici, y muy poquito salto a la carretera, lo asumo. Me parece completamente desproporcionado que para evitar el poco riesgo que corro papaito estado me obligue a usar casco.
PD: Perdon por las faltas, ahora mismo utilizo un teclado US.
Casco obligatorio... quién es nadie para decirme cuanto vino, digo casco, me tengo que poner y bla bla...me voy a dormir la mona...
#125 Yo también soy ciclista, tanto urbano como de caminos y me he caído un montón de veces, algunas en ciudad y otras haciendo la cabra por algún camino. Me he caído tanto con casco como sin él y supongo que habré tenido suerte de seguir vivo porque no me he abierto la cabeza nunca. Eso sí, siendo peatón y por un par de bajones de tensión sí que he caído de cabeza y me he hecho un buen chichón.
Ahora que soy 'mayor', casi siempre salgo con el casco, pero no pienso sólo en mí y en cómo uso yo la bici. Piensa en los críos de 12 o 13 años que están en su pueblo de vacaciones y que andan con la bici a cualquier sitio, que la van dejando tirada donde más pronto para ponerse a jugar al fútbol o hacer cualquier historia para luego volver a pillar la bici para irse a otro lado... No les veo usando casco, ni lo necesitan, ni les va a obligar nadie a ponérselo.
Es evidente que si te golpeas la cabeza es mejor tener un casco, eso no lo discute nadie. Lo que se discute es si de verdad supone alguna mejora significativa. Si ningún otro país de nuestro entorno obliga a ello y en los países donde se ha implantado esta medida sólo ha desincentivado el uso de la bicicleta, ¿por qué ese empeño en aplicarla aquí?
Bla, bla,bla, a mi la maniobra de heimlich me salvó la vida cuando era pequeño. Exijo que sea obligatorio su estudio en las escuelas. Es más, nadie debeŕia poder comer sin estar con alguien que tenga un certificado de que conoce la maniobra. A ver si dejamos de hacer universales las experiencias personales y nos fijamos un poquito más en lo general. Estamos hablando de caso obligatorio y obligatorio significa eso, que hay que ponerse el casco siempre, seas ciclista urbano de 45 años que no pasas de 15 km/h, anciana de 80 que solo va por las tierras o niño de 14 que no tiene otra forma de llegar a la escuela.
El casco obligatorio traslada a los ciclistas una responsabilidad que corresponde a otros usuarios de la vía.
Parece que a la mitad de los meneantes el casco de la bici les ha salvado la vida. Sorprendente.
Existen dos formas de hacer una legislación adecuada:
- La forma lenta, cara y engorrosa es la de "prueba y error"...
- La otra es la de buscar ejemplos donde las cosas funcionen bien en ese aspecto, analizar el porqué, y, si aplica, adaptar la legislación para conseguir el mismo efecto.
Como indican más arriba, es absurdo sobrelegislar en un país donde el uso de bicicletas es minoritario cuando otros países con un uso mucho mayor no han visto la necesidad y no tienen los hospitales llenos de ciclistas urbanos tetraplégicos.
Yo uso la bici para ir al monte y viajes largos, con casco, y luego para viajes casuales (bicing), como para quedar con los amigos, bajar a comprar al centro... sin casco.
#229 A mi lo que mas (maldita la) gracia me hace es que si un ciclista se salta un semaforo se echan las manos a la cabeza. Eso si, lo de acelerar el coche porque se pone naranja es lo suyo. La peña se pone un detector de radares en el coche (para que si cumples las normas?), le rien la gracia a benzema por ir a 200km/h, los peatones no respetan(mos) un semaforo ni jartos de vino, los radares estan para recaudar, los limites estan mal puestos, esque este semaforo aqui no pinta nada, aparco en donde esta prohibido porque no hay sitio...
A mi me han pitado alguna vez por no respetar un semaforo con la bici sin molestar a nadie. Pero si lo hago siendo peaton no. ¿curioso? no, de curioso nada, ENVIDIA. joder, pues ve tu en bici. Si todos fueramos en bici no habria semaforos.