Rechazaron hoy la decisión de la Corte Penal Internacional de pedir el arresto del presidente sudanés, Omar al Bashir, sospechado por crímenes contra la humanidad en Darfur. El gobierno de Pekín se mostró "seriamente preocupado" por la decisión y alertó que la actividad de la corte "debería ser de ayuda y no de impedimento" a la solución de la crisis de Darfur en una fase "decisiva y delicada" como la actual. EEUU también rechazó al TPI en su día: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1971000/1971240.stm
#1 Nunca un imperio en su apogeo se ha sometido a justicia exterior alguna. Sí, sería curioso que EEUU reconociera al TPI, así quizá Bush ocuparía la celda que dejó vacante Slobodan, es una utopía.
Como en otras muchas cosas y organismos políticos hay un doble rasero internacional, siendo muy grave lo de Darfur no lo es menos lo que hace y ha hecho EEUU en distintas zonas del planeta, otro ejemplo es el terrible caso colombiano ¿por qué nadie mueve un pelo para investigar y juzgar al régimen de Colombia donde hay casi 4 millones de desplazados internos, cientos de miles de exiliados y miles de muertos?
En los juicios de Nuremberg por crímenes de guerra, el fiscal estadounidense Robert Jackson declaró: “Si ciertos actos y violaciones de tratados se consideran crímenes, son crímenes ya sea que los cometa Estados Unidos o Alemania. No estamos dispuestos a establecer una regla de conducta penal para otros que no estemos dispuestos a invocar para nosotros mismos”.
Sin embargo, las acciones perpetradas por la administración Bush ridiculizan los principios de Nuremberg negando con arrogancia la Corte Penal Internacional y la autoridad de la ley de derechos humanos internacionales sobre los ciudadanos estadounidenses."
#4 Cierto, y de los otros me quejo tambien. Pero curiosamente los del titular de la noticia son los que rechazan que se impute por crímenes contra la humanidad al presidente árabe-islamista de Sudán, que ha estado masacrando a negros animistas durante años, y aún campa libremente a sus anchas.
En el caso Nicaragua contra Estados Unidos (actividades militares y paramilitares de EEUU en Nicaragua) la Corte Internacional de Justicia señaló que algunas disposiciones de la Resolución 2625 (XXV), de 1970, de la Asamblea General, entre ellas los principios de no empleo de la fuerza y de no intervención, constituyen derecho consuetudinario (párrafo 264) y ante el argumento del Gobierno de los Estados Unidos de que en Nicaragua se violaban los derechos humanos, la Corte dijo: "...cuando los derechos humanos están protegidos por convenciones internacionales, dicha protección se traduce en disposiciones previstas en el texto de dichas convenciones, que están destinadas a verificar o a asegurar el respeto de esos derechos" (párr. 267). Y agregó: ..."si los Estados Unidos pueden, por cierto, hacer su propia evaluación sobre la situación de los derechos humanos en Nicaragua, el empleo de la fuerza no es el método apropiado para verificar y asegurar el respeto de esos derechos...". (párr. 268).
"El pretendido derecho de intervención sólo puede considerarse como la manifestación de una política de fuerza, política que, en el pasado, ha dado lugar a los más graves abusos y que no puede, cualesquiera sean las deficiencias actuales de la organización internacional, tener lugar alguno en el derecho internacional. La intervención es aún más inaceptable en la forma en que se la presenta en este caso, ya que, reservada a los Estados más fuertes, podría fácilmente conducir a falsear la propia administración de la justicia internacional." (C.I.J.: Corfu Channel, 1949, fondo, pág. 35).
Comentarios
Unos por petróleo (China) y otros por religión, junto con Egipto que no quiere más guerras fronterizas. Se les ve a legua...
#1 Nunca un imperio en su apogeo se ha sometido a justicia exterior alguna. Sí, sería curioso que EEUU reconociera al TPI, así quizá Bush ocuparía la celda que dejó vacante Slobodan, es una utopía.
Como en otras muchas cosas y organismos políticos hay un doble rasero internacional, siendo muy grave lo de Darfur no lo es menos lo que hace y ha hecho EEUU en distintas zonas del planeta, otro ejemplo es el terrible caso colombiano ¿por qué nadie mueve un pelo para investigar y juzgar al régimen de Colombia donde hay casi 4 millones de desplazados internos, cientos de miles de exiliados y miles de muertos?
"Washington rechaza la Corte Penal Internacional
En los juicios de Nuremberg por crímenes de guerra, el fiscal estadounidense Robert Jackson declaró: “Si ciertos actos y violaciones de tratados se consideran crímenes, son crímenes ya sea que los cometa Estados Unidos o Alemania. No estamos dispuestos a establecer una regla de conducta penal para otros que no estemos dispuestos a invocar para nosotros mismos”.
Sin embargo, las acciones perpetradas por la administración Bush ridiculizan los principios de Nuremberg negando con arrogancia la Corte Penal Internacional y la autoridad de la ley de derechos humanos internacionales sobre los ciudadanos estadounidenses."
http://www.redtercermundo.org.uy/texto_completo.php?id=238
¡Hombre, la gran coalición de la Democracia mundial!
EEUU debería reconocer inmediatamente el TPI y dejarlos en evidencia.
#1 ...te hubiera quedado mejor: ... parte de la gran coalición...
El Estatuto de la Corte no ha sido firmado ni ratificado, entre otros países, por Estados Unidos, Rusia, China, India, Israel, Chile, Cuba e Iraq,
#4 Cierto, y de los otros me quejo tambien. Pero curiosamente los del titular de la noticia son los que rechazan que se impute por crímenes contra la humanidad al presidente árabe-islamista de Sudán, que ha estado masacrando a negros animistas durante años, y aún campa libremente a sus anchas.
EEUU fue condenado por el TPI por 'terrorismo internacional' contra Nicaragua. Desde entonces no reconocen al TPI...
http://www.cetim.ch/es/interventions_details.php?iid=37
En el caso Nicaragua contra Estados Unidos (actividades militares y paramilitares de EEUU en Nicaragua) la Corte Internacional de Justicia señaló que algunas disposiciones de la Resolución 2625 (XXV), de 1970, de la Asamblea General, entre ellas los principios de no empleo de la fuerza y de no intervención, constituyen derecho consuetudinario (párrafo 264) y ante el argumento del Gobierno de los Estados Unidos de que en Nicaragua se violaban los derechos humanos, la Corte dijo: "...cuando los derechos humanos están protegidos por convenciones internacionales, dicha protección se traduce en disposiciones previstas en el texto de dichas convenciones, que están destinadas a verificar o a asegurar el respeto de esos derechos" (párr. 267). Y agregó: ..."si los Estados Unidos pueden, por cierto, hacer su propia evaluación sobre la situación de los derechos humanos en Nicaragua, el empleo de la fuerza no es el método apropiado para verificar y asegurar el respeto de esos derechos...". (párr. 268).
"El pretendido derecho de intervención sólo puede considerarse como la manifestación de una política de fuerza, política que, en el pasado, ha dado lugar a los más graves abusos y que no puede, cualesquiera sean las deficiencias actuales de la organización internacional, tener lugar alguno en el derecho internacional. La intervención es aún más inaceptable en la forma en que se la presenta en este caso, ya que, reservada a los Estados más fuertes, podría fácilmente conducir a falsear la propia administración de la justicia internacional." (C.I.J.: Corfu Channel, 1949, fondo, pág. 35).
EEUU sancionará a las naciones que lleven a estadunidenses ante la CPI
http://www.paginadigital.com.ar/articulos/2003/2003quint/noticias8/1106826-6.asp