Para muchos Microsoft es el demonio, y no voy a entrar en temas morales de supuestos robos de tecnologías, absorción de empresas de la competencia, etc... No voy a discutir sobre ese tema, el verdadero tema es: ¿Qué le debemos a Microsoft?, algunos dirán que nada, pero desde mi punto de vista, si tengo ahora mismo este ordenador, es gracias a Microsoft.
Por si os queréis evitar tener que leer el blog, el autor dice nada menos que "gracias a Microsoft tenemos Hardware Libre", como si Microsoft y no IMB hubiera inventado el PC http://es.wikipedia.org/wiki/IBM_PC y decidido hacer públicas las especificaciones de la BIOS y como si no hubieran existido otros Sistemas Operativos que funcionaran en estos equipos desde buén principio, como el PC-DOS o el DR-DOS.
Tiene gracia que algunos citéis a MSX en vuestra lista de ordenadores anteriores a la "era" Microsoft". Os recuerdo que MSX viene del nombre del intérprete de Basic que incorporaban estas máquinas: _M_icrosoft e_X_tended _B_asic... luego al menos este argumento vuestro queda rebatido.
Qué curioso que de ordenadores MSX habían ensambladores en todo el mundo, incluso en España, cosa que no ocurría con los Commodore, los Amstrad y mucho menos con los Apple. Commodore, por ejemplo, no sólo cerraba su arquitectura sino que creaba máquinas que eran incompatibles con sus inmediatas predecesoras. De Apple, ya sabéis la historia.. En fin, Microsoft, al menos en la era pre-PC para ser una empresa que buscaba el monopolio y el "poder mundial" -lo que hay que leer- mantenía una estrategia un tanto desconcertante... "Curioso" cuando menos...
M$ domina el mercado, pero digamos que Apple también lo domina a su manera, y sin embargo no puedo montarme un OS X (bueno, ahora sí, pero con el opotuno hack); gracias a que todo el hardware se construye M$-Ready puedo montarme un Linux sin problemas si me da la gana.
#3: IMB no inventó el PC. Y IBM tampoco, dicho sea de paso. Símplemente le dió ese nombre a su línea comercial de computadoras domésticas y como era prácticamente un monopolio ese nombre caló como el de los "danones" o incluso más, porque otros fabricantes han adoptado esa arquitectura (que se ha convertido en un standard de facto) para sus computadoras de escritorio.
Pero de hecho ya en aquella época existian otras arquitecturas de computadoras personales. La más conocida quizá la de Apple, pero también estaban los Spectrum, Amstrad, MSX...
Aunque por otra parte, sí. Si ampliamos el concepto de "inventar" a definir arquitecturas, podríamos completar el titular como "...y a Microsoft lo que es de IBM"
¿A quién se lo agradezco entonces?. Sprendí con un Spectrum, Sinclair Basic, pero después seguí con un MSX, ¿sabes lo que significa MSX? según Wikipedia "Matsushita Sony X" o quizás "Machines with Software eXchangeability", pero es curioso que al arrancar pusiera "Microsoft Extended Basic 1.0", las siglas, MSX - Basic.
En aquella epoca casi todos los microordenadores venían con un "OS" que arrancaba directamente un interprete de BASIC:
Amstrad CPC, Interprete de Microsfot BASIC
Commodore 64, PET BASIC una versión de Microsoft BASIC.
Amiga, utilizaba el Amiga Basic, desarrollado por Microsoft.
Atari, más de lo mismo.
Buen ejemplo me habeís dado, respeto vuestra opinión, pero sigo pensando igual, si Apple hubiera dominado el mercado, un ordenador costaría tanto como un coche, y no creo que ninguno de nosotros pudiese hablar de software libre, ¿Alguno ha intentado programar para el Apple?, ¿o trastear a través de código con el sistema? Yo sí, y prefiero pelearme con Windows.
De todas formas, gracias por molestaros en leer el artículo, y mucho más comentarlo.
Hombre. El PC tal y como lo conocemos como indica #3 se debe a a la apertura de especificaciones del IBM PC por parte de IBM. De modo que si hoy tienes ordenador se lo debes al "hardware libre" IBM. En su día fué una revolución similar a la de hoy en día con el software libre. Que el primer DOS fuera de Microsoft no es nada más que anecdótico.
Lo que si le debemos a Microsoft es que como sus sistemas cada vez piden más hardware y tienen el monopolio "de facto", esto estimula el desarrollo del hardware y la bajada de precios. Mi opinión es que hay un acuerdo entre los fabricantes de hardware y Microsoft para que sus nuevos sistemas funcionen mal y necesiten nuevo hardware.
El comentario que escribo a continuación es un fragmento del publicado en la página del artículo original:
(...) centrándonos en el tema que plantea Achyo en su entrada, gracias, por un lado, a que MS-DOS era capaz de correr en cualquier clónico y no sólo en el IBM PC (en su versión PC-DOS), y por otro, gracias a una "jugada" de IBM que en su afán de cargarse el mercado de Apple, al final, acabó cargándose el suyo propio... y creando otro mercado de hardware de bajo precio para el incipiente negocio de clónicos con cuyos precios IBM iba a ser incapaz de competir; a Microsoft, le tocó en suerte el ser el que pondría el sistema operativo en todos estos equipos que al final, y como todos sabemos, es lo que verdaderamente hace útil a estas máquinas, convirtiéndose Microsoft, de este modo, en el acicate definitivo para la producción masiva de clónicos en todo el mundo.
Y de esto último se beneficiaron no sólo los usuarios, tanto en precios como variedad de marcas, sino -y aquí sí entramos nosotros (...)- los "sufridos" programadores que hasta esas fechas se tenían que pelear con distintos sistemas operativos, porque en aquella época cada CPU usaba el suyo propio (CPM, UNIX...) para cada "sabor", "color" y "textura" de hardware; hubo un amago de IBM de arreglar el desaguisado creado por ellos mismos; fue la época de los PS/2 con su bus "microchannel" y sus flamantes OS/2 en su interior; un intento de cerrar de nuevo el hardware al más puro estilo Apple, lo cual supondría un último intento de IBM de acabar con el estándar PC, lo que significaría la vuelta al anterior estado de cosas para los usuarios, que de nuevo, tendrían que someterse a la tiranía de una marca de ordenador, y para los desarolladores de software, la tortura de tener que volver al infierno de hacer un software para cada binomio sistema operativo-hardware.
Pero, afortunadamente para usuarios y desarrolladores de software, el daño autoinfrigido era ya demasiado grande... y Microsoft lo suficientemente fuerte para hacerles frente.
La típica falacia. Muchos teníamos ordenador antes de M$. Estoy seguro que un amplio porcentaje de meneadores empezó con el spectrum, comodore, amstrad, amiga, MSX, etc, que había hace años.
Microsoft sólo ocupó su hueco en el mercado, y desde luego, yo no le debo nada.
En el fondo tiene razón: Si no tiene un ordenador mejor es grácias al retraso tecnológico que llevamos grácias al único y colosal invento própio del mayor y más genial de los estafadores de la história: La apropiación de entes inmateriales como el conocimiento.
Lo que no alcanzo a comprender es como se puede "agradecer" eso. Será el Síndrome de Estocolmo...
#6: Lo de que funcionen tan mal es por los cambios que hace la NSA antes de que salgan al mercado.
¿Por qué te crees que el própio BUSH anuló a dedo una sentencia judicial para protegerles?
El arma más poderosa que tiene en éstos momentos la administración Bush contra europa está en Redmond. Con un sólo dedo pueden causar el mayor caos de la história del continente.
Pero como nosotros somos "unos valientes" continuamos poniendo el culo al aire instalando software compilado por la agencia de espionaje norteamericana en sistemas estratégicos y de defensa tan tranquilos...
Comentarios
Gracias a Microsoft y a internet hoy conozco Linux.
Por si os queréis evitar tener que leer el blog, el autor dice nada menos que "gracias a Microsoft tenemos Hardware Libre", como si Microsoft y no IMB hubiera inventado el PC http://es.wikipedia.org/wiki/IBM_PC y decidido hacer públicas las especificaciones de la BIOS y como si no hubieran existido otros Sistemas Operativos que funcionaran en estos equipos desde buén principio, como el PC-DOS o el DR-DOS.
Así que, ya sabéis, ahora Bill Gates, además de haber "inventado Internet" http://barrapunto.com/articles/04/05/14/2334223.shtml?tid=36 , también "inventó" en PC
Ver para creer.
Algunos no habéis entendido el artículo.
Tiene gracia que algunos citéis a MSX en vuestra lista de ordenadores anteriores a la "era" Microsoft". Os recuerdo que MSX viene del nombre del intérprete de Basic que incorporaban estas máquinas: _M_icrosoft e_X_tended _B_asic... luego al menos este argumento vuestro queda rebatido.
Qué curioso que de ordenadores MSX habían ensambladores en todo el mundo, incluso en España, cosa que no ocurría con los Commodore, los Amstrad y mucho menos con los Apple. Commodore, por ejemplo, no sólo cerraba su arquitectura sino que creaba máquinas que eran incompatibles con sus inmediatas predecesoras. De Apple, ya sabéis la historia.. En fin, Microsoft, al menos en la era pre-PC para ser una empresa que buscaba el monopolio y el "poder mundial" -lo que hay que leer- mantenía una estrategia un tanto desconcertante... "Curioso" cuando menos...
M$ domina el mercado, pero digamos que Apple también lo domina a su manera, y sin embargo no puedo montarme un OS X (bueno, ahora sí, pero con el opotuno hack); gracias a que todo el hardware se construye M$-Ready puedo montarme un Linux sin problemas si me da la gana.
Un saludo.
#3: IMB no inventó el PC. Y IBM tampoco, dicho sea de paso. Símplemente le dió ese nombre a su línea comercial de computadoras domésticas y como era prácticamente un monopolio ese nombre caló como el de los "danones" o incluso más, porque otros fabricantes han adoptado esa arquitectura (que se ha convertido en un standard de facto) para sus computadoras de escritorio.
Pero de hecho ya en aquella época existian otras arquitecturas de computadoras personales. La más conocida quizá la de Apple, pero también estaban los Spectrum, Amstrad, MSX...
Aunque por otra parte, sí. Si ampliamos el concepto de "inventar" a definir arquitecturas, podríamos completar el titular como "...y a Microsoft lo que es de IBM"
¿A quién se lo agradezco entonces?. Sprendí con un Spectrum, Sinclair Basic, pero después seguí con un MSX, ¿sabes lo que significa MSX? según Wikipedia "Matsushita Sony X" o quizás "Machines with Software eXchangeability", pero es curioso que al arrancar pusiera "Microsoft Extended Basic 1.0", las siglas, MSX - Basic.
En aquella epoca casi todos los microordenadores venían con un "OS" que arrancaba directamente un interprete de BASIC:
Amstrad CPC, Interprete de Microsfot BASIC
Commodore 64, PET BASIC una versión de Microsoft BASIC.
Amiga, utilizaba el Amiga Basic, desarrollado por Microsoft.
Atari, más de lo mismo.
Buen ejemplo me habeís dado, respeto vuestra opinión, pero sigo pensando igual, si Apple hubiera dominado el mercado, un ordenador costaría tanto como un coche, y no creo que ninguno de nosotros pudiese hablar de software libre, ¿Alguno ha intentado programar para el Apple?, ¿o trastear a través de código con el sistema? Yo sí, y prefiero pelearme con Windows.
De todas formas, gracias por molestaros en leer el artículo, y mucho más comentarlo.
Hombre. El PC tal y como lo conocemos como indica #3 se debe a a la apertura de especificaciones del IBM PC por parte de IBM. De modo que si hoy tienes ordenador se lo debes al "hardware libre" IBM. En su día fué una revolución similar a la de hoy en día con el software libre. Que el primer DOS fuera de Microsoft no es nada más que anecdótico.
Lo que si le debemos a Microsoft es que como sus sistemas cada vez piden más hardware y tienen el monopolio "de facto", esto estimula el desarrollo del hardware y la bajada de precios. Mi opinión es que hay un acuerdo entre los fabricantes de hardware y Microsoft para que sus nuevos sistemas funcionen mal y necesiten nuevo hardware.
El comentario que escribo a continuación es un fragmento del publicado en la página del artículo original:
(...) centrándonos en el tema que plantea Achyo en su entrada, gracias, por un lado, a que MS-DOS era capaz de correr en cualquier clónico y no sólo en el IBM PC (en su versión PC-DOS), y por otro, gracias a una "jugada" de IBM que en su afán de cargarse el mercado de Apple, al final, acabó cargándose el suyo propio... y creando otro mercado de hardware de bajo precio para el incipiente negocio de clónicos con cuyos precios IBM iba a ser incapaz de competir; a Microsoft, le tocó en suerte el ser el que pondría el sistema operativo en todos estos equipos que al final, y como todos sabemos, es lo que verdaderamente hace útil a estas máquinas, convirtiéndose Microsoft, de este modo, en el acicate definitivo para la producción masiva de clónicos en todo el mundo.
Y de esto último se beneficiaron no sólo los usuarios, tanto en precios como variedad de marcas, sino -y aquí sí entramos nosotros (...)- los "sufridos" programadores que hasta esas fechas se tenían que pelear con distintos sistemas operativos, porque en aquella época cada CPU usaba el suyo propio (CPM, UNIX...) para cada "sabor", "color" y "textura" de hardware; hubo un amago de IBM de arreglar el desaguisado creado por ellos mismos; fue la época de los PS/2 con su bus "microchannel" y sus flamantes OS/2 en su interior; un intento de cerrar de nuevo el hardware al más puro estilo Apple, lo cual supondría un último intento de IBM de acabar con el estándar PC, lo que significaría la vuelta al anterior estado de cosas para los usuarios, que de nuevo, tendrían que someterse a la tiranía de una marca de ordenador, y para los desarolladores de software, la tortura de tener que volver al infierno de hacer un software para cada binomio sistema operativo-hardware.
Pero, afortunadamente para usuarios y desarrolladores de software, el daño autoinfrigido era ya demasiado grande... y Microsoft lo suficientemente fuerte para hacerles frente.
Un saludo.
La típica falacia. Muchos teníamos ordenador antes de M$. Estoy seguro que un amplio porcentaje de meneadores empezó con el spectrum, comodore, amstrad, amiga, MSX, etc, que había hace años.
Microsoft sólo ocupó su hueco en el mercado, y desde luego, yo no le debo nada.
En el fondo tiene razón: Si no tiene un ordenador mejor es grácias al retraso tecnológico que llevamos grácias al único y colosal invento própio del mayor y más genial de los estafadores de la história: La apropiación de entes inmateriales como el conocimiento.
Lo que no alcanzo a comprender es como se puede "agradecer" eso. Será el Síndrome de Estocolmo...
http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1084
#6: Lo de que funcionen tan mal es por los cambios que hace la NSA antes de que salgan al mercado.
¿Por qué te crees que el própio BUSH anuló a dedo una sentencia judicial para protegerles?
El arma más poderosa que tiene en éstos momentos la administración Bush contra europa está en Redmond. Con un sólo dedo pueden causar el mayor caos de la história del continente.
Pero como nosotros somos "unos valientes" continuamos poniendo el culo al aire instalando software compilado por la agencia de espionaje norteamericana en sistemas estratégicos y de defensa tan tranquilos...