De acuerdo con estudios neurológicos, la evidencia es contundente: la naturaleza nos quiere malos. ¿La razón? La supervivencia de la especie. Los científicos ahora cuentan con herramientas tecnológicas para revelar la raíz de nuestros impulsos más oscuros, arraigados en lo más profundo de nuestro cerebro.
Primero, pecar no es algo objetivo: depende de la cultura. Y en la culturas con influencias religiosas todo lo divertido e incluso sano (como el sexo) están prohibidos en un intento de control social. Así que lo que estaría errado sería lo que ciertos grupos de individuos consideran moral o no.
Segundo, tener un impulso (por ejemplo, excitación sexual ante una porno) no implica nada más que exictación sexual. No significa que el participantes del experimento (o el televidente que disfruta en su casa de una película "de amor") se vaya a poner a forniciar con el primero que pase. Nuestro cerebro funciona a base de conexiones y las partes más desarrolladas están fuertemente conectadas con las más básicas, modulándose mutuamente. Por eso, no vamos dándole palizas a la gente por mucho que nos moleste, no obligamos a los demás a mantaner relaciones sexuales cuando nos apetece o somos capaces de comer poquito aun estando muertos de hambre por "educación".
El ser intrínsecamente malo hace que un sistema gregario sea imposible.
Una civilización en la que sus miembros carecieran de modo total de empatía se hubiese disuelto en sus albores.
Si el ser humano está en la cúspide es porque tiene cierta preocupación por sus semejantes, de ahí la sanidad pública, las pensiones, el gasto en seguridad pública y en fin, todo.
Los relativistas morales son unos tolais que viven en una burbuja y que han leído demasiado al marques de Sade.
Comentarios
Un artículo malísimo.
Primero, pecar no es algo objetivo: depende de la cultura. Y en la culturas con influencias religiosas todo lo divertido e incluso sano (como el sexo) están prohibidos en un intento de control social. Así que lo que estaría errado sería lo que ciertos grupos de individuos consideran moral o no.
Segundo, tener un impulso (por ejemplo, excitación sexual ante una porno) no implica nada más que exictación sexual. No significa que el participantes del experimento (o el televidente que disfruta en su casa de una película "de amor") se vaya a poner a forniciar con el primero que pase. Nuestro cerebro funciona a base de conexiones y las partes más desarrolladas están fuertemente conectadas con las más básicas, modulándose mutuamente. Por eso, no vamos dándole palizas a la gente por mucho que nos moleste, no obligamos a los demás a mantaner relaciones sexuales cuando nos apetece o somos capaces de comer poquito aun estando muertos de hambre por "educación".
Dudo entre "erróneo" y "sensacionalista"...
#3 Es que tú publicas "tantos artículos" que no hay de dónde escoger...
Voté #5 por accidente
#5 tantos no, pero la calidad me preocupa, la verdad. Procuro no mandar chorradas que má allá de llenar la cola de pendientes, no aportan nada
El ser intrínsecamente malo hace que un sistema gregario sea imposible.
Una civilización en la que sus miembros carecieran de modo total de empatía se hubiese disuelto en sus albores.
Si el ser humano está en la cúspide es porque tiene cierta preocupación por sus semejantes, de ahí la sanidad pública, las pensiones, el gasto en seguridad pública y en fin, todo.
Los relativistas morales son unos tolais que viven en una burbuja y que han leído demasiado al marques de Sade.
"El hombre tiende a hacer el mal como la abeja tiende a hacer la miel"
William Golding.
#1, y para ilustrarlo, su obra más famosa (El señor de las moscas).