Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Pues el nazismo adapta la república de Weimar en un estado corporativista totalitario a semejanza de la Italia de Mussolini ¿Acaso es el fascismo una clase de socialismo?
Y Franco también utilizó ese mismo modelo totalitario corporativista para crear su régimen ¿Acaso es Franco socialista? Claro, y Fraga más rojillo que Carrillo. Claro que sí...
Y Franco también utilizó ese mismo modelo totalitario corporativista para crear su régimen ¿Acaso es Franco socialista? Claro, y Fraga más rojillo que Carrillo. Claro que sí...
Comentarios
#15 Todo depende del matiz con el que se mire, para muchos lo que predica el socialismo y la religión no están muy separados, por ejemplo:
El bien, dicen los místicos del espíritu, es Dios, un ser cuya única definición es que está más allá del poder del hombre de concebir, una definición que invalida la consciencia del hombre y anula sus conceptos de existencia. El bien, dicen los místicos del músculo, es la Sociedad, una cosa que ellos definen como un organismo que no posee forma física, un super-ente encarnado en nadie en particular y en todos en general excepto en ti. La mente del hombre, dicen los místicos del espíritu, debe estar subordinada a la voluntad de Dios. La mente del hombre, dicen los místicos del músculo, debe estar subordinada a la voluntad de la Sociedad. El criterio de valor del hombre, dicen los místicos del espíritu, es el placer de Dios, cuyos criterios están más allá del poder de comprensión del hombre y deben ser aceptados por fe. El criterio de valor del hombre, dicen los místicos del músculo, es el placer de la Sociedad, cuyos criterios están más allá del derecho a juzgar del hombre y deben ser obedecidos como un absoluto primario. El objetivo de la vida del hombre, dicen ambos, es convertirse en un esperpento delirante, sirviendo un propósito que él no conoce, por razones que no debe cuestionar. Su recompensa, dicen los místicos del espíritu, le será dada más allá de la tumba. Su recompensa, dicen los místicos del músculo, le será dada en la tierra – a sus tataranietos.
#7 Hombre sinceramente a mi me da igual que el fascismo sea socialismo u otra cosa, lo que me molesta es que se asocie este al capitalismo o al libre mercado.
#8 bueno, pues te diré que yo sí que estoy jarto de demagogias baratas y manipulaciones históricas (se ve que algunos no han tenido sufieciente con 40 añakos de franquismo para amoldar la historia a su gusto).
Creo que pocos son los que asocian al fascismo con capitalismo. Y sin embargo todavía hay unos cuantos que con tal de echar mierda en su "eterno" adversario son capaces de hacer deudores al socialismo de todos los males del sangriento siglo XX. Asesinos, torturadores y dictadores hay tanto de dcha como de izda e intentar manipular la Historia para buscar un beneficio partidista es lo que, parece, algunos siguen haciendo. Y me parece lamentable
Por cierto, podré tirar a la izda pero no me siento socialista... esto no es afán de defender una causa sino de parar los pies a los que intentan ganar adeptos con engaños y mentiras
#9 Hombre, todos los males, no creo, pero buena parte de ellos si que se les puede achacar, así y sin demagogias baratas.
Asociar fascismo a socialismo puede ser una demagogia si, pero también es indudable que tanto Hitler como Mussolini militaron en sus inicios en partidos socialistas y parte del ideario socialista fue asimilado por el fascismo aunque este fuera tergiversado y trasformado.
#10 perdón pero Hitler nunca fue socialista y si acabó en un partido socialista en 1919 fue cumpliendo órdenes de sus superiores. Luego se hizo con el control del partido, le cambió el nombre, la simbología, la ideología y pasó lo que todos sabemos
Y Mussolini fue socialista de joven pero, al igual que Hitler, achacaba a la izda que sus respectivos países salieran malparados de la IGM. Renegó de la izda y creó un partido nacionalista de derechas y antimarxista... Pio Mora era de izdas y míralo ahora. Hay mucha gente que cambia de ideología y cuando Mussolini crea el Fascismo no es de izdas. Y crea un movimiento de dchas con el apoyo de las oligarquías.
Lo que saben tanto Hitler como Mussolini es del peligro a una revolución si no reducen la confrontación social. Y por ello ambos utilizan un discurso demagógico y anticapitalista muy de moda en aquella época de sucesivas crisis...
En resumen, el Fascismo no es socialista, el nacismo no es socialista. No es lo mismo una corporación que una colectivización. Ni es lo mismo el soviet que el sindicato vertical. Y no es lo mismo que un país controle la propiedad privada que otro país proteja no solo la propiedad privada sino a los mismos oligarcas en los que los fascistas se apoyan para subir al poder. Creo que las diferencias están más que claras, vamos
y por cierto, sí es demagógico además de absurdo y totalmente partidista decir que los rojunos son los mayormente culpables de las guerras del siglo XX... Igual de tonteria que decir que Franco fue el "caudillo salvador" de la patria... menudo daño ha hecho la demagogia franquista durante los 40 añakos de dictadura pero poco a poco se van sabiendo muchas cosas que antes ni se sospechaban... aunque a algunos parece que les pueda molestar
#12 Pues lo siento mucho, se que seguramente sea algo que te moleste, pero yo lo que veo son matices, no diferencias.
El corporativismo es un método de colectivización.
Un sindicato vertical es muy similar a un sindicato manejado por el soviet a su antojo.
La propiedad privada en un sistema fascista es relativa y esta supeditara a la conveniencia y convivencia con el poder político.
Puse a Hitler y Mussolini simplemente como ejemplos, pero el uso de las ideas socialistas en el proceso de la formación del fascismo es determinante, sin esas ideas el fascismo no sería lo que ha sido, al igual que el socialismo copio ideas del cristianismo.
#13 de todas formas la cosa es muy sencilla ¿Es el Franquismo rojuno?
Porque si Franco toma el Fascismo como modelo para crear el Franquismo y el Fascismo, como según dices, es un socialismo con "matices" pues resulta que Franco era un rojuno con "matices", claro
YO creo que en esa época había una especie de Calatrava pero en carteles
El fasccismo no es una excusa
Vamos a ver... sin el socialismo no tendríamos una sociedad como la actual donde el Estado de Bienestar es un tema estatal y lo social es de ámbito estatal. Y Marx claro que ha influido en el fascismo porque Marx ha influido a todo el siglo XX incluso a gente como Rosevelt, JFK o el mismo Obama ¿Cómo no iba a influir también a Hitler o a Mussolini? Pero de ahí a decir que el fascismo y el Nazismo son ideologías rojunas-socialistas va un trecho, un buen trecho.
Porque lo que hizo Marx fue enseñarles a las oligarquías y poderes públicos que si no se preocupaban por el tema social podría repercutir en una revolución proletaria, como en Rusia. E "Ideas socialistas" o la preocupación por lo social se puede observar en nuestra misma constitución o incluso lo podemos ver en el mismo PP(opular). El que alguien se preocupe por los desfavorecidos no creo que deba ser algo propio de la izda o del primitivo cristianismo... digo yo. Y porque alguien apoye medidas sociales no significa que sea socialista
Y perdoname otra vez pero en el corporativismo están representados todos las clases sociales y en las colectivizaciones se presupone la igualdad entre los proletarios.
El fin del soviet y del sindicato vertical es el mismo: el control de las masas. Pero tienen diferente estructura porque son estados muy diferentes, mismo fin pero diferente estructura.
Y la propiedad privada en un estado fascista está supeditada a la conveniencia del poder político como en cualquier dictadura, como en cualquier totalitarismo, pero en el Fascismo no se niega la propiedad privada ni ser mira mal a las grandes fortunas sino todo lo contrario al buscar su complicidad y su apoyo al régimen
Ambos regímenes eran socialistas, el parecido es normal.
#1 Pues el nazismo adapta la república de Weimar en un estado corporativista totalitario a semejanza de la Italia de Mussolini ¿Acaso es el fascismo una clase de socialismo?
Y Franco también utilizó ese mismo modelo totalitario corporativista para crear su régimen ¿Acaso es Franco socialista? Claro, y Fraga más rojillo que Carrillo. Claro que sí...
#2
capitalistas no eran desde luego, juzgalo tu mismo igual te sorprendes.#4 yo no he dicho que fueran capitalistas sino fascistas...
y ahora voy a ver el video
#4 y después de verlo sigo diciendo lo mismo. El nacismo es un fascismo
¿Es acaso el fascismo una clase de socialismo?
Si es que al final va a resultar que Franco eligió un sistema rojuno para crear su régimen tras su "cruzada nacional"... Mande????
#1 CON DOS COJONES
a ver soci, lo primero es que yo no soy socialista, por lo tanto, aunque me pongas los tres dogmas sociatas facilones no te voy a seguir el juego. Además... ¿Pero qué puñetas tiene que ver la comparación entre dogmas cristianos y socialistas con lo que estamos hablando? No entiendo nada... Estamos debatiendo sobre si el nazismo es un fascismo y sus diferencias con los regímenes totalitarios de izda. Y sobre la influencia del marxismo que produce que todos los ámbitos políticos tengan cierta preocupación social
Y te he dicho el por qué son diferentes el fascismo y el socialismo ¿Y ahora dices que se trata de "matices"? jeje Claro que sí, jejejeje. El "matiz" es que te han enseñado que lo rojuno es malo y eres incapaz de conocer la historia sin dogmas establecidos o pensar por ti mismo en un tema en el que me parece que en parte desconoces(*)... tanto tú como #1 AngelitoMagno, quien ni siquiera se digna a contestar.
Lo más fácil es tirar la piedra y luego esconder la mano o decir que se trata de "matices"... ché que me parto, todo menos reconocer lo obvio: Franco es un fascista al igual que Mussollini o Hitler. Todos de dcha, antimarxistas, antisocialistas y antitodo que huela a rojuno...
Será cuestión de "matices"??? Yo más bien diría que estamos ante el partidismo más rancio al intentar echar mierda al "eterno" adversario aunque sea con medias verdades y demagogia barata
#17 Yo creo que no es difícil de entender mi postura, quizás me he expresado mal, cuando hablo de similitud lo digo por que ambos son el medio de llegar a un sistema donde el individuo no es más que un meró sirviente del "bien común", obviamente hay diferencias, pero en lo primordial que es el anteponer los derechos individuales a los colectivos son bastante parecidos.
#18 Hombre, tu postura es muy fácil de entender. De eso que no te quepa ninguna duda...
Hay clases de totalitarismos, algunos de izdas, otros de dcha. Y todos anteponen los derechos individuales a los colectivos. Y por ejemplo el absolutismo también deja al individuo como un mero súbdito y a nadie se le ocurre decir que el absolutismo es primo hermano del socialismo porque también sea un totalitarismo.
Y en los modos se podrán parecer todos los totalitarismos porque todos persiguen el sometimiento individual con extrema brutalidad si hace falta. Pero, amigo mío, es en la estructura de cada estado es donde se pueden ver las diferencias como ya he comentado. Y viéndolas podemos apreciar como el comunismo y el fascismo son ideologías y sistemas económicos-productivos muy distintos que se parecen, se acercan, por la brutalidad de sus medios...
¿Nunca has oido lo de los extremos se tocan? Pues eso, el fascismo y el comunismo son totalitarismos pero uno de izda y otro de dcha.... ¿A qué no es tan difícil de enteder?