¿Que tienes? Es la segunda vez en pocos minutos que sacas una idea amarillista, similar en Menèame, la primera estuvo tan mal hecha que te la clausuraron.
Al hacerlo podremos ver que el régimen de explotación que dicho sistema instauró, las condiciones de vida en las que sumió a sus víctimas, y el inexorable descrédito de las falacias que sirvieron de sustento a su modelo político e ideológico, habrían desembocado inevitablemente en el colapso sin la aparición "providencial" de la "alternativa" marxista, que, entre todas las opciones posibles era, sin duda, la más nefasta.
Es fácil para un estudioso del marxismo ver que en ningún país donde supuestamente se pretendió instaurar el socialismo, hayan logrado llegar a tal sistema, quedando sólo en "Capitaslismo de estado"; Si crees que en la URSS hubo un autèntico Socialismov entonces deverás explicar:
1) ¿Por qué los del poliburó vivían mejor y tenian ventajas sobre la población?
2) ¿Porqué, siendo el paso natural del esclavismo al feudo y al capitalismo, no se le otorgó mayor libertad (de tránsito) al ciudadano, si es fundamental en la teoría socialista?
3) Si eres de los que cree (como así parece) que matar a los ciudadanos como si de un deporte se tratara ¿Porqué no se mantuvo el mismo nivel de crímenes como los de Stalin con Kruschev, Andropov, Gorbachov, etc?
Y si piensas que tales acciones, inexistentes en la teoría son propias de la práctica, primero deverás demostrar que lo implantado fue un Socialisme real, y luego convencernos de que aquellos líderes eran tan perfectos que tales resultados fueron propios de seguir al pie de la letra una toría socio-económica sin que hayan cometido error alguno.
Una crítica inteligente sería bienvenida, pero un arranque de furia amarillista irracional, no. Como te dije en la otra nota, si tienes la libertad (de la que seguro presumes) de poder leer y analizar ¿Por qué no la usas?
Parece que antes de analizar te vas por el amarillismo y la crítica emocional y no la racional.
#0 Te la voy a menear por que soy un antisocialista fabiano y un conspiranoico que cree que "Güol estri" financió la revolución del 17, pero no te auguro mucho exito.
No Miguelin, la gente para comunicarnos aceptamos el significado de ciertas palabras por consenso. Todo el mundo sabe que el comunismo se implanto en la URSS, tu punto de vista es descabellado.
Por otra parte, el marxismo NO ES UN CODIGO MORAL, es basicamente una teoria economica descrita en El Capital. De modo que no procede el que digas que tal o cual regimen deja de ser socialista en base a que se dejaran de cometer o se cometieran tales atrocidades, esto no es RELEVANTE a la definicion de socialismo. Estos no dejan de ser cosideraciones tuyas, provenientes seguramente de la propaganda y de un conocimiento escaso sobre el tema.
Y evidentemente el que practicamente todos los regimenes comunistas salvo contadas excepciones sean sinonimos de sangrias y atropellos sistematicos de los mas elementales derechos humanos no es casualidad, por mucho que los nostalgicos se empeñen en señalar lo contrario.
Comentarios
¿Que tienes? Es la segunda vez en pocos minutos que sacas una idea amarillista, similar en Menèame, la primera estuvo tan mal hecha que te la clausuraron.
Al hacerlo podremos ver que el régimen de explotación que dicho sistema instauró, las condiciones de vida en las que sumió a sus víctimas, y el inexorable descrédito de las falacias que sirvieron de sustento a su modelo político e ideológico, habrían desembocado inevitablemente en el colapso sin la aparición "providencial" de la "alternativa" marxista, que, entre todas las opciones posibles era, sin duda, la más nefasta.
Es fácil para un estudioso del marxismo ver que en ningún país donde supuestamente se pretendió instaurar el socialismo, hayan logrado llegar a tal sistema, quedando sólo en "Capitaslismo de estado"; Si crees que en la URSS hubo un autèntico Socialismov entonces deverás explicar:
1) ¿Por qué los del poliburó vivían mejor y tenian ventajas sobre la población?
2) ¿Porqué, siendo el paso natural del esclavismo al feudo y al capitalismo, no se le otorgó mayor libertad (de tránsito) al ciudadano, si es fundamental en la teoría socialista?
3) Si eres de los que cree (como así parece) que matar a los ciudadanos como si de un deporte se tratara ¿Porqué no se mantuvo el mismo nivel de crímenes como los de Stalin con Kruschev, Andropov, Gorbachov, etc?
Y si piensas que tales acciones, inexistentes en la teoría son propias de la práctica, primero deverás demostrar que lo implantado fue un Socialisme real, y luego convencernos de que aquellos líderes eran tan perfectos que tales resultados fueron propios de seguir al pie de la letra una toría socio-económica sin que hayan cometido error alguno.
Una crítica inteligente sería bienvenida, pero un arranque de furia amarillista irracional, no. Como te dije en la otra nota, si tienes la libertad (de la que seguro presumes) de poder leer y analizar ¿Por qué no la usas?
Parece que antes de analizar te vas por el amarillismo y la crítica emocional y no la racional.
¿Trotzki es Trotsky en andaluz?
Alucinando en colorines. ¿Qué ha tomado el tipo este? (para no tomarlo).
Se hace algo dificil de leer el texto sobre ese fondo A lo mejor es cosa de mi navegador...
Edito por error. Perdón.
#0 Te la voy a menear por que soy un antisocialista fabiano y un conspiranoico que cree que "Güol estri" financió la revolución del 17, pero no te auguro mucho exito.
No Miguelin, la gente para comunicarnos aceptamos el significado de ciertas palabras por consenso. Todo el mundo sabe que el comunismo se implanto en la URSS, tu punto de vista es descabellado.
Por otra parte, el marxismo NO ES UN CODIGO MORAL, es basicamente una teoria economica descrita en El Capital. De modo que no procede el que digas que tal o cual regimen deja de ser socialista en base a que se dejaran de cometer o se cometieran tales atrocidades, esto no es RELEVANTE a la definicion de socialismo. Estos no dejan de ser cosideraciones tuyas, provenientes seguramente de la propaganda y de un conocimiento escaso sobre el tema.
Y evidentemente el que practicamente todos los regimenes comunistas salvo contadas excepciones sean sinonimos de sangrias y atropellos sistematicos de los mas elementales derechos humanos no es casualidad, por mucho que los nostalgicos se empeñen en señalar lo contrario.