Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#0 >
Por supuesto, que su funcionamiento interno no sea democrático no es para acusarle al PP de no ser democrático.
Que no condenen la dictadura fascista (de la que por ello son herederos), tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
Que mintieran repetidamente en la campaña electoral, tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
Que apoyen invasiones de países para controlar sus recursos naturales, tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
Que no actúen contra la corrupción de sus filas, tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
Que intenten destruir los derechos de los ciudadanos (aborto, laicidad, despido,etc), tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
En fin, ¿podrías sugerir algo con lo que poder acusar a un partido de no ser democrático? Espera, ya sé: no puedo mostrar ningún caso histórico de comunismo democrático y como IU es comunista entonces es que no quieren la democracia... ¿no era así?
Por supuesto, que su funcionamiento interno no sea democrático no es para acusarle al PP de no ser democrático.
Que no condenen la dictadura fascista (de la que por ello son herederos), tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
Que mintieran repetidamente en la campaña electoral, tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
Que apoyen invasiones de países para controlar sus recursos naturales, tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
Que no actúen contra la corrupción de sus filas, tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
Que intenten destruir los derechos de los ciudadanos (aborto, laicidad, despido,etc), tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
En fin, ¿podrías sugerir algo con lo que poder acusar a un partido de no ser democrático? Espera, ya sé: no puedo mostrar ningún caso histórico de comunismo democrático y como IU es comunista entonces es que no quieren la democracia... ¿no era así?
#12:
#9, no has entendido el sentido de la frase. No habla de la democracia interna del PP (o de cualquier otro partido), ese es otro debate que da para otros (muchos) artículos. En este se refiere a que el PP ha ganado limpiamente las elecciones, no hay reproches democráticos en el sistema de votos.
Si lees un poco más adelante se explica mejor el sentido de la frase:
El problema de nuestras [presunta, aunque así lo creo] carencias democráticas no reside sólo en las organizaciones políticas, en realidad la culpa es colectiva. Es la sociedad al completo la que vota
Como ves, se acepta que las organizaciones políticas tengan carencias democráticas, pero no es de ellas de las que va el artículo, sino de las carencias de la sociedad que vota y del análisis de cuatro factores de los que depende la calidad democrática.
Guarda los cartuchos
Si lees un poco más adelante se explica mejor el sentido de la frase:
El problema de nuestras [presunta, aunque así lo creo] carencias democráticas no reside sólo en las organizaciones políticas, en realidad la culpa es colectiva. Es la sociedad al completo la que vota
Como ves, se acepta que las organizaciones políticas tengan carencias democráticas, pero no es de ellas de las que va el artículo, sino de las carencias de la sociedad que vota y del análisis de cuatro factores de los que depende la calidad democrática.
Guarda los cartuchos
#2:
El 15M fue como agitar un guindo...
El 16 fue ver como todo la inmensa mayoria de los que se cayeron se subian de nuevo rapidamente y como podian... Y es que fuera hace frio...
La ignorancia es la felicidad
La guerra es la paz
La esclavitud es la libertad
El 16 fue ver como todo la inmensa mayoria de los que se cayeron se subian de nuevo rapidamente y como podian... Y es que fuera hace frio...
La ignorancia es la felicidad
La guerra es la paz
La esclavitud es la libertad
#13:
A los que se pasan el día justificando la violencia para derrocar al sistema (que cada día son más): no pienso apoyar de ninguna de las maneras un cambio en nuestra sociedad por vías violentas. Primero porque nadie me asegura que la violencia, una vez instaurada, vaya a ser abandonada por el nuevo poder que surja de esa "revolución" que mucha gente alienta. Y segundo, porque le pese a quien le pese, esto sigue siendo una democracia parlamentaria y representativa, perfectamente homologable a los sistemas de otros países europeos. Aun con todos sus defectos.
Ah, y el siguiente párrafo que cito lo comparto al 100%. Mucha gente se ha vuelto cafre e irreflexiva, y eso es independiente de que se esté a favor del sistema o en contra del sistema. Eslógan y polarización, eso es lo que tenemos hoy en día.
Aunque Internet ha mejorado mucho en este aspecto, las polarizaciones y sesgos amplificados de los grupos es enorme. Lo que en principio es una promesa de información variada, realmente se usa como realimentación positiva a nuestros propios sesgos. Twitter, a pesar de ser una excelente forma de información, en la información de cada día, en esos pequeños “detalles” que cuentan, por sus propias limitaciones de espacio (y dificultad de mantener y seguir un debate) suele ser también la plataforma de divulgación de eslóganes polarizantes más que de información y análisis reflexivo.
Ah, y el siguiente párrafo que cito lo comparto al 100%. Mucha gente se ha vuelto cafre e irreflexiva, y eso es independiente de que se esté a favor del sistema o en contra del sistema. Eslógan y polarización, eso es lo que tenemos hoy en día.
Aunque Internet ha mejorado mucho en este aspecto, las polarizaciones y sesgos amplificados de los grupos es enorme. Lo que en principio es una promesa de información variada, realmente se usa como realimentación positiva a nuestros propios sesgos. Twitter, a pesar de ser una excelente forma de información, en la información de cada día, en esos pequeños “detalles” que cuentan, por sus propias limitaciones de espacio (y dificultad de mantener y seguir un debate) suele ser también la plataforma de divulgación de eslóganes polarizantes más que de información y análisis reflexivo.
#3:
Un aprobado en calidad democrática me temo que es más de lo que merecemos.
Por la información es cierto que seguimos consumiendo, por distintos medios, la que está en sintonía con nuestra ideas. Por educación, no hay más que mirar el informe PISA y echarse a llorar. Por debate, prima la frase facilona, las declaraciones de los políticos es lo que suelen buscar. Por respeto, somos los campeones del mundo en lo contrario.
Por la información es cierto que seguimos consumiendo, por distintos medios, la que está en sintonía con nuestra ideas. Por educación, no hay más que mirar el informe PISA y echarse a llorar. Por debate, prima la frase facilona, las declaraciones de los políticos es lo que suelen buscar. Por respeto, somos los campeones del mundo en lo contrario.
Comentarios
#0 >
Por supuesto, que su funcionamiento interno no sea democrático no es para acusarle al PP de no ser democrático.
Que no condenen la dictadura fascista (de la que por ello son herederos), tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
Que mintieran repetidamente en la campaña electoral, tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
Que apoyen invasiones de países para controlar sus recursos naturales, tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
Que no actúen contra la corrupción de sus filas, tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
Que intenten destruir los derechos de los ciudadanos (aborto, laicidad, despido,etc), tampoco es para acusarles de no ser democráticos.
En fin, ¿podrías sugerir algo con lo que poder acusar a un partido de no ser democrático? Espera, ya sé: no puedo mostrar ningún caso histórico de comunismo democrático y como IU es comunista entonces es que no quieren la democracia... ¿no era así?
#9 como IU es comunista entonces es que no quieren la democracia... ¿no era así?
Y además es culpable de lo de Chernobil, no se te olvide.
#11
Y de lo del mar de Azov, que no se te olvide.
#9, no has entendido el sentido de la frase. No habla de la democracia interna del PP (o de cualquier otro partido), ese es otro debate que da para otros (muchos) artículos. En este se refiere a que el PP ha ganado limpiamente las elecciones, no hay reproches democráticos en el sistema de votos.
Si lees un poco más adelante se explica mejor el sentido de la frase:
El problema de nuestras [presunta, aunque así lo creo] carencias democráticas no reside sólo en las organizaciones políticas, en realidad la culpa es colectiva. Es la sociedad al completo la que vota
Como ves, se acepta que las organizaciones políticas tengan carencias democráticas, pero no es de ellas de las que va el artículo, sino de las carencias de la sociedad que vota y del análisis de cuatro factores de los que depende la calidad democrática.
Guarda los cartuchos
#12 >
Probablemente. Supongo que me ciega todavía el cabreo de ayer con el tema del comunismo e IU...
izquierda-unida-opcion-gobierno/00016
¿Es Izquierda Unida, opción de gobierno?
blogs.publico.esSomos humanos y nos dejamos arrastrar por los sentimientos sin atender siempre a la razón. Mea culpa.
#18 No creo que te tengas que disculpar por nada.
Gallir dice en su artículo que no se puede acusar al PP de no ser democrático por un motivo en concreto, y es que la gente los haya votado. Vale, no se les puede acusar de no ser democráticos por ese motivo, pero si por todos los que has dicho y los que te has dejado en el tintero.
Es decir, SI que se puede acusar al PP de no ser democrático.
Se puede argumentar que la culpa es de 'la gente' pero es discutible. ¿Qué recursos tiene 'la gente' para defenderse de la sobreinformación, la propaganda, las verdades a medias y las falsas estadísticas? está por demostrar que los recursos de que dispone 'la gente' sean suficientes.
Los
culpablesresponsables de una situación son los que la hubieran podido evitar, y los partidos mayoritarios son los únicos que indiscutiblemente tienen gente, recursos y capacidad para haber evitado estos déficits democráticos.Yo también espero que la gente tenga la capacidad de corregir la situación, pero insisto en que es algo por demostrar, podría resultar que efectivamente no puede, por diversos factores.
#9 ¿Desde cuando estar en contra de las indemnizaciones por despido te convierte directamente en un antidemocráta? Respecto a lo demás completamente de acuerdo.
#9 /s/PP/PSOE/g ==>
#0 >
Por supuesto, que su funcionamiento interno no sea democrático no es para acusarle al PSOE de no ser democrático (p.ej. ¿se consulta a las bases/militantes para algo?)
Que mintieran repetidamente en la campaña electoral, tampoco es para acusarles de no ser democráticos. (p.ej. "Por el pleno empleo" te suena de algo?)
Que apoyen invasiones de países para controlar sus recursos naturales, tampoco es para acusarles de no ser democráticos. (p.ej. ¿te suena Libia? ¿Afganistán?)
Que no actúen contra la corrupción de sus filas, tampoco es para acusarles de no ser democráticos. (Mejor ni empiezo con la lista porque no acabo)
Menos sectarismo. Cansa que en Menéame parece que sólo se mira en una dirección y se ignoran los fallos del principal "otro" partido.
El 15M fue como agitar un guindo...
El 16 fue ver como todo la inmensa mayoria de los que se cayeron se subian de nuevo rapidamente y como podian... Y es que fuera hace frio...
La ignorancia es la felicidad
La guerra es la paz
La esclavitud es la libertad
#2 ¿Pero cuantas veces te puedes caer del mismo guindo? El PP ha pedido 2 años. Y tras esos dos años y los 2 siguientes, ¿cuantos querrán volver a bajar?
Un aprobado en calidad democrática me temo que es más de lo que merecemos.
Por la información es cierto que seguimos consumiendo, por distintos medios, la que está en sintonía con nuestra ideas. Por educación, no hay más que mirar el informe PISA y echarse a llorar. Por debate, prima la frase facilona, las declaraciones de los políticos es lo que suelen buscar. Por respeto, somos los campeones del mundo en lo contrario.
A los que se pasan el día justificando la violencia para derrocar al sistema (que cada día son más): no pienso apoyar de ninguna de las maneras un cambio en nuestra sociedad por vías violentas. Primero porque nadie me asegura que la violencia, una vez instaurada, vaya a ser abandonada por el nuevo poder que surja de esa "revolución" que mucha gente alienta. Y segundo, porque le pese a quien le pese, esto sigue siendo una democracia parlamentaria y representativa, perfectamente homologable a los sistemas de otros países europeos. Aun con todos sus defectos.
Ah, y el siguiente párrafo que cito lo comparto al 100%. Mucha gente se ha vuelto cafre e irreflexiva, y eso es independiente de que se esté a favor del sistema o en contra del sistema. Eslógan y polarización, eso es lo que tenemos hoy en día.
Aunque Internet ha mejorado mucho en este aspecto, las polarizaciones y sesgos amplificados de los grupos es enorme. Lo que en principio es una promesa de información variada, realmente se usa como realimentación positiva a nuestros propios sesgos. Twitter, a pesar de ser una excelente forma de información, en la información de cada día, en esos pequeños “detalles” que cuentan, por sus propias limitaciones de espacio (y dificultad de mantener y seguir un debate) suele ser también la plataforma de divulgación de eslóganes polarizantes más que de información y análisis reflexivo.
Hay mucho que aprender del 15M. Fué una dosis de realidad que nos hizo ver nuestra democracia de otra manera. Ahora somo capaces de racionalizar sus defectos y virtudes. Quizá en un futuro seamos capaces de ver conclaridad el camino para conseguir mejorar la democracia.
Por lo demás, buen artículo. Necesitamos este tipo de reflexiones.
Y no es por hacer la pelota al jefe, que por otro lado es un chaquetero, facha, comunista y de tó.
...Y al final, les votaron
#1 ¡no hijo no!*:
Elecciones 2008: 11.064.524+10.169.973+774.317 (PSOE+PP+CiU) = 22.008.814
Elecciones 2011: 10.830.693+6.973.880+1.014.263 (PP+PSOE+CiU) = 18.818.836
Diferencia = 3.189.978 de votos menos (además votaron 1.309.882 personas menos que en 2008 y el voto nulo se duplicó respecto a 2008)
Tanto en 2008 como en 2011, la tercera opción política más votada fue IU, pero el tercer partido político con más escaños en el parlamento fue CiU.
Da igual lo que hagamos, el sistema está diseñado para ello, y como dice Chomsky en su enumeración de la 10 estrategias de manipulación mediática, lo peor es que nos hacen creernos culpables de la situación (estrategia nº 9)
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_mediacontrol76.htm
(* lease con voz de Ozores)
#0 >
En definitiva, que nada hay que reprochar a los alemanes cuando votaron mayoritariamente por Hitler, unque esas elecciones no tengan valor democrático ya que se celebraron en un estado de excepción.
Pues te equivocas, y mucho. La democracia no es tal si no se respetan escrupulosamente todos y cada uno de sus postulados.
En España no la respetan esos partidos mayoritarios y es por ello que surgió el #nolesvotes y el #15M y demás. Lo que tenemos en España no es una democracia aunque se disfraza de ella. Mientras no asumamos con todas las consecuencias este hecho no vamos a poder avanzar en la Transición Democrática en la que todavía vivimos.
Pero bueno, si la mayoría de alemanes se dejaron engañar ¿por qué no se van a dejar engañar la mayoría de españoles que son un pueblo menos educado en la democracia?
Entre otras cosas sirvió para expandir un leísmo horrible. Lo correcto es "no LOS votes".
Convencer al grueso de la gente de que votar PPSOE va contra sus intereses es complicado. Porque el "español medio" no se informa en meneame. La gente ve la tele, y lo que ahí se dice es LA VERDAD. Si entran a internet es para mirar marca.com, "el feisbuc", "el tuenti"...o buscar porno.
#20 El les, está admitido por la RAE http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=le%EDsmo
#21 Está admitido solamente para el caso de personas, cuando se trata del masculino.
Lo correcto: "Yo (no) voto a Rajoy" --> "Yo (no) lo voto".
Lo admitido: se admitiría el "le" al ser una persona (aunque se desaconseja): "Yo (no) voto a Rajoy" --> "Yo (no) le voto".
Pero los partidos políticos no son personas, son asociaciones (cosas). Por tanto no se admite y es un leísmo no correcto.
Los que sois de la zona central (Madrid y Castilla) estais acostumbrados y no os suena mal, pero a los que somos de otras zonas nos sangran los oídos cada vez que encendemos la tele (o los ojos cuando leemos cosas como el "no les votes).
#20 el LES hace referencia a Ley de Economía Sostenible
#35 Lo sabía. Una ley puntual en un momento concreto, de la que en poco tiempo nadie se acordará, pero el fallo gramatical se expande y queda en la memoria de la gente.
Me pareció mal entonces y me lo sigue pareciendo ahora.
#39 Es que no les votes no es una frase, aunque lo parezca. Es no ley de economía sostenible y no los votes pero se aprovecha la redundancia del no y la similitud entre les y los para crear un eslogan con tres palabras: no + les + votes, que parece una frase pero no lo es, y por tanto no tiene fallo gramátical ni ningún otro.
Es como decir que "Cola-Cao" tiene una fallo gramátical que se expande y queda la memoria de la gente y debería decirse "Cola-Cado".
#40 Es un juego de palabras que en la práctica es un eslogan con una falta gramatical. Evitable.
#41 No, te equivocas, es un nombre para un movimiento no una redacción para el colegio. Se podría haber llamado 'movimiento pinpán' y sería cómico que viniera un listo con el libro de 3º de EGB diciendo que eso no puede ser porque antes de p y de b se escribe m.
El movimiento se llamaba 'no les votes' por los que lo crearon, y como no fuiste tú, es ridículo que digas como se debería llamar algo que no has hecho tú.
Vaya tío, dice que vivimos en una democracia cuando la verdad es que a la democracia ni se la ve ni se la espera.
La calidad democrática también requiere de madurez democrática de los ciudadanos. Estoy muy de acuerdo con el artículo.
Cuando me paro a reflexionar de cómo arreglar el mundo (y lo hago a diario)...nada de lo que haría sería viable si la gente no cree en el sistema, participa, se informa, es crítico, castiga, etc...
Listas abiertas, ILP, transparencia pública, primarias y votación de militantes para candidatos, reforma electoral son grandes propuestas y claro que mejorarían nuestra situación actual [debemos seguir reclamándolas] pero si la gente sigue sin querer interesarse por la política y dejando a los políticos hacer sin ningún tipo de control ciudadanos volveremos a situaciones de abuso de poder, corrupción y políticas con las que los españoles no estamos de acuerdo.
El principal problema de este país somos nosotros, los españoles, que en gran medida no tenemos madurez democrática ni política.
Los que tenemos mayor madurez política (somos críticos, no somos fanáticos de ninguna sigla, no justifica corrupción en partidos con los que comulgues) somos minoría.
Por eso 20 millones de españoles siguen votando PPSOE.
La democracia en España, y en prácticamente todo occidente, deja mucho que desear. Se basa en dejar elegir a la gente entre pocas opciones muy limitadas. Para que no se salgan del redil, se encargan antes de repetirte antes machaconamente que esas dos o tres opciones son las únicas viables. Por activa y por pasiva. En la tele, en la radio y en la prensa escrita. Todo lo que se salga de la ortodoxia es atacado o silenciado. No se permite que llegue al debate crítico y que el conjunto de la sociedad lo conozca.
Evidentemente, para que haya democracia es imprescindibles que abunden la información independiente, la educación crítica, la participación y el debate (eso ya lo sabía los griegos) y la realidad es que casi ni existen. Votar sólo, no es democracia.
#15 y este año se cumplen 200 años, y aun no ha aparecido,quizás la mataron y se hicieron un traje a medida con ella
Realmente se esperaba algo distinto? Lo que consiguió es que la mayoría del PP fuese más amplia.
#15 Totalmente de acuerdo, votas y eliges a quien va a hacer lo que le salga durante 4 años, sólo vivimos en democracia los meses previos a las elecciones que hay si que hacen las cosas que le gusta al pueblo pero sin pasarse.
No estoy de acuerdo en que un partido pueda gobernar con mayoría absoluta, cuando solo una minoría de la población los apoya. Pienso que eso lleva al desengaño de los votantes que saben que su voto no vale para nada y prefieren la abstención. Un sistema más justo invitaría a más gente a participar, pero no interesa a los dos partidos alternantes.
No me parece correcto concluir que los que no votaron les daba igual, cuando la realidad es que realmente daba igual.
Y no hace falta que haya pucherazo para cambiar el resultado, la ley d'Hondt se encarga: ¿Por qué el 30% de la población que defiende de una opción política consigue una representación del 53% de los escaños? Esto es una amenaza a la democracia y su punto débil, pues siempre se puede robar al 70% para darselo a un 30% que será fiel en su voto, y es todo lo que necesita el partido que lo haga para perpetuarse.
Pues yo creo que el artículo se equivoca. Dice que la calidad democrática depende de 4 factores fundamentales. Yo digo que depende solamente de uno: la educación. A mayor educación los otros factores "vienen" solos. Algún ejemplo: http://www.pedocs.de/volltexte/2011/3882/pdf/ZfPaed_3_2003_Bynner_Schuller_Fienstein_Wider_benefits_D_A.pdf
http://polis.unipmn.it/pubbl/RePEc/uca/ucapdv/panizza182.pdf
#28 Supongo que debes estar muy acostumbrado a la pelea de colegio por la talla de tu discurso. Te reto a que defiendas tus tesis:
¿Por qué cargar al "pueblo" con la responsabilidad que supone la democracia cuando esta más que claro que no están preparados para ello?
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. (Te lo copio de la Constitución)
Según tú, de donde deben emanar entonces los poderes?
Qué pongan un gobierno donde los funcionarios y altos cargos se escojan por oposición pública
Con qué criterio?
al menos que sirva de transición hasta que la ciudadanía demuestre que está preparada para el sistema democrático
Quien decide que la ciudadanía esta preparada? Cuando termina la transición?
Defiende tus tesis como un hombre o cálla como un niño.
(Y mira que yo no te voy poniendo negativos a tus comentarios por ahí)
#30 A mamarla, si te interesa busca por mi historial que ya lo he discutido y argumentado unas cuantas veces en menéame.
Haber empezado preguntando sobre mi argumentación como has hecho ahora y no llamándome fascista y negativizando mi comentario.
#31 Osea, opción 2.
#32 La tesis ya está defendida previamente, si te interesa búscala, no mereces el tiempo que gasto en ti.
Uuuhhh intentas ofenderme llamandome niño
Por cierto, no veo que corrijas mi comentario donde digo que tu actitud es digna de un buen "fascista" por tratar de echarme de menéame porque no te gusta mi opinión, veo que te ha dolido por tu cambio en la actitud y el discurso
Lo tuyo si que es "calidad democrática"
#33 Dolidísimo, tont.co (mi nueva página web a la que le falta una "a")
Tu ataque no merecía comentario.
Tu falta de respuesta a mis preguntas serias lo dice todo de tí.
Responde y defiende tus tesis o deja de trolear. Mi último mensaje.
#34 Sabes perfectamente que no mereces más que ser trolleado después de tu actitud en el comentario #24
A cualquier otro que me pregunte con un mínimo de educación por lo que escribo en 23 no tendré ningún problema en explicárselo o remitirle a donde lo he explicado previamente.
#26 A ver, la basura que has escrito denota muy poca conciencia democrática, son tesis propias del más puro fascismo. Aquí se están discutiendo cosas serias, si no estás a gusto deberías marcharte a otro foro más acorde a tu nivel.
#27 Ya veo, me intentas echar de aquí porque no te gusta mi planteamiento y porque crees que sólo tu opinión es la valida, encima tienes los huevos de llamarme fascista.
Venga, cómprate un amigo y deja de molestar, por cierto, tu comentario de #22 si que es una basura, haciendo un reduccionismo absurdo entre las democracias de los dos países comparándolas únicamente con dos casos puntuales. Mi prima de 8 años sabe hacerlo mejor.
La transformación lleva su tiempo, que hoy en día niños y jóvenes escuchen cada vez más que la posibilidad del cambio es real, es la base para echar afuera a tanto haragán y corrupto. El #nolesvotes se podrá valorar junto con otras iniciativas si mantenemos un esfuerzo sostenidos, haciendo pedagogía crítica y política desde la base. En 2, 3, o 4 años es posible una pequeña diferencia, en 10 años, esperemos ver una verdadera transformación, mientras tanto a seguir, día a día dando un paso más.
#34 Menos de los que piensas:
No pensar es mucho mas comodo que hacerlo, y mas sencillo.
Gallir for president®
La primera en la frente. Para empezar, los medios de comunicación (información) no están haciendo su trabajo: informar. Se dedican a opinar y hacer de palmeros de sus padrinos: TVs autonómicas, La Sexta-Intereconomía, La Gaceta-Público, El País-El Mundo, La Ser-La COPE, El Jueves-La Hoja Parroquial, La Madre que parió a Panete-Su prima La Borracha, etc.
Un ladrillo que no cuenta nada nuevo. Y vaya, que el mensajero tampoco me gusta: un tío cabezón que lleva la democracia como bandera, pero en el momento que le llevas la contraria públicamente él seguirá en sus diez, aunque esté tremendamente equivocado (caso Alberto Garzón). No voto negativo pero no meneo porque no merece la pena ni leer a un tío así (aunque lo he leído y, como he dicho, no dice nada nuevo).
Pasó que en las anteriores elecciones ganó #nolesvotes. Así que bueno, habrá que pedirles responsabilidades por lo que pasa.
Para mí calidad democrática es lo que se ha visto hoy en Alemania, una dimisión del Presidente del país (Wulff) en toda regla. Ha sido debido a una continua pérdida de apoyo popular y naturalmente a una presión de medios y coro político de la oposición y del propio partido. No han hecho falta sentencias judiciales definitivas, ni siquiera imputaciones. --> Calidad democrática --> País avanzado políticamente.
Y en España? Pues relacionada, Camps vs. Wulff Dimisión de Wulff vs. dimisón de Camps, Alemania vs. España
Dimisión de Wulff vs. dimisón de Camps, Alemania v...
berlunes.comA mi me parece un buen texto contra la democracia
¿Por qué cargar al "pueblo" con la responsabilidad que supone la democracia cuando esta más que claro que no están preparados para ello?
Qué pongan un gobierno donde los funcionarios y altos cargos se escojan por oposición pública, al menos que sirva de transición hasta que la ciudadanía demuestre que está preparada para el sistema democrático.
#23 Negativo por hacer apología de un estado totalitario
#24 Negativo por fundamentalista democrático.