Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"El juez no va a decidir si hay delito o no, sólo va a decidir si se toma la medida cautelar de bloquear o no la página. El fondo del asunto seguirá el curso normal", concluyó Caamaño.
Es decir, él mismo está reconociendo que el juez no va a decidir si hay delito o no, y... ¿luego tiene las santas pelotas de decir que "el fondo del asunto seguirá el curso normal"? El curso normal sería que el juez fuese el que decidiese si hay delito o no.
Es decir, él mismo está reconociendo que el juez no va a decidir si hay delito o no, y... ¿luego tiene las santas pelotas de decir que "el fondo del asunto seguirá el curso normal"? El curso normal sería que el juez fuese el que decidiese si hay delito o no.
Comentarios
"El juez no va a decidir si hay delito o no, sólo va a decidir si se toma la medida cautelar de bloquear o no la página. El fondo del asunto seguirá el curso normal", concluyó Caamaño.
Es decir, él mismo está reconociendo que el juez no va a decidir si hay delito o no, y... ¿luego tiene las santas pelotas de decir que "el fondo del asunto seguirá el curso normal"? El curso normal sería que el juez fuese el que decidiese si hay delito o no.
A ver si lo he entendido.
Según la frase parafraseada por #3 el fondo del asunto seguira igual, es decir, que sera como hasta ahora pero la página permanecerá bloqueada en lugar de permanecer abierta mientras dure el proceso judicial.
¿Me equivoco? ¿O tienen algún ardid en la manga como un cambio a la definición de "copia privada"?
Entonces las webs de links no se cerrarán ¿no? (y voy yo y me lo creo. Para mi que es incultura tecnológica. No saben ni de lo que hablan).
Y si el propietario de la web sigue adelante con el procedimiento judicial y resulta ser inocente.
¿Cual es la indemnización que se le paga por el cierre cautelar y quien la paga?.
#11 Llegado el caso que planteas la indemnización supongo que la pagarán las arcas del estado, pero como se cobra por cada venta de soporte informático un impuesto que...oh oh...
#12 Eso es algo evidente, y la jugada es redonda, todas esas caras famosas que pueden dar su apoyo a las protestas por el recorte de libertades van a ir con esta ley a muerte.
#13 Pues estaría bien que multaran al denunciante:
Multa de 500 euros a la SGAE por mala fe procesal
Multa de 500 euros a la SGAE por mala fe procesal
elpais.comA mi me suena a "agáchate y pon el culo en pompa, que te va a gustar" mientras sacan un dildo con pinchos
Los políticos repugnan.
Cada vez estoy más convencido que las descargas de archivos son la excusa.
A los grandes medios el gobierno los tiene pillados con las subvenciones pero a los pequeños y, sobre todo, a los blogs no y quiere poder callarlos a su antojo.
Lo de los derechos de autor es para despistarnos de lo que va realmente esta ley, que es de censurar, de poder callar voces que no interese al gobierno que se escuchen; y la censura no tiene cabida en nuestro sistema.
De risa, entre esto y lo del CGPJ; ¡ Analfabetos Digitales Powa !
Es decir:
El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, manifestó este martes que las "webs" susceptibles de ser bloqueadas son las que se dedican "de manera sistemática" a la descarga de material ilícito y "no cualquiera".
Si eso es cierto, sólo podrán cerrar páginas de descargas directas. Ya que en el caso de una web P2P no hay material ninguno, si no sólo enlaces (metadatos).
"El juez no va a decidir si hay delito o no, sólo va a decidir si se toma la medida cautelar de bloquear o no la página. El fondo del asunto seguirá el curso normal", concluyó Caamaño.
Vamos lo que dice tan bien xenNews (+1) Vamos al menos ya no andan tergiversando o mintiendo dicen claramente, que el juez no va a entrar en el fondo del asunto. Si no que sólo decidirá si se toma la medida cautelar de cerrar o no la web. Y digo que no miente porque cuando habla de "el fondo del asunto seguirá el curso normal" es que el juez ya no tiene que hacer nada más y será la SS de la Comisión de la Propiedad Intelectual, quien decida.
En realidad, que se siguen saltando la Constitución y sinceramente que la SGAE y afines sean unos ignorantes de las leyes, tiene un pase, porque sabemos que sólo van a por el "parné" pero que el CGPJ y el Ministro de Justicia no respeten la Ley más importante, que es La Constitución Española, es el colmo. Y es que se sigue violando el Art 20.5 de la susodicha ya que una web, publicación, medio no puede ser secuestrado sin una resolución judicial y es que un juez llegue al fondo del asunto y dicte sentencia y no que ponga solamente su firma.
Salu2
¿y qué es el pirateo sistemático? ¿Qué es el pirateo? ¿Cómo se distingue el pirateo ocasional? Asco de políticos mediocres.
no hay mucha diferencia entre decir eso y decir "sólo se bloquearán las webs que yo diga". Me parece bastante ambiguo eso de "piratean de manera sistemática"
Sí, claro, y nosotros nos lo creemos... si de verdad quieren cerrar sólo las webs que pirateen sistemáticamente, que pongan eso en la ley. En cambio, si en la ley pone que pueden cerrar las webs que causen un perjuicio económico, éste u otros gobiernos pueden utilizarla para cerrar cualquier página que critique al partido político en el poder, causándole pérdida de votos y por tanto perjuicio económico.
A mi me sigue sonando igual de mal y de ambiguo todo esto.
La clasica frase publicitaria, primero se aprueba y luego hacen con ella lo que quieren, si por lo menos si confiaramos en un periodismo serio y menos interesado pensariamos que les daria vergüenza hacer trampas con las leyes que ellos mismos se crean.
Gracias a injusticias como esta por lo menos vemos lo mal que funciona el sistema.
Que harán? cerraran Megaupload? y Rapidshare?
Me parece que estos no saben ni por donde van.