El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, defiende la presunción de constitucionalidad de que goza el Estatuto catalán, tras obtener "el voto mayoritario de los representantes del pueblo español" en el Congreso y mientras el Tribunal Constitucional (TC) no diga lo contrario "de manera expresa e inequívoca".
Un poco de por favor que el ministro solo ha dicho lo evidente. Así como todo ciudadano es inocente hasta que se demuestre lo contrario, toda ley salida del Congreso es constitucional hasta que se demuestre lo contrario.
Y si no, ninguna. ¿no?
"Una ley aprobada por los representantes legítimos de los ciudadanos de España (...) debe siempre entenderse que es constitucional por respeto a esa voluntad de las Cortes Generales mientras que el tribunal, de manera expresa e inequívoca a través de una sentencia, no diga lo contrario"
Es decir, igual que todo el mundo es inocente mientras se demuestre lo contrario, toda ley es constitucional mientras haya sentencia en contra. Lógico.
No está diciendo que todo lo que salga del Congreso siempre será constitucional, solo que acusar a una ley de inconstitucional sin sentencia en dicho sentido por parte del TC es un error.
Vamos que, según él, un partido con mayoría absoluta no tendría ningún obstaculo legal para hacer lo que le saliera de las narices. Se supone que el único límite al poder de las mayorías absolutas es que estén todas las reformas conformes a la norma suprema del Estado.
Pero nada, según Caamaño, si ponemos por ley que es lícito mutilar a las mujeres o apedrear a los inmigrantes, seguro que es constitucional.
En fin, y este personaje es nuestro Ministro de Justicia. Y nos quejábamos de Bermejo.
A continuación cogió un ejemplar de la Constitución y de "El espíritu de las leyes" de Montesquieu y aseveró "Me voy a cagar y después me limpiaré con estas páginas".
Mariano Rajoy ya se ha pronunciado a cerca de esta acción: "Es intolerable que el Ministro de Justicia se limpie el culo con esos libros y no nos deje una sola página a los demás"
Pfff, si eso mismo decía Franco, yo que él haga es lo que quieren los españoles, pa qué van a votar.
La restauración boquea moribunda. No hay dos sin tres.
al que dejamos en evidencia a partir de gobierno-estudia-fuerte-subida-iva-para-articulos-lujo/00031) a sostener la misma teoría y a censurar la expresión de mi esperanza. De la más mínima explicación o comentario, cero, claro, porque va a ser que Matrix era sólo una peli.
Pero que separacion de poderes ni que hostias, alguno ha leido el historial del exjuez y abogado de todos los casos de corrupcion del pp en baleares, pues hacedlo y os cuadraran muchas cosas,por cierto se llama rafael parera mezquida
¡Quietos paraos!, que @anccelottis y @mpmx no van a tardar en explicarnos que todo es producto de nuestra imaginación, que el BOE, los periódicos y los recuerdos de centenares de miles de personas mienten, y que en realidad el recurso previo de inconstitucionalidad sigue existiendo.
Comentarios
¡Viva la separación de poderes!
Lo de #1, #3, #4, #5, #6 es efecto directo de la educación que la derecha dio durante su gobierno a la gente, para poder manipularla (algo así como http://pressenza.com/npermalink/iglesia-catolica-venezolana-advierte-sobre-el-peligro-de-educacion-que-procure-igualdad-de-oportunidades ). Desde que se modificó la LOTC (hace muchos años, y por consenso), no existe el Recurso "previo" de inconstitucionalidad, y eso es lo único a lo que se refería este hombre, que, por cierto, no es de los peores ni más sectarios juristas de España, que digamos.
Un poco de por favor que el ministro solo ha dicho lo evidente. Así como todo ciudadano es inocente hasta que se demuestre lo contrario, toda ley salida del Congreso es constitucional hasta que se demuestre lo contrario.
Y si no, ninguna. ¿no?
y mientras el Tribunal Constitucional (TC) no diga lo contrario "de manera expresa e inequívoca".
Titular amarillista. Dice que debe entenderse que es Constitucional mientras la justicia no diga lo contrario.
Votada en consecuencia.
Vaya titular más recortado:
"Una ley aprobada por los representantes legítimos de los ciudadanos de España (...) debe siempre entenderse que es constitucional por respeto a esa voluntad de las Cortes Generales mientras que el tribunal, de manera expresa e inequívoca a través de una sentencia, no diga lo contrario"
Es decir, igual que todo el mundo es inocente mientras se demuestre lo contrario, toda ley es constitucional mientras haya sentencia en contra. Lógico.
No está diciendo que todo lo que salga del Congreso siempre será constitucional, solo que acusar a una ley de inconstitucional sin sentencia en dicho sentido por parte del TC es un error.
Titular amarillista
Vamos que, según él, un partido con mayoría absoluta no tendría ningún obstaculo legal para hacer lo que le saliera de las narices. Se supone que el único límite al poder de las mayorías absolutas es que estén todas las reformas conformes a la norma suprema del Estado.
Pero nada, según Caamaño, si ponemos por ley que es lícito mutilar a las mujeres o apedrear a los inmigrantes, seguro que es constitucional.
En fin, y este personaje es nuestro Ministro de Justicia. Y nos quejábamos de Bermejo.
A continuación cogió un ejemplar de la Constitución y de "El espíritu de las leyes" de Montesquieu y aseveró "Me voy a cagar y después me limpiaré con estas páginas".
Mariano Rajoy ya se ha pronunciado a cerca de esta acción: "Es intolerable que el Ministro de Justicia se limpie el culo con esos libros y no nos deje una sola página a los demás"
Pfff, si eso mismo decía Franco, yo que él haga es lo que quieren los españoles, pa qué van a votar.
La restauración boquea moribunda. No hay dos sin tres.
... menuda panda politica que sufrimos en este pais... un grupo de chimpancés lo haría mejor.
Ahora empiezo a dudar que lo hagan, porque han enviado al aún más políticamente moderado 'Jamaicano' (el mismo gran manipulador de gobierno-estudia-fuerte-subida-iva-para-articulos-lujo/0009
El Gobierno estudia una fuerte subida en el IVA pa...
eleconomista.esME PARTO
Pero que separacion de poderes ni que hostias, alguno ha leido el historial del exjuez y abogado de todos los casos de corrupcion del pp en baleares, pues hacedlo y os cuadraran muchas cosas,por cierto se llama rafael parera mezquida
Entonces, para qué hace falta el TC, si no es para controlar cualquier desmadre del poder ejecutivo o legislativo? Hay que tener poca vergüenza.
Caamaño, siempre haciendo un apaño.
¡Quietos paraos!, que @anccelottis y @mpmx no van a tardar en explicarnos que todo es producto de nuestra imaginación, que el BOE, los periódicos y los recuerdos de centenares de miles de personas mienten, y que en realidad el recurso previo de inconstitucionalidad sigue existiendo.