Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Imagina, ahora la prima en suelo es un 25% de la que había hace tres años y, debido a las bajadas de costes de la solar, seguramente seguirá siendo rentable. Pero cualquiera se arriesga con un gobierno que luego te cambia las reglas. No es una base lo que hay, aunque salgan los números. El gobierno se carga la credibilidad de España. Este es el principal problema de estas medidas.
#1:
Todo cambio legislativo que se aplique de manera retroactiva crea inseguridad, eso es de cajón.
#3:
Hay muchas noticias últimamente con Bruselas dando toques a medidas españolas. Parece que se están mosqueando con nosotros. Lo cual es normal.
#2:
...crea inseguridad en toda la UE
ZP, después de "arreglar España", objetivo "arreglar UE" !!
ZP, después de "arreglar España", objetivo "arreglar UE" !!
Comentarios
Todo cambio legislativo que se aplique de manera retroactiva crea inseguridad, eso es de cajón.
#1 Imagina, ahora la prima en suelo es un 25% de la que había hace tres años y, debido a las bajadas de costes de la solar, seguramente seguirá siendo rentable. Pero cualquiera se arriesga con un gobierno que luego te cambia las reglas. No es una base lo que hay, aunque salgan los números. El gobierno se carga la credibilidad de España. Este es el principal problema de estas medidas.
#7 Supongo que el problema estará en que técnicamente es una norma ejecutiva o algo así, no una ley.
#4 Te lo he preguntado por twitter, te pregunto aquí, ya que te veo aquí:
De salir adelante esta enmienda a la LES http://www.europapress.es/nacional/noticia-economia-energia-psoe-negocia-contrarreloj-ciu-salvar-jueves-recortes-primas-fotovoltaicas-20110309181729.html , el recorte retroactivo a las primas para renovables sería eliminado, ¿no?
Es decir, que tal vez sea el momento de decirle a CIU que apoyen dicha enmienda. (La enmienda para eliminar este recorte, quiero decir)
#9 Claro. Las primas se legislaron mediante RD. De hecho todo se ha hecho mediante RD, incluso modificaciones en otras tecnologías retroactivas. Solo la fotovoltaica se ha hecho merecedora de un RD-L. La diferencia es importante. Frente al RD se puede ir a juicio mediante un contencioso-administrativo. En el caso de un RD-L solo cabe el recurso de inconstitucionalidad (que no pueden presentar ni personas, ni asociaciones) y la demanda por pérdidas patrimoniales, que debe ser caso por caso en cuanto suceda la quiebra patrimonial, cosa que empezará a suceder a partir de agosto-septiembre (en función de la radiación solar y la zona) cuando las horas primadas hayan terminado.
Mi previsión sobre lo que sucederá es que la aprobación será muy perjudicial, pero la no aprobación, por la actitud que tendrá el gobierno después, será peor. El gobierno no va a dar su brazo a torcer, porque tiene un acuerdo con las eléctricas que debe cumplir y esto incluye de manera muy especial el bloquear la tecnología fotovoltaica. Esto es lo que sucederá, mi previsión, en los próximos meses en caso de no aprobarse:
1) Inmediatamente después de no aprobarse, en lugar del gobierno intentar llegar a algún acuerdo con la industria, lo que hará es sembrar nuevos rumores de que presentará otro RD o RD-L replanteando la retroactividad, con lo cual sembrará incertidumbre y mantendrá paralizada inversiones.
2) A pesar de ello se llenarán todos los cupos en suelo con la prima a 13,4c€/kWh, que ellos pensaban no se iban a cubrir. El obtener este cupo significa un coste de 0,5€/Wp solicitado, por tanto cuantioso (1MW = 500.000€) que no se recupera si no se conecta la planta antes de un año.
Veremos como reaccionan los bancos con la financiación, con amenazas de retroactividad. Hasta ahora lo han hecho mal. Puede que se obtengan permisos, pero no se construya.
3) El hecho de que se llene el cupo con una prima tan baja como 13,4c€/kWh (y teniendo en cuenta que en menos de 3 años ha bajado desde 47c€/kWh) hara que empiece a cundir una sensación de pánico en las empresas eléctricas, que no se porque derroteros nos puede llevar. También reforzará la posición de la industria, porque parece bastante ridículo que la termosolar con una prima de 27c€/kWh tenga un cupo de 450MW/año y la fotovoltaica en suelo con un coste de 13,4c€/kWh tenga un cupo de solo 150MW/año. Tengo constancia de gran cantidad de proyectos en suelo que van a seguir optando a construirse a pesar del decremento del 45% de la primas y de estar estas a 13,9c€/kWh. Por tanto no tengo duda que el cupo se va a seguir cubriendo y con lista de espera.
#20 comparto tu inquietud sobre lo que hará este gobierno, que con su carácter estalinista y fascista (han logrado lo imposible, fusionar ambas políticas), querrá vencer sí o sí, en su visión del problema, los productores fotovoltaicos le están echando un pulso al gobierno, y el gobierno tiene que ganarlo, pero ¿sabes qué? que hagan lo que quieran hacer. Ya quedará cada vez más patente lo que son, y mientras más ahonden en su carácter estalinista y fascista, más dificil tendrán no quitarse la careta.
Por cierto, no sabía que las personas y las asociaciones no pueden interponer recursos de inconstitucionalidad contra un RD-L. ¿Quienes pueden entonces? ¿sólo los partidos políticos o agrupaciones de parlamentarios? Esto apesta, y hasta que el pueblo no empiece a ejercer la soberanía que en el reside, nos van a seguir robando.
#22 Según Wikipedia, el Recurso de inconstitucionalidad lo pueden presentar "Están legitimados para la interposición: el Presidente del Gobierno, el defensor del pueblo, 50 diputados, o 50 senadores. Cuando se trate de actos de las Comunidades Autónomas podrá interponer el recurso el órgano ejecutivo de la Comunidad Autónoma o la asamblea."
Luego además está la "Cuestión de constitucionalidad" que la puede presentar un juez, a instancia de las partes, siempre que piense que de la aplicación de la ley en el caso concreto, se deriva una violación de la Constitución.
Yo prefiero ganar de una u otra manera esto, a pesar que la industria salga más perjudicada. No es por la industria, ni por el negocio. La batalla de la energía solar fotovoltaica, es la batalla de la democratización de la energía y la batalla por poner en manos del ciudadano la posibilidad de generarse su propia energía y que las compañías energéticas no tengan ya el monopolio de la generación. Y esta batalla se tiene que ganar, y falta muy, muy poquito, un par de años apenas, pero se puede torcer.
#24 Entonces estamos de acuerdo. No me parece lógico cambiar las reglas del juego a mitad de partida. Si realmente el sistema de primas es tan desastroso para la economía, que se busque algún sistema de refinanciación, porque si no, como bien decía #23 en un comentario, esto se convierte en una república bananera donde nadie va a meter su dinero.
#25 Estamos de acuerdo. Todas las primas que se pagan representan un impacto medio de 2c€/kWh , por tanto tampoco, ni mucho menos, estamos ante un importe desastroso. Es simplemente una cortina de humo. Nos roban en un sitio (todo el sistema de formacion de precios de la electricidad) y para distraernos señalan a otro lugar y dicen 'al ladron, al ladron' (las primas a las renovables), así mientras te tienen entretenido, te van vaciando la cartera.
No os preocupeis, siempre habrá "lacayos" dispuestos a dar cancha a este gobierno para que termine de sembrar España de sal. Lo triste del tema es que nos dejará en una situación de la que difícilmente vamos a salir a corto plazo. Toda ley retroactiva es injusta, totalitaria y crea una enorme inseguridad para inversiones futuras. Es terrible lo que están haciendo con nuestro país y nosotros apesebrados sin decir ni mu. No imagino lo que sucedería si todo esto lo estuviera haciendo la derecha. #25 Esto ya es una república bananera, los mercados se están hundiendo, nadie nos cree y el país se está descapitalizando. ¿Qué futuro nos espera?
#20 ¿Estas seguro de esos precios de las primas? Segun el MIE http://www.mityc.es/energia/electricidad/RegimenEspecial/Paginas/InstalacionesFotovoltaicas.aspx Al final de la pagina:
Los valores de las tarifas que serán de aplicación para la convocatoria del primer trimestre de 2011 son:
* Subtipo I.1: 31,3542 c€/kWh
* Subtipo I.2: 27,8887 c€/kWh
* Tipo II: 25,1714 c€/kWh
Los cupos de potencia que serán de aplicación para la convocatoria del primer trimestre de 2011 son:
* Subtipo I.1: 7,090 MW
* Subtipo I.2: 67,185 MW
* Tipo II: 40,869 MW
#1 Todo cambio legislativo que se aplique "por las bravas" crea inseguridad, eso es de cajón.
#1 Ah, que como es algo de cajón, no es algo malo. Si al final le tenemos que dar las gracias al PSOE, ¿eh?
#13, estás a la que saltas, tío...
Has entendido #1 completamente al revés.
#18 O a lo mejor tú no sabes de qué pie cojea #1... pero yo sí.
#13 Pero si el PSOE es el que está haciendo mal las cosas en este tema. En todo caso habría que dar las gracias a PP, CiU, PNV, ERC, ICV y los senadores del mixto, que son los que han presentado la enmienda para mantener las primas.
Lee esta noticia: http://www.europapress.es/nacional/noticia-economia-energia-psoe-negocia-contrarreloj-ciu-salvar-jueves-recortes-primas-fotovoltaicas-20110309181729.html
Aunque PNV ya ha dicho que podría cambiar de opinión y con CIU nunca se sabe por donde te van a salir tampoco.
Hay muchas noticias últimamente con Bruselas dando toques a medidas españolas. Parece que se están mosqueando con nosotros. Lo cual es normal.
...crea inseguridad en toda la UE
ZP, después de "arreglar España", objetivo "arreglar UE" !!
Pensaba que estaba prohibido legislar retroactivamente. Más que nada porque mañana podrían decir retroactivamente que este comentario es ilegal y meterme en la cárcel sin yo comerlo ni beberlo.
Las leyes de carácter retroactivo deberían ser inconstitucionales cuando suponen un perjuicio. Esa sí sería una buena razón para modificar la constitución.
#6 Es que es posible que sea inconstitucional, pero con lo que tardan en resolver el daño ya estará hecho. Murcia va a recorrer en cuanto pase el filtro del Congreso mañana, y, no esta nada claro que salga adelante a estas horas. Esta medida se aprobó en el congreso con la abstención de CiU y los únicos votos a favor del PSOE y del PNV, pero ha sido rechazada por el senado. La abstención de CiU, si el resto de grupos siguen en contra, que es previsible, significaría que no se desactivaría el veto del Senado, con lo cual no se aprobaría.
voto guillotina ya
Todo esto es porque en Bruselas no entienden lo que pasa, si Zapatero fuera presidente de Alemania ya habría tenido que emigrar a Mozambique hace tiempo.
Allí no se enteran todavía que esto es África, no Europa.
Lo que pasa es que las cosas se hicieron mal, muy mal, de buenas a primeras, se han perdido una barbaridad de millones de euros para nada, y tratando de arreglar algo que ya estaba muy mal y taponar la sangría la han terminado de cagar. Incompetencia pura.
Bueno, la chapuza legislativa continua española es nuestra costumbre, ¡y por dios que deben respetarla!
¿Esta "Bruselas", últimamente habla mucho, no?
A eso se le llama derrochar talento por un tubo... Sí señor!!!
Conste que no me parece correcto andar cambiando el marco regulatorio de renovablesd constantemente, especialmente para reducir los incentivos. Sin embargo, me parece bastante hipócrita por parte de la UE el doble rasero que tiene en los temas de mercado:
Si eres Francia, Alemania o Italia puedes incluso seguir teniendo empresas casi públicas; si eres España tienes que dar seguridad jurídica y abrir tu mercado energético a los socios comunitarios...
estaba claro que esto era malo para españa, ¿pero para la UE?.
Normal que crea inseguridad,aquí se ha hecho para beneficiar a los amigos y en Europa a lo mejor se creen que es porque el sector no está en auge ....
Esta noticia es de hace mes y medio
http://www.elpais.com/articulo/economia/Bruselas/advierte/recortes/retroactivos/primas/renovables/elpepueco/20110201elpepieco_8/Tes
#17 BRUSELAS, 9 Mar. (EUROPA PRESS) - La comisaria de Acción Climática, Connie Hedegaard, ha pedido de nuevo este miércoles al Gobierno