Los periodistas del mundillo del misterio consideran motivo de orgullo que Cardeñosa, divulgador de una "teoría" de la conspiración en el 11-M, haya sido pedido como testigo por la defensa de Jamal Zougan, el marroquí acusado de participar en los atentados.
#1 El primer embuste el titular. El titular real sería: "Bruno Cardeñosa fue requerido como testigo por la defensa en el juicio del 11-M" Y como subtitular: "El juez desestimó la petición".
¿Embuste? Eso es grave. ¿Dónde? Todos los documentos citados se pueden contrastar: El ojo crítico y el auto del 11-M.
La defensa pidió incluirlo como testigo, por lo que el titular está perfectamente: Bruno Cardeñosa figura en la defensa del terrorista del 11-M. Y no hace falta subtitular nada, el cuerpo de la noticia es completo y veraz y deja las cosas bien claras, para eso está. ¿Acaso no te han quedado todos los puntos claros al leerla?
Comentarios
¿Spam? A mí me parece fundamental que se desenmascare a estos vendedores de embustes.
#1 El primer embuste el titular. El titular real sería: "Bruno Cardeñosa fue requerido como testigo por la defensa en el juicio del 11-M" Y como subtitular: "El juez desestimó la petición".
¿Spam? Eso digo yo, entiendo los votos negativos, pero ¿por qué spam?
¿Embuste? Eso es grave. ¿Dónde? Todos los documentos citados se pueden contrastar: El ojo crítico y el auto del 11-M.
La defensa pidió incluirlo como testigo, por lo que el titular está perfectamente: Bruno Cardeñosa figura en la defensa del terrorista del 11-M. Y no hace falta subtitular nada, el cuerpo de la noticia es completo y veraz y deja las cosas bien claras, para eso está. ¿Acaso no te han quedado todos los puntos claros al leerla?