Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 ¿La II Guerra Mundial empezó en el 33? Vaya, ahora me entero, yo pensaba que empezó 6 años después
La recuperación no empieza con la II Guerra Mundial, sino con el New Deal:
http://es.wikipedia.org/wiki/New_Deal (Justo en el 33)
La recuperación no empieza con la II Guerra Mundial, sino con el New Deal:
http://es.wikipedia.org/wiki/New_Deal (Justo en el 33)
#12:
#11 >
¿Amarillista? Por Dios !!! Si son citas textuales de lo que dijeron los políticos y economistas mientras se desplomaba el sistema en una profundísima crísis...
¿Por qué se cortan las citas en el 33? Por dos motivos: primero porque se alcanzó fondo después de 4 años pronosticando el fondo, y segundo porque la noticia trata de eso precisamente: de como los políticos y economistas mentían a la población !!!
Los brotes verdes y la verdadera recuperación ocurrió cuando se comenzó a recuperar el empleo. El resto son mentiras interesadas.
¿Amarillista? Por Dios !!! Si son citas textuales de lo que dijeron los políticos y economistas mientras se desplomaba el sistema en una profundísima crísis...
¿Por qué se cortan las citas en el 33? Por dos motivos: primero porque se alcanzó fondo después de 4 años pronosticando el fondo, y segundo porque la noticia trata de eso precisamente: de como los políticos y economistas mentían a la población !!!
Los brotes verdes y la verdadera recuperación ocurrió cuando se comenzó a recuperar el empleo. El resto son mentiras interesadas.
#3:
La verdad es que la imagen es impresionante:
http://tempusnauta.files.wordpress.com/2009/06/19291.gif?w=500&h=345
Aunque claro, eso de que se corte precisamente en 1933 no es casualidad precisamente:
http://stockcharts.com/charts/historical/images/djia19201940s.png
La gráfica está cortada justo en el momento en el que empezó la recuperación económica
http://tempusnauta.files.wordpress.com/2009/06/19291.gif?w=500&h=345
Aunque claro, eso de que se corte precisamente en 1933 no es casualidad precisamente:
http://stockcharts.com/charts/historical/images/djia19201940s.png
La gráfica está cortada justo en el momento en el que empezó la recuperación económica
#9:
#8 Pues eso estoy diciendo, que la tendencia se invierte en el 33, justo donde la noticia corta la gráfica. ¿Por qué se invierte? Pues como dice tu propio enlace:
En Gran Bretaña su ministro de economía John Keynes renuncia definitivamente al patrón oro, ejemplo que siguen la mayoría de los países del mundo, y el Estado se hace intervencionista en economía, aumentando el gasto público. Es el keynesianismo, una política que sacará de la crisis a toda Europa, y gran parte del mundo
De la crisis no se salió por ocurrir la II Guerra Mundial, sino por el keynesianismo y el New Deal. Medidas que, como dice #7, son las que se están tomando ahora otra vez. O medidas similares.
Y la noticia enviada corta justo en ese momento
En Gran Bretaña su ministro de economía John Keynes renuncia definitivamente al patrón oro, ejemplo que siguen la mayoría de los países del mundo, y el Estado se hace intervencionista en economía, aumentando el gasto público. Es el keynesianismo, una política que sacará de la crisis a toda Europa, y gran parte del mundo
De la crisis no se salió por ocurrir la II Guerra Mundial, sino por el keynesianismo y el New Deal. Medidas que, como dice #7, son las que se están tomando ahora otra vez. O medidas similares.
Y la noticia enviada corta justo en ese momento
#26:
#3 No veo ningun amarillismo en un articulo que pone en evidencia a los zanganos ineptos que nos gobiernan,diciendo las mismas mamarrachadas que sus compadres de 1929.
#6 La II guerra mundial,tal y como la conocemos,dio comienzo en el 39.Pero el ambiente pre-belico,anexiones,guerras coloniales,nuestra guerra civil etc comenzaron mucho antes.
#9 En mi opinion,en caso de que EEUU no hubiese entrado en guerra la recuperacion habria sido muy lenta.Y la crisis de ahora no tiene nada que ver con la anterior,por lo tanto,aplicar las mismas medidas.......
#16 ¿Una guerra no es buena para la economia? Eso es discutible. Que se lo digan a Hitler,a ver si fue bueno o malo (hasta comenzar la "guerra total").
Y recemos a San Cucufato para que no oigamos la frase 20:
“_Todas_ las cajas de seguridad en bancos e instituciones financieras han sido selladas y sólo podrán ser abiertas en presencia de un agente de la Agencia Tributaria ”.
#6 La II guerra mundial,tal y como la conocemos,dio comienzo en el 39.Pero el ambiente pre-belico,anexiones,guerras coloniales,nuestra guerra civil etc comenzaron mucho antes.
#9 En mi opinion,en caso de que EEUU no hubiese entrado en guerra la recuperacion habria sido muy lenta.Y la crisis de ahora no tiene nada que ver con la anterior,por lo tanto,aplicar las mismas medidas.......
#16 ¿Una guerra no es buena para la economia? Eso es discutible. Que se lo digan a Hitler,a ver si fue bueno o malo (hasta comenzar la "guerra total").
Y recemos a San Cucufato para que no oigamos la frase 20:
“_Todas_ las cajas de seguridad en bancos e instituciones financieras han sido selladas y sólo podrán ser abiertas en presencia de un agente de la Agencia Tributaria ”.
#16:
#13 Precisamente en esa gráfica se ve una remontada
#14 La recuperación no fue total porque cuando gracias al New Deal y políticas relacionadas se estaba saliendo ya definitivamente de la crisis y se estaba volviendo a los niveles normales, el mundo entró en la II Guerra Mundial.
Y una guerra mundial, en contra de lo que dicen muchos, como #15, no es algo precisamente bueno para la economía, sino más bien al contrario. De hecho, en USA se ha criticado a Bush por el alto gasto militar durante la guerra de Irak y las consecuencias económicas del mismo
#14 La recuperación no fue total porque cuando gracias al New Deal y políticas relacionadas se estaba saliendo ya definitivamente de la crisis y se estaba volviendo a los niveles normales, el mundo entró en la II Guerra Mundial.
Y una guerra mundial, en contra de lo que dicen muchos, como #15, no es algo precisamente bueno para la economía, sino más bien al contrario. De hecho, en USA se ha criticado a Bush por el alto gasto militar durante la guerra de Irak y las consecuencias económicas del mismo
#18:
#6 Tal vez deberías leerte el articulo q tu mismo mandas hasta el final, donde se indica que no fue hasta el tirón consumista de la II guerra cuando se salio de la crisis.
Al mimso tiempo tb debería ser tenida en cuenta las opiniones de multitud de economistas que indican que el new dela y las politicas keynesianas solo sirvieron para prolongar la crisis.
#16 Joder, pues lo siento, pero ejmplos como la II guerra mundial para EEUU, o la guerra de corea de los 50 para japón son ejemplos de como la economía remonta por un conflicto militar, que no es lo mismo que un alto gasto militar, como le sucedio a Bush o a la URRSS
Al mimso tiempo tb debería ser tenida en cuenta las opiniones de multitud de economistas que indican que el new dela y las politicas keynesianas solo sirvieron para prolongar la crisis.
#16 Joder, pues lo siento, pero ejmplos como la II guerra mundial para EEUU, o la guerra de corea de los 50 para japón son ejemplos de como la economía remonta por un conflicto militar, que no es lo mismo que un alto gasto militar, como le sucedio a Bush o a la URRSS
Comentarios
#5 ¿La II Guerra Mundial empezó en el 33? Vaya, ahora me entero, yo pensaba que empezó 6 años después
La recuperación no empieza con la II Guerra Mundial, sino con el New Deal:
http://es.wikipedia.org/wiki/New_Deal (Justo en el 33)
#6 De todas formas: La recuperación de la inflación y de los capitales es muy lenta, y no se invierte la tendencia hasta 1933, aunque los efectos de la crisis llegarán hasta 1939 y el comienzo de la segunda guerra mundial.
http://enciclopedia.us.es/index.php/Crisis_de_1929
#8 Pues eso estoy diciendo, que la tendencia se invierte en el 33, justo donde la noticia corta la gráfica. ¿Por qué se invierte? Pues como dice tu propio enlace:
En Gran Bretaña su ministro de economía John Keynes renuncia definitivamente al patrón oro, ejemplo que siguen la mayoría de los países del mundo, y el Estado se hace intervencionista en economía, aumentando el gasto público. Es el keynesianismo, una política que sacará de la crisis a toda Europa, y gran parte del mundo
De la crisis no se salió por ocurrir la II Guerra Mundial, sino por el keynesianismo y el New Deal. Medidas que, como dice #7, son las que se están tomando ahora otra vez. O medidas similares.
Y la noticia enviada corta justo en ese momento
#9 Si, entiendo. Solo quería resaltar que la crisis duro 10 años.
#6 Tal vez deberías leerte el articulo q tu mismo mandas hasta el final, donde se indica que no fue hasta el tirón consumista de la II guerra cuando se salio de la crisis.
Al mimso tiempo tb debería ser tenida en cuenta las opiniones de multitud de economistas que indican que el new dela y las politicas keynesianas solo sirvieron para prolongar la crisis.
#16 Joder, pues lo siento, pero ejmplos como la II guerra mundial para EEUU, o la guerra de corea de los 50 para japón son ejemplos de como la economía remonta por un conflicto militar, que no es lo mismo que un alto gasto militar, como le sucedio a Bush o a la URRSS
#18 A EEUU le favorecio la II Guerra mundial porque estuvo más o menos apartada y porque después de la guerra Europa estaba arrasada. Por tanto quedó como única potencia capitalista y lo aprovechó.
Pero mira Europa. ¿Le favoreció la guerra la economía? No, al contrario.
¿De verdad pensáis que "los poderosos" van a provocar una guerra mundial para salir de la crisis?
#19 La URRSS estaba en mitad del meollo y salio fortalecida. Europa estaba destrudia en parte al ser el centro de la acción pero con el apoyo de las dos superpotencias salio mejor de lo que entró.
En cambio, la politica economica tutelada por el estado unido a la guerra condeno a España a la pobreza
#20 Es decir, que los ganadores vieron mejorar su economía y los perdedores la vieron empeorar, hasta que vinieron los otros a sacarles las castañas del fuego.
Recordemos también que el que sufrió el mayor revés económico fue precisamente el que empezó la guerra.
#21 EEUU mejoró mucho su economía por la Segunda Guerra Mundial debido a la gran demanda de productos que generó
Exacto. EEUU mejoró su economía gracias a sus medidas económicas (incentivación del consumo).
Y si entró en la guerra fue porque ya tenía la economía mínimamente saneada y, por tanto, se podían permitir entrar en la misma.
#19 >
Dios no lo quiera así... pero desgraciadamente es una opción muy usada a lo largo de la Historia.
Las guerras con la expresión militar de un conflicto económico o de intereses !!!
#6 En 1933 hitler llega al poder, comienzan las revueltas en españa, japón invade china no comenzó la guerra mundial pero sí la semilla del odio que desembocaría en la misma
#28 Vale muy bien. Pero eso no demuestra que la recuperación económica tenga que ver con la II Guerra Mundial.
#28 Las revueltas en España empezarón allá por el 1808 y no terminarón hasta el 39 (cayendo del lado malo encima) ;). Pero si es cierto que la crisis económica de esos años propiciarón una subida de los nacionalismos y totalitarismos que ya en el 33 sonaban con tambores de conflicto.
#29 La noticia en sí hace una simetría entre lo que decían los gobiernos entonces y ahora. No pretende indicar que "vamos a morir todos". Aunque si es cierto que al desplome total del 29 le precedio un repunte, aunque sigan un modelo patrón las crisis no son predecibles del todo, y creo que el articulo hace referencia precismante a como queriendo o sin querer los politicos nos dicen lo que queremos oir.
#31 Creo que insistes en contradecir todas las teorias sobre la recuperación económica del crack del 29 (al menos hasta donde yo se). Igualmente que el fin de la guerra trajo una pequeña crisis al incorporarse al mercado laboral cientos de miles de personas.
#33 Desgraciadamente, y espero equivocarme, pero creo que el fin de la época estival y el fin del plan E, van a traer un nuevo desplome en el empleo. Y creeme, que tener más de un 8% de paro es malo, así que horrorizarse por el 18% no es ser agorero
#34 En el desplome de la unión sovietica, el dinero que la gente tenía en los bancos fue congelado primero y desaparecido luego..., yo espero no llegar a eso
#35 Si eso es cierto al menos era consecuente con sus creencias
#36: Las obras del Plan E son para construcción, y el paro ha bajado también en otros sectores.
Desde luego que no esperes volver al nivel de empleo de hace dos años en otros dos años, pero poco a poco si se puede ir subiendo, basando el empleo en sectores estables, no en construcción.
#39 Creo que eres de esas personas que no terminan de entender que los sectores del empleo no son compartimentos estancos. Cuando se aproxima el batacazo y nuestro querdio gobierno nos decía q era mentira, pero la cosa empezó a ir mal, mucha gente pensó al principio que no pasaba nada pq el sector que se caía era la construcción.
Si cae el empleo de forma brutal en un sector, se reduce drasticamente el consumo de bienes y servicios por lo que los otros sectores se resienten (por no hablar de un aumento de la morosidad que se traduce en una estrangulación del credito etc..).
ahora bien, y espero equivocarme mucho repito, pero en cuanto pase el verano y termine el plan E... dios dirá
#31 No, si antes tenía dudas me las has quitado ,no creo que tenga nada que ver, sí creo que al revés la crisis económica disparó el odio , la xenofobia el proteccionismo económico que también es importante recordarlo.
Yo incluso añadiría que las medidas proteccionistas y xenofobas aumentaron la crisis en vez de disminuirlas
#6 ¿Acusas a #5 de faltar a la verdad? Mira a partir de que momento se dispara el empleo en EEUU
http://www.econreview.com/events/images/urdep.png
entre 1940 y 1941.
#11 >
¿Amarillista? Por Dios !!! Si son citas textuales de lo que dijeron los políticos y economistas mientras se desplomaba el sistema en una profundísima crísis...
¿Por qué se cortan las citas en el 33? Por dos motivos: primero porque se alcanzó fondo después de 4 años pronosticando el fondo, y segundo porque la noticia trata de eso precisamente: de como los políticos y economistas mentían a la población !!!
Los brotes verdes y la verdadera recuperación ocurrió cuando se comenzó a recuperar el empleo. El resto son mentiras interesadas.
#12: Los brotes verdes y la verdadera recuperación ocurrió cuando se comenzó a recuperar el empleo. El resto son mentiras interesadas.
¿Y no hemos empezado a recuperar el empleo?
Mal está sesgar la información en un sentido, pero también lo está sesgarla en el otro sentido. Ah, y lanzar comentarios agoreros sin más, no sirve para nada.
#33 "¿Y no hemos empezado a recuperar el empleo?"
No. Segun EuroStat, el desempleo ha aumentado en España en 200.000 personas en el segundo trimestre de 2009
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&language=en&pcode=teilm020&tableSelection=1&plugin=1
#33 El empleo en EEUU, que es la locomotora del tren de la economía, no el empleo en España que es un vagón de cola ( a parte de lo indicado en #58 )
El desempleo sigue aumentando en EEUU a pesar del estancamiento en la crisis
El desempleo sigue aumentando en EEUU a pesar del estancamiento en la crisis
El desempleo sigue aumentando en EEUU a pesar del ...
lta.reuters.comLa verdad es que la imagen es impresionante:
http://tempusnauta.files.wordpress.com/2009/06/19291.gif?w=500&h=345
Aunque claro, eso de que se corte precisamente en 1933 no es casualidad precisamente:
http://stockcharts.com/charts/historical/images/djia19201940s.png
La gráfica está cortada justo en el momento en el que empezó la recuperación económica
#3 Fíjate cuando empezó la recuperación, el inicio de la Segunda Guerra Mundial.
#3: Demasiado tarde, ya he meneado. Pero tienes razón, que hay mucho amarillismo, y sobretodo... ¿Porqué la crisis actual iba a tener el mismo comportamiento que otra anterior si las circunstancias no son las mismas?
Lo que mandan NUNCA van a decir que la cosa está hecha una mierda porque entonces la gente comenzaría a plantearse pasar de SU sistema, rebelarse y buscarse la vida por su cuenta fuera de SU control.
Por otra parte, también la gente sabe que las crisis los poderosos las solucionan generando guerras para que la gente se mate entre si y después recuperarlo todo generando a una nueva burbuja especulativa de lo que sea que solo les beneficia a ellos.
Es el ciclo de la Historia... el que no quiera verlo (#11), que no lo vea.
#13 Precisamente en esa gráfica se ve una remontada
#14 La recuperación no fue total porque cuando gracias al New Deal y políticas relacionadas se estaba saliendo ya definitivamente de la crisis y se estaba volviendo a los niveles normales, el mundo entró en la II Guerra Mundial.
Y una guerra mundial, en contra de lo que dicen muchos, como #15, no es algo precisamente bueno para la economía, sino más bien al contrario. De hecho, en USA se ha criticado a Bush por el alto gasto militar durante la guerra de Irak y las consecuencias económicas del mismo
#3 La gráfica que hay que seguir es esta:
http://dshort.com/charts/bear-markets.html?four-bears
en azul la situación actual.
Esperemos que esta sea la remontada real y que se equivoquen las previsiones que apuntan a que esta sea una crisis en W
#3 No veo ningun amarillismo en un articulo que pone en evidencia a los zanganos ineptos que nos gobiernan,diciendo las mismas mamarrachadas que sus compadres de 1929.
#6 La II guerra mundial,tal y como la conocemos,dio comienzo en el 39.Pero el ambiente pre-belico,anexiones,guerras coloniales,nuestra guerra civil etc comenzaron mucho antes.
#9 En mi opinion,en caso de que EEUU no hubiese entrado en guerra la recuperacion habria sido muy lenta.Y la crisis de ahora no tiene nada que ver con la anterior,por lo tanto,aplicar las mismas medidas.......
#16 ¿Una guerra no es buena para la economia? Eso es discutible. Que se lo digan a Hitler,a ver si fue bueno o malo (hasta comenzar la "guerra total").
Y recemos a San Cucufato para que no oigamos la frase 20:
“_Todas_ las cajas de seguridad en bancos e instituciones financieras han sido selladas y sólo podrán ser abiertas en presencia de un agente de la Agencia Tributaria ”.
#26
Pues a mi me encantaría escuchar esa frase: “*Todas* las cajas de seguridad en bancos e instituciones financieras han sido selladas y sólo podrán ser abiertas en presencia de un agente de la Agencia Tributaria ”.
Solo tienen que temerla quienes tengan algo que ocultar a la agencia tributaria, es decir, los defraudadores (aparte que no tengo caja de seguridad)
#34 Es por tener que llegar a esos extremos.Aparte,mi caja de seguridad,es una caja de zapatos.
#29 ¿Tu no te has leido eso de un ciclo alcista dentro de la caida,verdad?
#34 Claro, y la suspensión del Habeas Corpus solo tienen que temerla quienes tengan algo que ocultar a la justicia, es decir, los delincuentes.
#34 "Solo tienen que temerla quienes tengan algo que ocultar a la agencia tributaria, es decir, los defraudadores (aparte que no tengo caja de seguridad)"
Eso no es cierto: tambien tendra que temerla el que tenga bienes obtenidos legalmente y almacenados en dichas cajas de seguridad. Pensar que sea buena noticia el precinto de cajas de seguridad (no de quienes sean sospechosos de fraude y en virtud de resolucion judicial, sino de todos los que tengan cajas de seguridad) es demonizar la posesion de bienes; y eso no me parece ni por asomo una buena noticia.
#3 "La gráfica está cortada justo en el momento en el que empezó la recuperación económica"
...
Breve y seguida de otro hundimiento, al menos en lo que al empleo se refiere (que no es moco de pavo)
http://www.econreview.com/events/images/urdep.png
puestos a hablar de omisiones ...
Relacionada
Futuras burbujas a la espera de estallar
Futuras burbujas a la espera de estallar
Futuras burbujas a la espera de estallar
rebelion.orgUno de los que piensa que los brotes verdes tardaran en llegar(Niño Becerra): http://ecovivencias.blogspot.com/2008/10/crisis-segn-santiago-nio-becerra.html
#61 Eso no tiene sentido, el déficit era menor al 10% del PIB (Roosevelt aumentó el gasto, pero también los impuestos). Pero lo mejor es que un lustro después incurrió en déficits mucho más grandes para pagar la guerra. Y sí, pudieron pagar la deuda sin problemas posteriormente.
Roosevelt tenía margen de sobra, pero se dejó convencer por los déficit hawks en 1937, con las consecuencias que ya hemos visto. No era por "una deuda impagable", puesto que poco después se disparó
Aquí las gráficas http://delong.typepad.com/sdj/2009/06/the-debt-and-the-deficit-in-historical-perspective.html
#62 "Roosevelt tenía margen de sobra, pero se dejó convencer por los déficit hawks en 1937, con las consecuencias que ya hemos visto. No era por "una deuda impagable", puesto que poco después se disparó"
Una cosa es decir que aun hubiese margen de endeudamiento (el 10 % del PIB, ¿afirmas que era anual o total? supongo que anual, ya que en 1940 estaba por encima del 40-50 %)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:USDebt.png
y otra que afirmar (como afirmo y mantengo) que no existe el credito ilimitado carezca de sentido.
#31 Creo que insistes en contradecir todas las teorias sobre la recuperación económica del crack del 29
¿Todas? De la wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression#Turning_point_and_recovery
In most countries of the world recovery from the Great Depression began between late 1931 and early 1933
- Es decir, antes de la II Guerra Mundial
Economic studies have indicated that just as the downturn was spread worldwide by the rigidities of the Gold Standard, it was suspending gold convertibility (or devaluing the currency in gold terms) that did most to make recovery possible
- Los estudios indican que el principal motivo de la recuperación fue abandonar el patrón oro (no la guerra)
La II Guerra Mundial ayudó al crecimiento económico de USA, no niego eso, pero la recuperación había empezado 6 años antes. Sin esa recuperación previa a la guerra USA, ni la Alemania Nazi ya puestos, habrían podido participar en la guerra.
#41 "Los estudios indican que el principal motivo de la recuperación fue abandonar el patrón oro (no la guerra)"
Los estudios ¿de quien? O sea, que como el patron oro supone un lastre a la hora de endeudarse (si hay un patron al que se ancla la moneda ... sin llegar al "vale por una libra de plata"
http://en.wikipedia.org/wiki/Sterling_Pound#Name
uno no puede (no debe mas bien) emitir mas dinero del que pueda cubrir; si se deshace del ancla, se le puede dar a la maquina de hacer billetes (aunque estos no tengan mas valor que el respaldo y confianza que ofrezca el banco emisor de turno). ¿Que crece la deuda y estrangula la economia? Mas billetes, para que la rueda siga girando. ¿Y si vuelve a crecer la deuda y estrangular la economia? Mas billetes.
Lo malo es que ahora no hay un Bretton Woods al que echarle la culpa como Nixon hizo en 1971 (no hay un sistema que convierta el dolar a un parametro tangible), asi que no cabe el recurso Roosevelt de acabar con el Gold Standard, o el mencionado recurso Nixon.
De este modo, incluso si sigues discrepando de esto que digo y sigues sosteniendo que la principal causa de solucionar la Gran Depresion fue el patron oro, desearas estar en un error. ¿Por que? Si esa fue la principal causa y ahora ya no es un medio posible (ya que no existe nada que se le parezca), ¿como solucionarian la actual recesion?
Es como las criticas que he comentado en otras ocasiones sobre la recuperacion economica de España durante la Administracion Aznar (criticas dedicadas sobre todo a quienes afirman que el PP tendria la receta magica): una recuperacion con pies de barro, ya que dos de sus pilares fueron culminar las privatizaciones de las joyas de la corona (ingresando decenas de miles de millones de euros en los primeros años) y apostar por el sector de la construccion; si ya no quedan empresas publicas rentables que privatizar, y el sector de la construccion esta en franco agotamiento, no vale el aval de la gestion pasada porque la receta del pasado es inservible hoy dia.
Reitero para concluir: si de verdad piensas que el principal motivo de la recuperacion fue acabar con el patron oro, toda vez que ya no hay patron oro ni nada que se le parezca, desearas estar en un error si piensas que con las recetas de hace 70 años saldremos de esta.
#60 > Los estudios ¿de quien?
Por ejemplo, Eichengreen & Sachs 1985 o Bernanke & James, 1991 que relacionan el comienzo de la recuperación en diversos países (10 en el primero, 24 en el segundo) al abandono del patrón oro. Bernanke 1995 también demuestra cómo la persistencia en el patrón oro endureció y prolongó innecesariamente la recesión
#13 Según la misma fuente, en las grandes crisis siempre hay tramos alcistas antes de nuevas caídas
http://dshort.com/charts/bears/Dow-1928-1932-rally-table.gif
Y lo que parece seguro es que la recuperación de las crisis no llega a ser total sino sólo parcial
http://dshort.com/charts/mega-bear-comparisons.html?mega-bear-quartet
Claro, hasta que se genera la siguiente burbuja
http://dshort.com/articles/2009/SP-Composite-secular-bull-bear-markets.html
De la WIki en español: "El paquete de medidas económicas y sociales de la Administración de Franklin Delano Roosevelt, conocido como el New Deal o el "Pacto Nuevo", a menudo considerado como la salvación de la Gran Depresión, tampoco reactivó la economía, que volvió a entrar en una profunda crisis en 1937, aunque gozara de una gran popularidad".
http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Depresión
A ver si desterramos de una vez el mito del New Deal. Para los que no se hayan enterado: Keynes está muerto!!! Y desde hace mucho, por cierto. Por el contrario, otros sí vieron lo que iba a pasar: http://www.juandemariana.org/comentario/1956/gran/depresion/lecciones/historia/
#43 WTF!? Precisamente fue en 1937 cuando Roosevelt intentó equilibrar el presupuesto y reducir el déficit, mientras la Reserva Federal aumentaba las reservas requeridas. El resultado esperado según el keynesianismo de ambas contracciones (fiscal y monetaria¹) es una recaída. Es decir, lo que ocurrió
¹ Especialmente la fiscal; la monetaria fue destacada por los monetaristas más tarde
#51 "Precisamente fue en 1937 cuando Roosevelt intentó equilibrar el presupuesto y reducir el déficit, mientras la Reserva Federal aumentaba las reservas requeridas. El resultado esperado según el keynesianismo de ambas contracciones (fiscal y monetaria¹) es una recaída. Es decir, lo que ocurrió"
Normal que se quiera llegado a cierto punto reducir el deficit: no existe el credito ilimitado, las deudas hay que pagarlas.
#43: juandemariana... yo no me fiaría mucho de una web con noticias así:
http://www.juandemariana.org/?q=energ%EDa+renovable+empleo&x=0&y=0&op=busqueda&idioma=es
Me dirán a mi que empleo dará el petróleo o el uranio cuando se acaben.
#54 Esto no es cuestión de fiarse, sino de conocer. ¿Has leído el artículo que enlazo o simplemente has comentado según has visto la dirección de la que provenía?
#66: Según la dirección de la que provenía... pero es que si vieras las falacias que sueltan de las energías renovables...
Lo que viene a indicarnos que los analistas que entienden de mercados y economía no tienen ni puta idea.
Especialmente interesante es la primera cita. Y pensar que las políticas económicas actuales se basan en sus teorías...
#7 #30 #32
Totalmente sacada de contexto. En 1927 aún no había muerto el gobernador Strong; si no hubiera fallecido (según la interpretación Friedman & Schwartz de la GD), la Gran Depresión no hubiera sido la debacle que fue.
Einstein tenía muchos recelos sobre la mecánica cuántica, lo que hoy se considera un error. ¿Quiere decir eso algo sobre la validez de la Relatividad General? No. Pues con esto, lo mismo.
NO he querido entrar hasta ahora en la discusión de qué fue lo que sacó de la crisis del 29 al mundo, porque es un tema bastante extenso y conflictivo.
Pero como veo que nadie lo apunta voy a tener que meterme, una vez más, a explicar lo que muy pocos explican: el NEW DEAL fue principalmente un plan para preparar la guerra. Y es que desgraciadamente el complejo industrial militar es uno de los motores de la economía del imperio del dolar.
http://www.usgovernmentspending.com/year1932_0.html
Hay que fijarse en las columnas: el gasto federal es el que corresponde a la administración del país (primera columna de datos), el gasto de los estados no depende del federal (tercera columna de datos). Pues hablábamos del "New Deal" que fue un programa federal !!!
Así que se produjo un aumento del gasto militar de más de un 16.66% en la época de la peor crisis del siglo.
Bueno, amarillismo puro y duro, y es que las malas noticias venden mucho mucho mucho más que las buenas, y Meneame no es una excepción, ¿o no recordáis hace unos meses cuando la bolsa se desplomaba, y había 3/4 meneos diarios en portada sobre ello?, ¿cuántos meneos diarios veis en portada sobre el subidón que han pegado las bolsas los últimos tres meses?
Otro ejemplo más de los gráficos, hace unos cuantos meses había en portada varios gráficos de la comparación de la caída de la bolsa en el crack del 29 y la caída de la bolsa actual, según esos gráficos todavía quedaba muchíiiiisima más caída, y todo el mundo comentaba que iba a suceder exactamente igual que en la crisis del 29, y que a estas alturas el IBEX 35 estaría en unos 4500 puntos básicos, sin embargo hoy mismo ha alcanzado los 11000... así que ni estábamos tan bien hace dos años, ni estamos tan mal ahora, que parece que nos encanta anunciar el fin del mundo.
La historia se repite
[..]
“_Aunque_ el crash tuvo lugar hace sólo seis meses, estoy convencido de que hemos pasado lo peor y que con una continuada unidad de esfuerzos nos recuperaremos rapidamente. No ha habido daños graves en la Banca o en la Industria. Ese peligro también lo hemos dejado atrás.” – Herbert Hoover, presidente de los E.E.U.U., 1 de mayo de 1930
[..]
¿os suena? (una pista es ministra de economía).
“*Todas* las cajas de seguridad en bancos e instituciones financieras han sido selladas y sólo podrán ser abiertas en presencia de un agente de la Agencia Tributaria.” Presidente F.D. Roosevelt, 1933
Esto lo hicieron hacen 66 años y fue el inicio de la salida de la crisis ¿por qué no lo hacemos ahora?
#24 Y no sólo eso
Cuando la posesión de oro fue prohibida en EEUU
Cuando la posesión de oro fue prohibida en EEUU (en inglés)
Cuando la posesión de oro fue prohibida en EEUU (e...
strike-the-root.com“No tendremos mas crisis en nuestra época” – John Maynard Keynes en 1927
¿Y este es el economista de cabecera de los socialdemócratas?
El fallo es que el gobierno en vez de emplear miles de millones en FORMAR a los parados de la construcción en empleos de más calidad y más productivos, pagándoles el paro a la vez que les forman, lo que hace es el PlanẼ para seguir enriqueciendo a los constructores para que no quiebren al no vender ni un piso a esos precios absurdos.
La excusa es el empleo generado, la verdad es el regalo a sus amigotes los ricos.
¿No iban a cambiar la base de nuestra economía? Pues ya no es el Ladrillo, ahora son Losetas de las aceras.
El caso que le hago yo a los "expertos" y economistas es más o menos el mismo que a los meteorólogos: les escucho, pero yo miro por la ventana antes de salir a la calle.
Relacionada
El "Crash Course" en Español: curso audiovisual para entender la crisis
El "Crash Course" en Español: curso audiovisual para entender la crisis
El "Crash Course" en Español: curso audi...
chrismartenson.comComo adenda a #52, las teorías macroeconómicas actuales¹ no están basadas directamente en las ideas originales de Keynes. Otra cosa es que produzcan resultados parecidos², que no iguales, o que coincidan en algunos presupuestos (por ejemplo, que los salarios son rígidos a corto plazo y especialmente a la baja).
Sí es cierto que fue pionero en el uso de conceptos como la demanda agregada, etc. Pero hoy en día se "reformulan" desde 0. Por poner un ejemplo, en el libro de texto de Tabarrok y Cowen la obtienen de la ecuación de cantidad.
¹ Me refiero a cosas como los modelos DGSE neokeynesianos, no a cosas más simples y antiguas como IS/LM
² Por ejemplo, en la utilidad de la política fiscal
Yo solo digo que si ZP dice que la economía va de culo (como realmente va), el país entra en pánico y se va todo a la mierda en un instante. Si cada día sigue diciendo que ya hemos pasado lo peor y mañana estaremos mejor, consigue que todo siga rodando aunque sea algo más de tiempo.
En su papel está engañar a la población y en el nuestro no creernos nada de lo que diga.
Pastilla azúl o roja, que cada uno elija.
#48 Y si ZP dice que la economía está floreciendo, entonces se piensan que esto nadie se lo toma en serio y los inversores se marchan a otros paises.
EEUU mejoró mucho su economía por la Segunda Guerra Mundial debido a la gran demanda de productos que generó (lo pone en el enlace). Y los dirigentes querian entrar en Guerra desde un principio, pero la mayoría de la población no apoyaba el conflicto. Fue a partir del ataque a Pearl Harbour cuando la población apoyó la guerra.
Si una cosa he aprendido del mundo financiero es que si los expertos pronostican la próxima debacle están en realidad diciendo "manteneros alejados del próximo rally de subida mientras yo invierto"
Yo ya he comprado acciones de la industria de armamento.
Muy ilustrativa la gráfica. La verdad es que siempre he pensado que así estaban pasando las cosas. Esta noticia debe de subir a portada porque es muy aclaratoria...
Pues que quereis que os diga... aqui hay un claro ejemplo que nos estamos recuperando:
http://axa.fininfo.fr/gaction2_internet.hts?id=FR0000120628,XX,25&langue=en
" “No tendremos mas crisis en nuestra época” – John Maynard Keynes en 1927 "
Flipo con la cagada que soltó Keynes, uno de los padres de la economía. Curioso que en Económicas estudiaramos sus teorías a fondo, y esta cita y suceso histórico se pasase por alto...
#32, nuestro profesor de macroeconomía no lo pasó por alto
Ya nos comentó, que keynes pensaba que la situación economica habia llegado a un nivel tan alto, que no habría nada que pudiera tumbarla. También comento que Keynes perdio casi toda su fortuna por el desplome de la bolsa neoyorquina, y su excesiva confianza en la economia estadounidense