Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Es que para empezar Stephen Hawking no dijo que los agujeros negros no existieran, eso lo saca de contexto el periodista de turno que busca el titular que tenga tirón. Como titulan en The Verge, "Black holes should be redefined, says Stephen Hawking in new paper". El paper de Hawking (http://arxiv.org/abs/1401.5761) reconoce estar equivocado en algunas propiedades de los agujeros negros (cosa que no es nueva, la mayoría de científicos lo lleva tiempo diciendo) y propone una alternativa. Y en todo el paper no aparece siquiera la palabra "exist", así que ni siquiera es algo sacado de contexto, sino inventado por la prensa. Y ni siquiera es un paper serio tampoco, sino una suposición. Son dos páginas mas una de resumen. Sin fórmulas, sin complejidad alguna, solo un "esto parece ser que no encaja tal como pensaba, asi que igual es de esta otra forma".
#15:
ERRÓNEA. Es un artículo satírico, o sea, inventado, similar a lo que suele hacer El Mundo Today. Por eso la fuente que se cita son ellos mismos, y por eso al final del artículo dice como única palabra clave "HUMOR", en vez de "Bechman, Hawking, ciencia, peligro" y categoría de "cultura, ciencia".
Por poner otro ejemplo de otra noticia publicada hace tres días en el "Borowitz report": "Kim Jong-Un: Bieber just a few arrests from being my friend".
Si se hubiese enlazado esta noticia en la categoría humor, no sería errónea. Pero como da pábulo a una noticia inventada, sí lo es.
Por poner otro ejemplo de otra noticia publicada hace tres días en el "Borowitz report": "Kim Jong-Un: Bieber just a few arrests from being my friend".
Si se hubiese enlazado esta noticia en la categoría humor, no sería errónea. Pero como da pábulo a una noticia inventada, sí lo es.
Comentarios
y segun la señora esta, que segun dijo ella no fue a clases de ciencias (en fin,) un señor imaginario existe no?me fio mas de los cientificos que de los politicos, señora
Esto demuestra una vez mas que los dinosaurios no se han extinguido...
Ni la gravedad. Para demostrarlo solo tiene que saltar desde un edifico muy alto y poner patas arriba toda la ciencia existente.
“Fortunately for me, I did not take any science classes in college,” she said.
Y despues enseño al publico las rodilleras que usaba para aprobar los cursos.
#5 No, esa frase explica muy claramente porque no es capaz de entender lo que dijo Stephen Hawking. Seguramente lo de las rodilleras también.
También es un claro ejemplo de una de las peores enfermedades que sufre la sociedad actualmente, ser un inculto y estar orgulloso de ello.
Esta es la fenomena aquella que dijo que Libia no es parte de África...
#0 Bachmann
Es que para empezar Stephen Hawking no dijo que los agujeros negros no existieran, eso lo saca de contexto el periodista de turno que busca el titular que tenga tirón. Como titulan en The Verge, "Black holes should be redefined, says Stephen Hawking in new paper". El paper de Hawking (http://arxiv.org/abs/1401.5761) reconoce estar equivocado en algunas propiedades de los agujeros negros (cosa que no es nueva, la mayoría de científicos lo lleva tiempo diciendo) y propone una alternativa. Y en todo el paper no aparece siquiera la palabra "exist", así que ni siquiera es algo sacado de contexto, sino inventado por la prensa. Y ni siquiera es un paper serio tampoco, sino una suposición. Son dos páginas mas una de resumen. Sin fórmulas, sin complejidad alguna, solo un "esto parece ser que no encaja tal como pensaba, asi que igual es de esta otra forma".
#12 Es que no dice eso. Lee el resumen de #7.
#13 Pues menos mal. Gracias compañero.
Y si la mula y el buey no estaban en el belen (como dijo el anterior papa), quizas tampoco estaban los reyes magos, ni los pastorcillos, ni la virgen maria, ni san jose. Quizas la religion catolica no existe. Esta señora es la reina de los silogismos, me ha abierto los ojos.
menuda troll, y sera portada y todo
#0 Perdón, no era errónea. Compenso en otro lado.
Que Stephen diga ahora que los agujeros negros no existen no es fácil de encajar. Yo también necesito algún tiempo para asimilarlo.
ERRÓNEA. Es un artículo satírico, o sea, inventado, similar a lo que suele hacer El Mundo Today. Por eso la fuente que se cita son ellos mismos, y por eso al final del artículo dice como única palabra clave "HUMOR", en vez de "Bechman, Hawking, ciencia, peligro" y categoría de "cultura, ciencia".
Por poner otro ejemplo de otra noticia publicada hace tres días en el "Borowitz report": "Kim Jong-Un: Bieber just a few arrests from being my friend".
Si se hubiese enlazado esta noticia en la categoría humor, no sería errónea. Pero como da pábulo a una noticia inventada, sí lo es.
#15 Gracias, #15
#16 de nada
#15 Mierda. Lo siento muchísimo. La había dado por buena.