–Si durante ocho años has recibido el impacto de 8.000 cohetes lanzados desde una tierra vecina, y estás advirtiendo de que al 8.001 vas a intervenir, siempre se pueden producir daños. (...) Uno no puede estar lanzando cohetes impunemente sobre el vecino durante ocho años, produciendo víctimas, y pensar que el vecino no va a reaccionar. Las democracias tienen el derecho a la legítima defensa. Israel es la única democracia en la zona y ha ejercido sus derechos.
Comentarios
Este señor no sabe que cuando no se tiene nada inteligente que decir lo mejor es estar callado.
#6 Para ti....si , para el no. Si no hace una vez a la semana declaraciones del estilo neocon como estas, no es feliz y no sale en las noticias. Es pura publicidad gratuita que le sirve para seguir estando presente internacionalmente.
Otra cosa es que lo unico que salga de su bocas suela ser mierda, pero de tonto no tiene un pelo
Saludos
Aznar tiene una diarrea mental. Cada vez que abre la boca no es mas que para decir estupideces. A ver si Bush le hace un sitio en Texas y se van juntos a cazar perdices.
#6 Si lo supiera debería quedar mudo de por vida.
Este tipo es un racista resentido despreciable que además debería ir a un tribunal por meter a España en una de las ignominias más grandes de los últimos tiempos como es la agresión ilegal basada en mentiras hacia el pueblo de Iraq que es el que en última instancia está sufriendo. Si sus palabras se tomaran como lo que son, es decir apología del racismo y del terrorismo imperialista, seguro que se lo pensaba dos veces antes de escupir veneno por su miserable boca.
#14 Que haga la prueba y diga cosas sensatas ya verás como te llevas la sorpresa de que está la gente de acuerdo con él. El decir que vamos a estar en contra de lo que diga, sea lo que sea, es como un insulto a nuestra capacidad de diferenciar lo justo de lo que no es.
#2 Pues eso, pero en tres palabras -> #1
Aznar vomita estupideces.
Como le gusta la guerra a este señor, invasión de Irak, invasión de Gaza, todo lo justifica.
La contra-opinión aceptando este razonamiento como válido, sería que uno no puede ir matando a los niños de una familia sin esperar que alguien de la familia víctima no pretenda vengarse.
No sé cuál de los dos razonamientos es el más aceptado o el más válido, pero creo que hay maneras más inteligentes de resolver las disputas. Claro, no se puede esperar inteligencia de dos grupos de fanaticos terroristas (el estado de Israel y el movimiento de resistencia Hamas).
Israel es la única democracia en la zona
Las opiniones de Aznar son muy respetables, pero cuando uno se dedica a mentir, sus opiniones carecen de valor.
Israel no es la única democracia en la zona: por citar sólo algunos ejemplos, Egipto, Líbano o incluso Irán son democracias.
#16 pero es algo que veo todos los días. Un hecho (guerra de iraq) ha eclipsado 8 años de gobierno. Los 4 últimos peores, pero por lo que he visto los 4 primeros, de 96 a 2000, fueron bastante buenos. Básicamente es lo que veo, teniendo en cuenta que yo llegué a España en 2005 después de la "era" Ansar.
seamos sinceros.. en España hay un odio hasta cierto punto irracional contra Aznar.
Si saliese diciendo que Israel es un estado genocida, también estaríais en contra de sus palabras.
Me parece aterrador los 1500 muertos palestinos... tambien me parece mal que hamas siga existiendo... creo que con ataques 'quirúrgicos' hubiese hecho más daño.. pero seguro que vienen elecciones...
y otra pregunta que responde Aznar:
–¿Cree que es posible mantener una relación normal con el mundo árabe pese a agentes tan desestabilizadores como Irán o Hamas?
(...) La comunidad internacional no entiende que un país como España, que lleva sufriendo el terrorismo durante 40 años, no condene de manera tajante a una organización como Hamas, reconocida como terrorista, y que agrede, además, a un país democrático como es Israel. Y no sólo no hay esa condena, sino que nuestra posición ni siquiera es equidistante, sino más favorable hacia Hamas.
Y otra pregunta a la que responde Aznar:
–¿Y a la hora de ejercer esos derechos no convendría valorar también los efectos colaterales, desde el punto de vista humano o incluso estratégico?
–¿Quién tiene la responsabilidad de las víctimas cuando uno utiliza niños como escudos humanos? ¿Quién tiene la responsabilidad de instalar las bases de cohetes en escuelas o depósitos de armamentos en hospitales? ¿O qué hay que hacer cuando se utilizan edificios internacionales como cobertura para los terroristas? Una cosa es la confrontación en un conflicto a campo abierto, entre dos ejércitos, y otra muy distinta un combate donde una de las partes no tiene reglas. Sé, porque los conozco bien, que los gobernantes israelíes sufren cuando tienen que tomar determinadas decisiones. Es verdad que son dolorosas, pero también es verdad que no pueden quedarse de brazos cruzados cuando sus ciudadanos son asesinados por una organización terrorista.
Hay tanto odiador sin fundamento que enfoca su odio hacia un objetivo que si ese objetivo tiende a X ellos tenderán a Y sin pensar ni intentar razonar.
Si Aznar piensa algo estos indocumentados pensarán y defenderán lo contrario sin recapacitar.