Pese al Auto dictado por el Juzgado de instrucción nº 1 de Illescas por el que se imponía ad cautelam una fianza de un millón de Euros a Manuel Fuentes, actual alcalde de Seseña, ha llamado la atención de todos los medios, y pese a que las dudas sobre la justificación dada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ―era un “error informático”― han sido insistentemente subrayadas en esos mismos medios; parece que a todos nos ha pasado desapercibido un detalle crucial.
Comentarios
Solo pensar que esta jueza decide sobre la libertad de ciudadanos me pone los pelos de punta
Ya sabemos que esta Sra está a sueldo del estado y del Pocero. Qué verguenza!
¿A cuanto está el kilo de juez?
#9 Depende de la catadura moral moral del individuo y de la alimentación que haya recibido durante su cría, tendrás carne de baja calidad, criado en juzgados menores a un precio asequible, si quieres un pata negra alimentado en altos tribunales, el precio es variable, pero siempre dentro de los estándares de lujo, que marque el valor de dicho producto y el marrón del que te quieras librar.
Este tipo de noticias me pone los pelos de punta
He visto coches mejor de precio.
Es la misma que hizo esto:
Una juez permite a 'El Pocero' quedarse con un terreno que vale 316 millones pagando sólo 2,5 a un agricultor
http://www.elmundo.es/papel/2006/11/09/espana/2048004.html
Noooo, ¿ De verdad? [/ironic off]
Los jueces tienen un inmenso poder y cuando no se controla siempre genera corrupción. Y pese a todo creo que las cosas funcionan mejor de lo que cabría esperar. Basta mirar los fallos judiciales contra las paginas de enlaces web. Y eso pese a todo el dinero de la industria musical y todas las presiones del gobierno.
Yo siempre he creido que el alcalde este iba a perder el juicio...Sobre todo porque aunque moralmente puede que tenga razón. Legalmente es mas que posible no la tenga. Así que supongo que le condenarán, porque es lo que dice la ley...ya que este señor no ha usado los medios legales adecuados para conseguir lo que quería (parale las obras al pocero), se ha dejado llevar por un "pronto" y la ley no entiende de prontos...eso suele traer malas consecuencias.
Mas sobre notitia criminis, unos dias antes en esto otro post http://luisangelaguilar.blogspot.com/2010/01/nuevo-e-interesante-video-sobre-sesena.html
La justicia en este país además de lenta y mala, se puede comprar.
En un país decente esta señora estaría buscando otro tipo de profesión dejándo su puesto a alguien que lo merezca más. ¿Y si el Pocero le solicitó que le metiera nosecuantos años de cárcel? ¿Qué diferencia hay de uno a otro? Asco.
CORRUTO CORRUTO CORRUTO CORRUTO
VIVAN LOS JUECES/AS CORRUPTOS QUE SON MAYORIA EN ESTE PAIS!!!
Esto es erróneo. Si no hubiera sido un error informático (o lo que sea) hubiera quedado la fianza en un millón. Valientes cojones tienen los jueces españoles para arrepentirse de nada.
Esta noticia no da ningún argumento. Sólo nos dice lo que queremos oír.
#6, hay claros indicios de que se rebajó la fianza debido a la presión mediática y la indignación general.
#7 Sí, pero no dejan de ser indicios. Las tripas me dicen que no fue un error, pero de ahí a pensar que es un hecho constatado, va un buen trecho. Tiene razón #6, lo que dice el artículo es una tontada. Y en la práctica verás que los jueces no ponen en redondo la cifra que solicitan las partes, sino que suelen moderarla. (Y las partes, como reacción, suelen exagerar sus peticiones).
#6 Hasta los cojones que todos los errores de impresentables se achaquen siempre a un ERROR INFORMATICO