La Audiencia Provincial de Soria ha absuelto a los dos directivos del BBVA de un delito de apropiación indebida de 63.519 euros, por el que se pedía para ellos medio año de prisión, pese a que de la prueba practicada durante la vista oral se deduce que ambos emplearon «una abusiva práctica bancaria que en el ámbito civil sería un ejemplo paradigmático de mala fe». Relacionada 2060269
Es vergonzoso. Y luego quieren que confiemos en la justicia. ¿De qué modo? En el supuesto de que yo fuera tan miserable y estafador como esos banqueros, ¿me absolverían igual? Más bien sería que, si tuviera que buscar comida en los contenedores (http://www.meneame.net/go.php?id=2129145) me detendría la policía, o por coger una manzana de un árbol situado en propiedad privada, me condenarían a unos cuantos añitos de cárcel.
Y no se les cae la cara de vergüenza. A los banqueros y a los jueces.
Tras la sentencia, cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
Pues nada recurso al tribunal supremo y los malos gestores que paguen su mala fe.
Comentarios
La mala fe no es delito. Ni la usura. Ni la apropiación indebida. Ni el abuso de confianza.
No, robar tampoco. Estas cosas sólo son delito si las cometes tú.
Actuaron de mala fe, pero son de los nuestros.
Solo es delito si eres pobre...qué país!
¿La mala fe en jueces no es prevaricación?
Solo les falta gritar: Soy banquero tengo inmunidad
Ahora habría que hacer un recurso e imputar también al juez...
¿No está Pedro Pacheco como usuario de Menéame?
Es vergonzoso. Y luego quieren que confiemos en la justicia. ¿De qué modo? En el supuesto de que yo fuera tan miserable y estafador como esos banqueros, ¿me absolverían igual? Más bien sería que, si tuviera que buscar comida en los contenedores (http://www.meneame.net/go.php?id=2129145) me detendría la policía, o por coger una manzana de un árbol situado en propiedad privada, me condenarían a unos cuantos añitos de cárcel.
Y no se les cae la cara de vergüenza. A los banqueros y a los jueces.
Se me quema la sangre.
Estan aforados.... si no, no se entiende.
Tras la sentencia, cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
Pues nada recurso al tribunal supremo y los malos gestores que paguen su mala fe.
¿No está diciendo el artículo que la sentencia dice lo mismo y lo contrario?
A ver si va a ser que al juez se le ha olvidado tomar el litio.